Αγαπητέ Mark Zuckerberg,

Είμαστε η Fiona Godlee και ο Kamran Abbasi, συντάκτες του The BMJ, ενός από τα παλαιότερα και με τη μεγαλύτερη επιρροή γενικά ιατρικά περιοδικά στον κόσμο. Γράφουμε για να εκφράσουμε σοβαρές ανησυχίες σχετικά με τον «έλεγχο δεδομένων» που αναλαμβάνεται από τρίτους παρόχους για λογαριασμό του Facebook/Meta.

Τον Σεπτέμβριο, ένας πρώην υπάλληλος της Ventavia, μιας εταιρείας έρευνας με συμβόλαιο που βοηθά στη διεξαγωγή της κύριας δοκιμής εμβολίου Pfizer Covid-19, άρχισε να παρέχει στην BMJ δεκάδες εσωτερικά έγγραφα της εταιρείας, φωτογραφίες, ηχογραφήσεις και email. Αυτά τα υλικά αποκάλυψαν μια σειρά από κακές ερευνητικές πρακτικές κλινικών δοκιμών στη Ventavia που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την ακεραιότητα των δεδομένων και την ασφάλεια των ασθενών. Ανακαλύψαμε επίσης ότι, παρά το γεγονός ότι λάβαμε μια άμεση καταγγελία για αυτά τα προβλήματα πριν από περισσότερο από ένα χρόνο, η FDA δεν επιθεώρησε τις δοκιμαστικές τοποθεσίες της Ventavia.

Το BMJ ανέθεσε σε έναν ερευνητή ρεπόρτερ να γράψει την ιστορία για το περιοδικό μας. Το άρθρο δημοσιεύτηκε στις 2 Νοεμβρίου, μετά από νομική αναθεώρηση, εξωτερική αξιολόγηση από ομοτίμους καθηγητές και υπόκειται στη συνήθη υψηλού επιπέδου συντακτική επίβλεψη και αναθεώρηση του BMJ.[1]

Αλλά από τις 10 Νοεμβρίου, οι αναγνώστες άρχισαν να αναφέρουν διάφορα προβλήματα όταν προσπαθούσαν να μοιραστούν το άρθρο μας. Κάποιοι ανέφεραν ότι δεν μπορούσαν να το μοιραστούν. Πολλοί άλλοι ανέφεραν ότι οι αναρτήσεις τους επισημάνθηκαν με μια προειδοποίηση σχετικά με «Λείπει το πλαίσιο… Ανεξάρτητοι ελεγκτές γεγονότων λένε ότι αυτές οι πληροφορίες θα μπορούσαν να παραπλανήσουν τους ανθρώπους». Όσοι προσπαθούσαν να δημοσιεύσουν το άρθρο ενημερώθηκαν από το Facebook ότι τα άτομα που μοιράζονται επανειλημμένα «ψευδείς πληροφορίες» ενδέχεται να μετακινηθούν χαμηλότερα στις αναρτήσεις τους στο News Feed του Facebook. Οι διαχειριστές των ομάδων όπου κοινοποιήθηκε το άρθρο έλαβαν μηνύματα από το Facebook που τους ενημέρωναν ότι τέτοιες αναρτήσεις ήταν «εν μέρει ψευδείς».

Οι αναγνώστες κατευθύνθηκαν σε έναν «έλεγχο δεδομένων» που διενεργήθηκε από έναν ανάδοχο του Facebook με το όνομα Lead Stories.[2]

Θεωρούμε ότι ο «έλεγχος δεδομένων» που πραγματοποιείται από το Lead Stories είναι ανακριβής, ανίκανος να εκπροσωπήσει την αντικειμενική αλήθεια και ανεύθυνος.

— Δεν παρέχει οποιουσδήποτε ισχυρισμούς και επιχειρήματα ότι το άρθρο του BMJ έκανε λάθος

— Έχει έναν ανόητο τίτλο: “Έλεγχος δεδομένων: Το Βρετανικό Ιατρικό Περιοδικό ΔΕΝ αποκάλυψε αποκλεισμούς και αγνόησε αναφορές ελαττωμάτων στις δοκιμές εμβολίων της Pfizer COVID-19”

— Η πρώτη παράγραφος χαρακτηρίζει ανακριβώς το BMJ ως “ιστολόγιο ειδήσεων”

— Περιέχει ένα στιγμιότυπο οθόνης του άρθρου μας με μια σφραγίδα πάνω του που αναφέρει ότι “Επιθεωρήθηκε κι ευρέθηκαν ελαττώματα”, παρόλο που το άρθρο του Lead Stories δεν εντοπίζει τίποτα ψευδές ή αναληθές στο άρθρο του BMJ

— Δημοσίευσε την ιστορία στον ιστότοπό του κάτω από μια διεύθυνση URL που περιέχει τη φράση “hoax-alert”

Επικοινωνήσαμε με το Lead Stories, αλλά αρνούνται να αλλάξουν οτιδήποτε σχετικά με το άρθρο ή τις ενέργειές τους που οδήγησαν στο Facebook να επισημάνουν ελαττώματα στο άρθρο μας.

Επικοινωνήσαμε επίσης απευθείας με το Facebook, ζητώντας την άμεση κατάργηση της ετικέτας «έλεγχος δεδομένων» και οποιουδήποτε συνδέσμου προς το άρθρο παραπομπή. Μη  επιτρέποντας έτσι ο Επικεφαλής,  στους αναγνώστες μας να μοιράζονται ελεύθερα το άρθρο στην πλατφόρμα σας.

Υπάρχει επίσης μια ευρύτερη ανησυχία που θέλουμε να εκφράσουμε. Γνωρίζουμε ότι η BMJ δεν είναι ο μόνος πάροχος πληροφοριών υψηλής ποιότητας που έχει επηρεαστεί από την ανικανότητα του καθεστώτος ελέγχου στοιχείων της Meta. Για να δώσουμε ένα άλλο παράδειγμα, θα επισημάνουμε τη θεραπεία από το Instagram (που ανήκει επίσης στη Meta) της Cochrane, του διεθνούς παρόχου υψηλής ποιότητας συστηματικών ανασκοπήσεων των ιατρικών στοιχείων.[3] Αντί να επενδύσετε ένα μέρος των σημαντικών κερδών της Meta για να συμβάλετε στη διασφάλιση της ακρίβειας των ιατρικών πληροφοριών που κοινοποιούνται μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, προφανώς έχετε αναθέσει την ευθύνη σε άτομα που δεν είναι ικανά να εκτελέσουν αυτό το κρίσιμο έργο. Ο έλεγχος δεδομένων αποτελεί βασικό στοιχείο της καλής δημοσιογραφίας για δεκαετίες. Αυτό που συνέβη σε αυτήν την περίπτωση θα πρέπει να ανησυχεί οποιονδήποτε εκτιμά και βασίζεται σε έγκυρες πηγές όπως το The BMJ.

Ελπίζουμε ότι θα ενεργήσετε γρήγορα: ειδικά για να διορθώσετε το σφάλμα που σχετίζεται με το άρθρο του The BMJ και να ελέγξετε τις διαδικασίες που οδήγησαν στο σφάλμα. και γενικά να επανεξετάσετε την επένδυσή σας και την προσέγγιση στον έλεγχο γεγονότων συνολικά.

Τις καλύτερες ευχές μου,

Fiona Godlee, αρχισυντάκτρια
Kamran Abbasi, εισερχόμενος αρχισυντάκτης
Το BMJ

Ανταγωνιστικά συμφέροντα:
Ως τρέχοντες και εισερχόμενοι αρχισυντάκτες, είμαστε υπεύθυνοι για όλα όσα περιέχει το BMJ.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

[1] Thacker PD. Covid-19: Ερευνητής σφυρίζει τα ζητήματα ακεραιότητας των δεδομένων στη δοκιμή εμβολίου της Pfizer. BMJ. 2021 Νοε 2;375:n2635. doi: 10.1136/bmj.n2635. PMID: 34728500. https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

[2] Miller D. Fact Check: Η Βρετανική Ιατρική Εφημερίδα ΔΕΝ αποκάλυψε την απαγόρευση και αγνόησε αναφορές ελαττωμάτων στις δοκιμές εμβολίων της Pfizer COVID-19. https

[3] https://twitter.com/cochranecollab/status/1458439812357185536

Αγαπητέ συντάκτη

Ο David Healy [1] επισημαίνει πολύ σημαντικά σημεία και πολύ συχνά στην παρούσα καταστροφή του Covid έχουμε βιαστεί να προχωρήσουμε με ατζέντες που δεν είχαν επαρκή στοιχεία. Δεν βρίσκομαι ανάμεσα σε αυτούς που λένε ότι έπρεπε να είχαμε κάνει ακόμη περισσότερα, ίσως χωρίς να γνωρίζουμε πραγματικά τι κάναμε. Αισθάνομαι ανήσυχος για ένα άρθρο όπως αυτό του Andy Extance χθες [2] που ζητά την επέκταση της τεχνολογίας mRNA σαν να έχουν όντως τεκμηριωθεί η χρησιμότητα και η ασφάλειά της στην κυκλοφορία των τρεχόντων προϊόντων, σημειώνοντας ιδιαίτερα την πρόσφατη περίληψη του Steven Gundry [3] καθώς και τα ανησυχητικά ζητήματα που έθεσε ο Paul Thacker [4].

[1] David Healy, «Απ: Covid-19: Ερευνητής σφυρίζει τα ζητήματα ακεραιότητας των δεδομένων στη δοκιμή εμβολίου της Pfizer», 25 Νοεμβρίου 2021,
https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2744

[2] Andy Extance, «εμβόλια mRNA: ελπίδα κάτω από τη διαφημιστική εκστρατεία», BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2744 (Δημοσιεύτηκε στις 24 Νοεμβρίου 2021

[3] Steven R Gundry, «Τα εμβόλια του Mrna COVID Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning», Κυκλοφορία 8 Νοεμβρίου 2021, https://www.ahajournals.org/doi/abs/ 10.1161/circ.144.suppl_1.10712#

[4] Paul D Thacker. «Covid-19: Ερευνητής σφυρίζει ζητήματα ακεραιότητας δεδομένων στη δοκιμή εμβολίου της Pfizer»,
BMJ 2021; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2635 (Δημοσιεύτηκε 02 Νοεμβρίου 2021)

Αγαπητέ συντάκτη

Νομίζω ότι ο John Stone κάνει λάθος σχετικά με την αξιολόγηση και τη δοκιμή του εμβολίου Pfizer-BioNtech Covid-19 για έγκριση στο Ηνωμένο Βασίλειο (EAU).

Ο ιστότοπος της Pfizer υποδεικνύει ότι στην πραγματικότητα κλινικές δοκιμές του εμβολίου Pfizer-Biotech πραγματοποιήθηκαν πέρυσι 69 σε 69 αριθμό δοκιμές σε ολόκληρο το Ηνωμένο Βασίλειο, στις οποίες συμμετείχαν περίπου 977 ασθενείς. Αυτά αναφέρονται στον ιστότοπο δοκιμών του NHS.

Έχω υποβάλει ορισμένα αιτήματα στον FOI για να διευκρινίσω εάν στην πραγματικότητα χρησιμοποιήθηκαν μόνο δεδομένα δοκιμών στο Ηνωμένο Βασίλειο για την έγκριση του εμβολίου Pfizer-BioNtech στο ΗΒ ή εάν χρησιμοποιήθηκαν δεδομένα από δοκιμές της ΕΕ και των ΗΠΑ. Ρώτησα επίσης εάν η δέουσα επιμέλεια και η επιθεώρηση όλων των τοποθεσιών δοκιμών του Ηνωμένου Βασιλείου διενεργήθηκε από το MHRA ή άλλο φορέα, προκειμένου να διασφαλιστεί η συμμόρφωση με τους κανονισμούς και την ασφάλεια και, κυρίως, να εντοπιστούν τυχόν αποκλίσεις από πρωτόκολλα κλινικών δοκιμών, θέματα που διαφωτίζουν, ζητήματα ακεραιότητας δεδομένων κ.λπ. σε αυτή την έκθεση.

Σε σχέση με το ενισχυτικό εμβόλιο Pfizer-BioNtech, ζήτησα από το MHRA να επιβεβαιώσει εάν πρόκειται για ολοκαίνουργιο σκεύασμα εμβολίου ή αν είναι ακριβώς το ίδιο με τις δύο πρώτες δόσεις εμβολίου. Εάν πρόκειται για ένα εντελώς νέο σκεύασμα εμβολίου, ζήτησα από το MHRA στο αίτημα FOI μου να παράσχει λεπτομέρειες εάν έχει υποβληθεί σε δοκιμές και χωριστή έγκριση.

https://www.pfizer.co.uk/clinical-trials

https://www.nihr.ac.uk/search-results.htm?search=pfizer+biontech+vaccine

Αγαπητέ συντάκτη

Στην Αυστρία ως συνέπεια της επιδείνωσης της κατάστασης της πανδημίας, βρισκόμαστε πλέον σε lockdown για τις επόμενες 20 ημέρες.

Αυτή η αναφορά σχετικά με ζητήματα κακής πρακτικής και ακεραιότητας δεδομένων κατά τη διάρκεια δοκιμών εμβολίων Pfizer στις ΗΠΑ είναι πολύ σοβαρή. Εγείρει σοβαρές ανησυχίες για το πώς ελέγχονται και διαχειρίζονται τις κλινικές δοκιμές, όπως εξηγούν ξεκάθαρα τόσο ο Dr O’Reilly στο Μπέλφαστ όσο και ο Dr Peterson στην Οξφόρδη.

Η Αυστρία έχει χαμηλή πρόσληψη εμβολιασμού, αυτή η αναφορά πληροφοριοδότη θα το κάνει ακόμη χειρότερο καθώς τα νέα εξαπλώνονται γρήγορα μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Οι συνάδελφοί μου με ενημερώνουν ότι οι ασθενείς δεν πηγαίνουν στα ραντεβού εμβολιασμού γιατί έχουν ανησυχίες για την ασφάλεια του εμβολίου. Πολλοί ζητούν άλλους τύπους εμβολίου  όπως το Astra Zeneca.

Όπως λέει ο Δρ Peterson, η συνωμοσία της σιωπής στα μέσα ενημέρωσης πρέπει να τελειώσει. Πρέπει να κάνουμε μια δημόσια συζήτηση για αυτό το σοβαρό θέμα για να ενημερώσουμε το κοινό, να προστατέψουμε τους ασθενείς μας από το κακό.