UVC: Dr. Jessica Rose: VAERS: Βασικοί τρόποι για να αποδειχθεί η πρόκληση βλάβης από το εμβόλιο εναντίον του COVID-19

Tάδε λέγει η πιο αρμόδια ιατρός του Vaers Dr. Jessica Rose σε συνέντευξη που έδωσε στην Shabnam Palesa Mohamed

Η εναρκτήρια Διάσκεψη Understanding Vaccine Causation, που συγκλήθηκε από το μέλος της Συντονιστικής Επιτροπής του Παγκόσμιου Συμβουλίου για την Υγεία, Shabnam Palesa Mohamed, πραγματοποιήθηκε στις 5 Φεβρουαρίου 2022. Η Επιτροπή Νόμου και Ακτιβισμού συγκέντρωσε νομικούς επαγγελματίες, γιατρούς, επιστήμονες και δεδομένα για θύματα τρύπημα και ομάδες υπεράσπισης για να διερευνήσουν ένα βασικό ερώτημα: Πώς αποδεικνύονται οι ανεπιθύμητες ενέργειες του jab;

Η Δρ Τζέσικα Ρόουζ συμμετείχε στο πάνελ Επιστήμη σε Δράση για την παρουσίασή της, VAERS: Βασικοί τρόποι για να αποδείξετε την πρόκληση βλάβης στο τρύπημα C19.

Αντίγραφο

[00:00:00]  

[00:00:05] Shabnam Palesa Mohamed: Βρισκόμαστε τώρα στην τελευταία συνεδρία «Science in Action» και με μεγάλη μου χαρά καλωσορίζω τόσο έναν ειδικό όσο και μια φίλη μου, την Dr. Jessica Rose, η οποία θα μιλήσει στην Εμείς, πιστεύω, σχετικά με το Bradford Hill καθώς και το VAERS, βασικούς τρόπους για να αποδείξουμε την αιτιώδη συνάφεια με το τρύπημα C 19. Jessica, σε καλωσορίζουμε θερμά. Πείτε μας λίγα λόγια για τον εαυτό σας και γιατί αυτό το συνέδριο είναι σημαντικό και μετά ξεκινήστε την παρουσίασή σας.

[00:00:34] Δρ Τζέσικα Ρόουζ: Πρώτα απ’ όλα, ουάου, είστε στρατιώτες που το συνδυάζετε. Είναι τόσο σημαντικό. Ευχαριστώ όλους που μείνατε επίσης, είναι πέντε ώρες τώρα, παιδιά, είμαστε ήδη ήρωες. Είμαι Καναδός ερευνητής. Αυτό είναι το σημείο ελέγχου της γάτας μου. Είναι πάντα μαζί μου σε αυτές τις συζητήσεις και τις συζητήσεις.

[00:00:55] στιγμή διαμένω στο Ισραήλ. Ήρθα εδώ για να ολοκληρώσω ένα διδακτορικό. Έμεινα για να κάνω δύο post-docs και τώρα είμαι κάπως εδώ είτε μου αρέσει είτε όχι, και έχω γίνει αναλυτής δεδομένων, υποθέτω. Αυτό κάνω τον περισσότερο χρόνο μου. Ενδιαφέρθηκα πολύ για το τι συμβαίνει στο σύστημα αναφοράς ανεπιθύμητων ενεργειών εμβολίου στις πολιτείες λίγο περισσότερο από ένα χρόνο πριν.

[00:01:17] Λοιπόν, ναι, χωρίς περαιτέρω καθυστέρηση, με τον τρόπο που οι σημερινές συνομιλίες ήταν απίστευτες. Τεντ, η ομιλία σου ήταν καταπληκτική, έχω μόνο να σου πω. Και ο Ράιαν επίσης, όπως πολύ, πολύ καλός. Όλοι ήταν. Αλλά, χμ, θα παράσχω κάποια στοιχεία για να υποστηρίξω τα κριτήρια του Μπράντφορντ Χιλ, τα οποία είναι σχεδόν ο τρόπος με τον οποίο μπορείτε να παρέχετε στοιχεία για την αιτιότητα από βιολογικά ή επιδημιολογικά δεδομένα.

[00:01:47] Εντάξει. Ο τίτλος λοιπόν της ομιλίας είναι Αξιολόγηση αιτιότητας από δεδομένα ανεπιθύμητων συμβάντων. Δεν θα με ακούσετε ποτέ να λέω ότι είναι αποδεδειγμένα γιατί είναι σχεδόν αδύνατο. Θα δώσω λοιπόν κάποιο υπόβαθρο για όσους από εσάς δεν το γνωρίζετε. Είμαι σίγουρος ότι όλοι είναι. Το σύστημα αναφοράς ανεπιθύμητων ενεργειών του εμβολίου, ή VAERS, είναι μια συλλογή δεδομένων, η οποία δημιουργήθηκε από το CDC και τον FDA το 1990, προκειμένου να παρακολουθούνται οι ανεπιθύμητες ενέργειες ή οι αναφορές ανεπιθύμητων ενεργειών που δεν εντοπίστηκαν σε δοκιμές πριν από την κυκλοφορία ή κλινικές δοκιμές.

[00:02:22] Βασικά προέκυψε ως προϊόν εταιρειών εμβολίων που έχουν πλήρη ασυλία έναντι της ευθύνης. Αυτή ήταν το είδος της «λύσης», παραθέτω, σε αυτό το πρόβλημα. Αλλά φυσικά όλοι γνωρίζουμε ότι δεν είναι καθόλου λύση. Είναι σημαντικό, αλλά πρέπει να βεβαιωθούμε ότι αυτές οι εταιρείες είναι υπεύθυνες σε κάποιο σημείο της ανθρώπινης ιστορίας.  

[00:02:45] Μια ανεπιθύμητη ενέργεια είναι απλώς μια παρενέργεια που αναφέρεται σε χρονική απόσταση από μια ένεση. Σοβαρή ανεπιθύμητη ενέργεια είναι ένας θάνατος ή αναπηρία, νοσηλεία, επίσκεψη στο δωμάτιο επειγόντων περιστατικών, μια απειλητική για τη ζωή ασθένεια ή ένα γενετικό ελάττωμα, εξ ορισμού. Φαρμακοεπαγρύπνηση, το VAERS είναι ένα εργαλείο φαρμακοεπαγρύπνησης. Όλα αυτά τα συστήματα συλλογής δεδομένων ανεπιθύμητων ενεργειών είναι εργαλεία φαρμακοεπαγρύπνησης, πράγμα που σημαίνει ότι έχουν σχεδιαστεί για να ανιχνεύουν σήματα ασφαλείας. Η αιτιώδης συναγωγή είναι η διαδικασία με την οποία μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε δεδομένα για να κάνουμε ισχυρισμούς σχετικά με αιτιακές σχέσεις.  

[00:03:24] Και πώς παρέχουμε στοιχεία αιτιότητας; Έτσι, όπως είπα, υπάρχει αυτό το πράγμα που ονομάζεται κριτήρια του λόφου του Μπράντφορντ, το οποίο θα εμβαθύνω στο οποίο μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε για να παρέχουμε πολύ ισχυρές αποδείξεις για αιτιώδη αποτελέσματα.  

[00:03:36] Λοιπόν, η φαρμακοεπαγρύπνηση, είναι μια πολύ σημαντική ιδέα. Έτσι, η επιστήμη και οι δραστηριότητες που σχετίζονται με τον εντοπισμό, την αξιολόγηση, την κατανόηση και την πρόληψη ανεπιθύμητων συμβάντων, είναι το πιο σημαντικό. Και αυτό ισχύει εξίσου πριν και μετά την έγκριση, κάτι που αυτά τα προϊόντα δεν έχουν ακόμη, καθ’ όλη τη διάρκεια του κύκλου ζωής τους.

[00:03:56] Δεν είναι μόνο αυτό, «Εντάξει. Κάναμε μια κλινική δοκιμή και όλα φαίνονται εντάξει, τότε απλά αρχίζετε να αγνοείτε τα πάντα, όπως τα δεδομένα ανεπιθύμητων ενεργειών που έρχονται στο VAERS. ΟΧΙ ΟΧΙ ΟΧΙ. Πρέπει να διατηρείτε την επιμέλειά σας και τη φαρμακοεπαγρύπνηση σας καθ’ όλη τη διάρκεια ζωής του προϊόντος.

[00:04:14] Και αν υπάρχει υποψία αιτιώδους συνάφειας, που σε αυτήν την περίπτωση, νομίζω ότι είναι κάτι παραπάνω από ύποπτο. Νομίζω ότι είναι πολύ ξεκάθαρο. Τότε είναι εξαιρετικά σημαντικό και σημαντικό να ενημερώνεται το κοινό. Και αν αποκρύψετε οικειοθελώς δεδομένα ασφάλειας από το κοινό και γνωρίζετε ότι υπάρχει πρόβλημα με το προφίλ ασφάλειας και συνεχίζετε να διαχειρίζεστε αυτά τα προϊόντα, είστε ένοχοι για παράβαση. Νομίζω ότι είναι αρκετά ξεκάθαρο.  

[00:04:41] Έτσι, τα σημεία συζήτησης σήμερα θα είναι τα κριτήρια του ΠΟΥ, αυτά είναι τα κριτήρια αιτιότητας του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, εφαρμόζοντας τα κριτήρια του Bradford Hill, για παράδειγμα, στα δεδομένα VAERS. Και για να θέσουμε το ερώτημα, γιατί υπάρχει τόσο ισχυρή άρνηση της αιτιώδους συνάφειας όταν πρόκειται για εμβόλια; Δεν είναι καν επιστημονικό να το κάνεις αυτό.

[00:05:04] Λοιπόν, δεν το ήξερα αυτό πριν ξεκινήσω να εργάζομαι σε αυτήν την παρουσίαση, εσείς μάλλον το ξέρετε, ότι ο ΠΟΥ έχει πράγματι μια λίστα κριτηρίων για να διαψεύσει ή να αποδείξει την αιτιότητα. Χρησιμοποιούν πέντε κριτήρια, τα οποία στην πραγματικότητα είναι πέντε από τα κριτήρια του Bradford Hill που παρατίθενται εδώ στα αριστερά. Και έτσι χρησιμοποιούν τα κριτήρια του Μπράντφορντ Χιλ και χρειάζονται μόνο πέντε για να επισημάνουν τα κουτάκια, προκειμένου να δικαιολογήσουν την αιτιώδη συνάφεια. Έχουν ακόμη και μια φόρμα, την οποία δεν ήξερα. Τώρα, δεν ξέρω αν τα χρησιμοποιούν ή όχι, αλλά το βρήκα στο διαδίκτυο και για το οποίο, μόλις συμπληρώσετε αυτήν τη φόρμα και περάσετε από τη μεθοδολογία ή το πρόγραμμα αξιολόγησης, έχουν έξι πιθανά αποτελέσματα. Και ένα από αυτά στην πραγματικότητα είναι ότι το εμβόλιο προκάλεσε τον τραυματισμό. Άρα, έχουν αυτή τη διαδικασία. Αυτό είναι καλό, νομίζω ότι είναι καλό. Θα μάθετε στο τέλος γιατί. Αυτός είναι λοιπόν ο ορισμός της αιτιότητας του ΠΟΥ.  

[00:06:04] Αυτή η παρουσίαση θα είναι η προσπάθειά μου να περάσω από κάθε ένα από τα 10 κριτήρια στα οποία κανείς δεν κάνει. Δεν χρειάζεται να αποδείξετε το 10, όπως μόλις είπα, μπορείτε να αποδείξετε πέντε και στη συνέχεια να προσκομίσετε καλά στοιχεία, αλλά θα περάσω και τα 10. Και θα προσπαθήσω να κάνω το καλύτερο δυνατό χρησιμοποιώντας δεδομένα και έγγραφα VAERS και κάθε είδους των αναφορών που έχω συγκεντρώσει για να παράσχω στοιχεία για κάθε σημείο.  

[00:06:28] Αυτά είναι λοιπόν τα 10 κριτήρια του Bradford Hill. Υπάρχουν δύναμη, συνέπεια, ειδικότητα, χρονικότητα, βιολογική κλίση, αληθοφάνεια, συνοχή, πείραμα, αναλογία και αντιστρεψιμότητα. Πολλά από αυτά έχουν αλληλεπικάλυψη και θα το παρατηρήσετε καθώς παρουσιάζω δεδομένα, αλλά το κάθε είδος έχει τη δική του ιδιαίτερη ποιότητα.

[00:06:52] Ας μπούμε λοιπόν σε αυτό. Η ισχύς του συσχετισμού μπορεί να μετρηθεί χρησιμοποιώντας τη δοκιμή Chi-square, η οποία είναι μια κατηγορική δοκιμή. Πρόσφατα, έγραψα ένα άρθρο στο Substack σχετικά με ένα σύνολο δεδομένων που κυκλοφόρησαν, τα οποία είναι βασικά τα δεδομένα αποτελεσματικότητας από τα προϊόντα Moderna που κυκλοφόρησαν στις 4 Νοεμβρίου. Αυτό που είναι ενδιαφέρον σε αυτό το έγγραφο, ή τα μέρη του εγγράφου που είναι κρυμμένα στο παράρτημα, δεν είναι τα δεδομένα αποτελεσματικότητας, είναι τα δεδομένα ασφάλειας που βγαίνουν. Είναι τρελό αυτό που υπάρχει σε αυτό το έγγραφο. Νομίζω ότι όλοι πρέπει να τρέξουν μετά από αυτήν την παρουσίαση και να πάνε να τη διαβάσουν.  

[00:07:26] Αυτό είναι ένα από τα πράγματα που αναφέρουν στο παράρτημά τους. Όταν συγκρίνετε το, το SAE εδώ σημαίνει σοβαρή ανεπιθύμητη ενέργεια, όταν συγκρίνετε τον αριθμό των σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών στο σκέλος του φαρμάκου, το mRNA 1, 2 7, 3 σκέλος έναντι εικονικού φαρμάκου, βρίσκετε μια στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των δύο ομάδων. Και μπορείτε να δείτε ότι ο αριθμός των αναφορών σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών ήταν στην πραγματικότητα υψηλότερος στο σκέλος του φαρμάκου.

[00:07:54] Η τιμή P ήταν πολύ, πολύ χαμηλή, πράγμα που σημαίνει ότι αυτό δείχνει μια πολύ ισχυρή συσχέτιση. Κοίταξα και τον συσχετισμό. Επομένως, εάν λάβετε οποιαδήποτε μεμονωμένη ανεπιθύμητη ενέργεια από το VAERS, αυτές είναι οι αναφορές αναπηρίας από το VAERS που απεικονίζονται σε συνάρτηση με τις δόσεις που χορηγήθηκαν για το Pfizer και κάθε κουκκίδα αντιπροσωπεύει τον αριθμό καθεμιάς ανά εβδομάδα. Άρα είναι το σημείο τομής. Και μετά κάνετε μια γραμμική παλινδρόμηση. Βλέπετε ότι η τιμή R, που είναι βασικά, αυτός είναι ο συντελεστής συσχέτισης, και όσο πιο κοντά σε αυτόν είναι, τόσο ισχυρότερη είναι η συσχέτιση. Αυτό λοιπόν είναι σχεδόν ένα. Αυτό είναι το R ίσο με 0,99, που είναι ένας πραγματικά υψηλός αριθμός και οι τιμές P υποδεικνύουν σημασία. Άρα υπάρχει ισχυρή συσχέτιση και εδώ. Και όπως είπα, μπορείτε να επιλέξετε σχεδόν οποιαδήποτε ανεπιθύμητη ενέργεια από τη VAERS και να δείτε αυτήν την τάση. Και δοκίμασα έναν αρνητικό έλεγχο. Πήρα δεδομένα ευλογιάς από το 2018 έναντι των ανεπιθύμητων ενεργειών του Covid-19 και έχασα τη σημασία. Οπότε στην πραγματικότητα αποδείχθηκε ένας καλός αρνητικός έλεγχος.

[00:09:04] Αυτό είναι παντού. Η χαμηλότερη τιμή R που βρήκα στα μεμονωμένα ανεπιθύμητα συμβάντα που εξέτασα ήταν ο θάνατος. Και εξακολουθεί να είναι 0,94 για την τιμή R. Άρα είναι αναπαραγώγιμο και συνεπές. Σχεδίασα επίσης τα δεδομένα. Ο αριθμός των ατόμων που ενέθηκαν πλήρως από το Our World in Data ως πηγή δεδομένων έναντι όλων των ανεπιθύμητων ενεργειών που αναφέρθηκαν στο VAERS σε σχέση με τις ημερομηνίες. Και έκανα μια δοκιμή σημασίας και, ή μια γραμμική παλινδρόμηση συσχέτισης, συγγνώμη. Και ακόμα βρήκα υψηλή τιμή R.  

[00:09:32] Θα παρατηρήσετε επίσης σε αυτήν την γραφική παράσταση ότι, καλά, αυτή η σημασία είναι μία στην λογιστική φάση της καμπύλης, που είναι, συγγνώμη, η εκθετική φάση αυτών των καμπυλών. Και μόνο ως σημείο ενδιαφέροντος, ελπίζω τελικά η κυκλοφορία του injection να επιβραδυνθεί. Είναι ήδη. Ο κόσμος αρχίζει να λέει, όχι, δεν θέλω άλλα από αυτά τα χάλια. Θα περιμέναμε λοιπόν ότι ο ρυθμός των ενέσεων θα αρχίσει να μειώνεται σύντομα. Αλλά η υποψία μου είναι ότι ο ρυθμός των ανεπιθύμητων ενεργειών δεν πρόκειται να επιβραδυνθεί και θα καταλάβετε γιατί καθώς προχωράω εδώ.  

[00:10:02] Έτσι, η τάση προς τη συνεχιζόμενη αύξηση των ανεπιθύμητων συμβάντων, νομίζω ότι θα συνεχιστεί. Για να απαντήσω λοιπόν στην ερώτησή μας, θέλω να απαντήσετε σε αυτήν την ερώτηση στο μυαλό σας. Θα υπάρξουν 10 ερωτήσεις ναι ή όχι. Απλώς σημειώστε τι σκέφτεστε με βάση αυτά που σας έδειξα. Τα επόμενα κριτήρια του Bradford Hill είναι η συνέπεια. Και το ερώτημα που μπορείτε να κάνετε σχετικά με αυτό το σημείο είναι εάν όλα τα υπάρχοντα δεδομένα δείχνουν ότι το Α προκαλεί το Β, το Α είναι τα φάρμακα και το Β είναι τα ανεπιθύμητα συμβάντα.

[00:10:31] Και έτσι αυτά είναι τρία από τα μεγάλα, συγγνώμη, δεν έριξα τους SAVAERS εδώ, αλλά αυτά είναι τρία από τα μεγάλα συστήματα συλλογής δεδομένων ανεπιθύμητων συμβάντων σε όλο τον κόσμο. Στην κορυφή είναι το VAERS, η κίτρινη κάρτα στο Ηνωμένο Βασίλειο και το σύστημα EudraVigilance για την ΕΕ. Και καθένα από αυτά τα συστήματα έχει πάνω από ένα εκατομμύριο αναφορές, κάτι που είναι συνεπές και για τα τρία. Και επίσης είναι συνεπής με βάση το γεγονός ότι αυτό δεν έχει ξανασυμβεί σε κανένα από αυτά τα συστήματα. Δεν έχουμε δει ποτέ, μέσα σε ένα χρόνο, ένα εκατομμύριο αναφορές για ένα μόνο προϊόν. Είναι τρελό.  

[00:11:05] Άρα συνέπεια, όλα τα δεδομένα δείχνουν ότι το Α προκαλεί το Β; Τα κριτήρια του Bradford Hill είναι η ιδιαιτερότητα. Άρα το Α προκαλεί το Β σε συγκεκριμένους πληθυσμούς; Τώρα, αυτό που πρέπει να κάνετε εδώ είναι να δείτε υποπληθυσμούς ανθρώπων που τους συμβαίνει κάτι. Ας δούμε λοιπόν υγιείς ανθρώπους, υγιείς νέους. Διάλεξα δύο ομάδες εδώ. Επέλεξα τους αθλητές. Και όλοι άκουσαν τις ιστορίες για απόλυτα υγιή φυσική κατάσταση, νεαροί αθλητές που απλώς πέφτουν νεκροί στο γήπεδο. Και αυτό είναι φαινόμενο και βλέπετε τον αριθμό εδώ. Είναι 108. Και το ιστορικό ποσοστό, σύμφωνα με τον Josh [δεν ακούγεται], που έχει κάνει έρευνα για αυτό είναι περίπου πέντε το χρόνο. Άρα είμαστε πολύ πάνω από το φόντο για αυτό. Αυτός είναι παίκτης του NFL εδώ και πέθανε στα 37 του, λίγο μετά τη δική του, νομίζω τη δεύτερη δόση του. Μην μου το αναφέρετε. Pfizer.  

[00:11:59] Και ένα άλλο παράδειγμα αυτού, μπορεί να βρεθεί στα παιδιά μας. Όλοι έχουν ακούσει, φυσικά εδώ ότι η μυοκαρδίτιδα γίνεται κάτι στα παιδιά, κάτι που είναι περίεργος κόσμος. Και το αποκαλούν σπάνιο και ήπιο, και δεν είναι τίποτα από αυτά τα πράγματα. Και αυτά είναι τα αιματηρά δεδομένα του ίδιου του CDC. Και μπορείτε να δείτε ότι το παραπάνω υπόβαθρο ανέφερε έναν αριθμό περιπτώσεων που παρατήρησαν – είναι εκτός γραφημάτων. Έτσι, η ιδιαιτερότητα για την υποομάδα των αθλητών, υγιών, νεκρών από εμφράγματα και των νέων που είναι νέοι και υγιείς και σε φόρμα, ξέρετε, χωρίς γηρασμένα κύτταρα. Υποκύπτοντας σε μυοκαρδίτιδα και καρδιακά προβλήματα. Δηλαδή, μου είναι αρκετά ξεκάθαρο. Μπορείτε να απαντήσετε στο ερώτημα αν το Α προκαλεί Β συγκεκριμένους πληθυσμούς;  

[00:12:45] Προσωρικότητα . Αυτό είναι εύκολο. Το Α μπαίνει πριν το Β; Αυτή είναι πραγματικά η μόνη ερώτηση που πρέπει να απαντήσετε, αλλά θέλω να την προωθήσω περαιτέρω και να πω ότι όσο μικρότερο είναι το χρονικό πλαίσιο μεταξύ αυτών των δύο σημείων, είναι ακόμα πιο ισχυρή για αυτό το σημείο και την ίδια την αιτιότητα.

[00:13:01] Έτσι, δημοσίευσα μια εργασία τον Μάιο, η οποία παρείχε υποστηρικτικά στοιχεία της αιτιώδους συνάφειας δημιουργώντας γραφήματα όπου ο άξονας Χ ήταν η διαφορά μεταξύ της ημερομηνίας ένεσης και της ημερομηνίας έναρξης, σε σχέση με το ποσοστό των ανεπιθύμητων ενεργειών, σύμφωνα με σε αυτόνομες ανεπιθύμητες ενέργειες ή ομάδες. Και αυτό που διαπίστωσα ήταν ότι υπήρχε μια σημαντική ομαδοποίηση γύρω από το μηδέν και το ένα, πράγμα που σήμαινε ότι στις περισσότερες από αυτές, περίπου το 50% των αναφορών γίνονταν μέσα σε 48 ώρες.

[00:13:31] Πολλοί άνθρωποι είπαν, καλά, αυτό οφείλεται μόνο στο ψυχολογικό, ξέρετε, κανείς δεν πρόκειται να αναφέρει μετά από ένα ορισμένο χρονικό διάστημα, αυτό είναι ακριβώς το φαινόμενο. Και δεν αρνούμαι ότι αυτός είναι ένας παράγοντας, αλλά δεν εξηγεί τα πάντα. Και σίγουρα δεν αποκλείει την αιτιότητα.  

[00:13:46] Αυτό είναι ένα παράδειγμα. Χρησιμοποιώντας την αναφυλαξία ως εσωτερικό θετικό έλεγχο. Όλοι εδώ γνωρίζουν ότι το αναφυλακτικό σοκ είναι μια οξεία αντίδραση σε μια σκανδάλη. Άρα το 92% των αναφορών στις αναφορές αναφυλαξίας έγιναν μέσα σε 48 ώρες. Αυτό είναι υπέροχο. Ξέρετε, 87 έγιναν μέσα σε 24. Και παρεμπιπτόντως, θέλω να υπενθυμίσω σε όλους, αυτό γίνεται με τη μέρα. Έτσι μέσα σε 24 ώρες θα μπορούσε κυριολεκτικά να σημαίνει 10 λεπτά μετά τη βολή. Και μέσα σε 48 ώρες μπορεί να είναι, ξέρετε, 25 ώρες. Λάβετε λοιπόν υπόψη ότι αυτά είναι χαλαρά. Και χρειάζεται χρόνος για να υποβάλετε μια αναφορά VAERS και να τη μεταφέρετε στο σύστημα διεπαφής.

[00:14:24] Έτσι, αν βλέπουμε κάτι μέσα σε 24 ώρες, αυτό είναι γρήγορο. Δείχνω επίσης ένα παράδειγμα των περιπτώσεων αναφορών παιδιών ηλικίας πέντε έως 11 ετών. Υπάρχουν εκατομμύρια παιδιά με ένεση, πέντε έως 11 ετών στις πολιτείες. Τώρα, μέσα σε μία εβδομάδα από τη στιγμή που έδωσαν το πράσινο φως στις 4 Νοεμβρίου, έγιναν πάνω από ένα εκατομμύριο παιδιά με ένεση. Και το ποσοστό των αναφορών που έγιναν αμέσως, εννοώ όπως πραγματικά αμέσως, όπως εξήγησα, μέσα σε 24 ώρες ήταν πολύ υψηλό. Τώρα, από την περασμένη Παρασκευή, χθες, είναι 84%. Αυτό λοιπόν είναι αρκετά ισχυρή απόδειξη της προσωρινότητας.  

[00:15:00] Άρα το Α έρχεται πριν από το Β; Η ανταπόκριση της δόσης είναι η επόμενη. Όλοι έχουν ακούσει για μυοκαρδίτιδα, το έχω ήδη αναφέρει σε αυτήν την παρουσίαση. Αλλά αυτή είναι η καρδιά, η ανθρώπινη καρδιά. Έτσι απλά ένα σχηματικό, αλλά κάνει τη δουλειά. Το μυοκάρδιο είναι το μυϊκό στρώμα στη μέση της καρδιάς που επιτρέπει στην καρδιά να κάνει αυτό το υπέροχο χτύπημα μέσω του αίματος. Αυτές λοιπόν είναι η φλεγμονή αυτής της εσωτερικής επένδυσης.

[00:15:26] Θα επισημάνω επίσης ότι υπάρχει το φαινόμενο της περικαρδίτιδας και της ενδοκαρδίτιδας, που είναι φλεγμονή του εξωτερικού στρώματος της καρδιάς και του εσωτερικού στρώματος. Επομένως, αν κοιτάξετε όλες τις αναφορές μυοκαρδίτιδας, μόνο στο εγχώριο σύνολο δεδομένων, και σχεδιάσετε τα δεδομένα ανά ηλικιακή ομάδα και ανάλογα με τη δόση, θα δείτε ότι στα παιδιά, ειδικά στα αγόρια 15 ετών, δεν μπορείτε να δείτε το φύλο δεδομένα εδώ, αλλά πάρτε το λόγο μου. Αγόρια 15 ετών, υπάρχει τετραπλάσιο ποσοστό αναφοράς μυοκαρδίτιδας. Κάτι συμβαίνει λοιπόν. Πολλοί άνθρωποι ισχυρίζονται, και συμφωνώ επίσης με αυτό, ότι υπάρχει σωρευτικό αποτέλεσμα αυτών των λήψεων. Όσο περισσότερο τους δίνετε και η μικρότερη διάρκεια μεταξύ των δύο δίνει σαν διπλή γροθιά σε οποιοδήποτε σύστημα οργάνων ή οτιδήποτε άλλο, έχετε τον τραυματισμό. Έτσι αυτό είναι ενδεικτικό μιας δόσης απόκρισης όπου το σωρευτικό αποτέλεσμα είναι εμφανίζεται στη δεύτερη δόση. Άρα, περισσότερο από το Α καταλήγει στο Β;  

[00:16:31] Αληθοφάνεια . Μπαίνω σε αυτό από δύο οπτικές γωνίες, η πρώτη είναι η βιολογική αληθοφάνεια. Και υπάρχουν δύο μηχανισμοί δράσης που μπορώ να σκεφτώ ότι θα απαντούσαν σε αυτήν την ερώτηση αρκετά εύκολα. Πρώτα απ ‘όλα, οι πρωτεΐνες ακίδας έχουν προταθεί ότι είναι κυτταροτοξικές.

[00:16:47]  

[00:16:48] Δρ. Jessica Rose: Νομίζω ότι αυτό είναι αρκετά ξεκάθαρο μέχρι τώρα και κάτι για το οποίο δεν συζητιέται τόσο πολύ, για το οποίο έχω δει έντονο ενδιαφέρον τον τελευταίο καιρό είναι η τοξικότητα των ίδιων των λιπιδικών νανοσωματιδίων. Ίσως η τοξικότητα δεν είναι η σωστή λέξη, αλλά ίσως είναι. Έτσι, για να μπω σε αυτό, θέλω απλώς να δώσω σε όλους ένα καλό υπόβαθρο και για τα δύο αυτά στοιχεία. Τα νανοσωματίδια λιπιδίων, η φυσαλίδα λίπους, που περικλείει το mRNA ως προστατευτικό πράγμα, το οποίο χρησιμοποιείται για τη χορήγηση του ωφέλιμου φορτίου του mRNA στο σώμα. Αυτά παρασκευάζονται από τέσσερα διαφορετικά λίπη στα προϊόντα Pfizer. Μερικά από αυτά τα λίπη προορίζονται για την αποφυγή ανοσοποιητικών συστατικών, μακροφάγων, για παράδειγμα, αλλά όλα αυτά έρχονται σε μια ορισμένη συγκέντρωση και αναμειγνύονται μεταξύ τους με συγκεκριμένο τρόπο για να ενισχύσουν την απόδοση του ωφέλιμου φορτίου, που είναι το mRNA.  

[00:17:43] Ένα από αυτά τα λίπη ονομάζεται κατιονικό λιπίδιο και μιλώ για αυτό εδώ και περίπου δύο χρόνια. Αυτά είναι εξαιρετικά τοξικά για τα κύτταρα. Αυτό που συμβαίνει είναι το μείγμα αυτών, αυτών των λιπών, και όταν εισχωρούν στα κύτταρα, στην πραγματικότητα καταστρέφουν τη μεμβράνη κατά την είσοδό τους. Έτσι είναι επιβλαβή για τα κύτταρα καθώς εισέρχονται και μόλις βρεθούν μέσα μας. Τα κατιονικά λιπίδια είναι αυτά που περιβάλλουν και προστατεύουν το mRNA μέσα στη φυσαλίδα λίπους. Και μόνο ένα παράπλευρο ενδιαφέρον εδώ γιατί μου αρέσουν τα διαγράμματα κλίμακας. Αυτός είναι ο ιός SARS στα δεξιά, πάνω, δεξιά, σε σύγκριση με το μέγεθος των LNP. Και είναι και τα δύο περίπου εκατό νανόμετρα, κάτι που είναι πραγματικά υπέροχο. Είμαι απλώς σπασίκλας. Οπότε νομίζω ότι είναι πολύ ωραίο. για όσους από εσάς δεν ξέρετε τι είναι η πρωτεΐνη ακίδας και τη διαφορά μεταξύ της πρωτεΐνης ακίδας και του ιού SARS και της υποτιθέμενης πρωτεΐνης ακίδας που παράγεται σύμφωνα με το πρότυπο mRNA, σε αυτές τις φυσαλίδες λίπους, αυτή είναι μια πρωτεΐνη ακίδας σε ο κορωνοϊός. Corona στην πραγματικότητα σημαίνει στέμμα στα λατινικά. Επομένως, ο λόγος για τον οποίο ονομάζουμε αυτούς τους κορωνοϊούς είναι επειδή έχουν στεφθεί με όλα αυτά τα κοσμήματα από ακίδες στην επιφάνειά τους, τα οποία είναι πραγματικά ενσωματωμένα στη μεμβράνη. Αυτά υφίστανται επιβεβαιωτικές αλλαγές καθώς συναντούν τον συγγενή τους υποδοχέα, που είναι ο υποδοχέας ACE-2 σχεδόν σε κάθε ανθρώπινο κύτταρο που μπορείτε να βρείτε. Και έτσι υφίστανται αυτήν την επιβεβαιωτική αλλαγή για να επιτρέψουν την είσοδο στα κύτταρα μέσω της σύντηξης των μεμβρανών, τελικά. Και αυτές οι πρωτεΐνες ακίδας διαφέρουν με δύο πραγματικά μεγάλους τρόπους που μπορώ να σκεφτώ από την κορυφή του κεφαλιού μου, από τις πρωτεΐνες ακίδας που κωδικοποιούνται από τα προϊόντα Pfizer και Moderna.

[00:19:31] Παρεμπιπτόντως, αυτές είναι διαφορετικές, πρόκειται για τροποποιημένες πρωτεΐνες ακίδας. Υπάρχουν δύο pro liens που αντικαθιστούν δύο άλλα υπολείμματα στο σκεύασμα. Σκέφτομαι το προϊόν Moderna και, και η Pfizer δεν με αναφέρει, που έχει ως αποτέλεσμα την επιβεβαίωση ότι η πρωτεΐνη ακίδας παραμένει στην κλειδωμένη, όπως η κλειστή κλειδωμένη φάση, την κλειδώνει στην κλειστή φάση. Έτσι, η υπόθεση ήταν ότι αυτό θα εμπόδιζε τη δέσμευση και την κατάντη σηματοδότηση του ACE-2, επειδή μόλις το ACE-2 στο ανθρώπινο κύτταρο, ε, βρεθεί ο υποδοχέας, ακολουθεί όλη αυτή η σειρά γεγονότων σηματοδότησης κατάντη, και δα, ντα, μπα, δεν θα μπούμε σε αυτό.  

[00:20:11] Μια άλλη τεράστια τροποποίηση που έκαναν ήταν ότι αντικατέστησαν τις ουριδίνες με ψευδοουριδίνες. Και ο λόγος που το έκαναν αυτό ήταν σίγουρα σκόπιμα γιατί τους κάνει λιγότερο ανοσογονικούς. Οι υποδοχείς που μοιάζουν με διόδια είναι, τους καλύπτει από υποδοχείς που μοιάζουν με διόδια και η έμφυτη ανοσολογική απόκριση είναι γενική. Έτσι το κάνει πιο πολώσιμο από το ανθρώπινο σώμα και το ανοσοποιητικό σύστημα. Και έκλεψα αυτή τη μικρή δεξιά κάτω εικόνα από την τελευταία παρουσίαση του Robert Malone, η οποία ήταν πολύ καλή. Αυτή είναι μια κλίμακα, ε, σχηματική μιας πρωτεΐνης ακίδας στον ιό SARS και ενός αντισώματος. Γιατί νομίζω ότι πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ότι τα αντισώματα είναι πολύ μικρότερα από την πρωτεΐνη ακίδας, αλλά δεν είναι. Έτσι, βασικά παίρνετε ένα ή δύο που μπορούν να βρουν την πρωτεΐνη ακίδας για να εξουδετερώσουν τον ιό αα. Απλώς σκέφτηκα ότι ήταν ωραίο επίσης.

[00:21:08] Έτσι, οι πρωτεΐνες ακίδας, ε, mRNA, που κωδικοποιεί αυτές τις πρωτεΐνες ακίδας υποβάλλονται σε επεξεργασία. Και ως μέρος της επεξεργασίας, και ως μέρος της υπέροχης ανοσολογικής μας απόκρισης μέσα στο κύτταρο, αυτά τα μικρά κομμάτια των πρωτεϊνών επεξεργάζονται και τοποθετούνται σε αυτούς τους ειδικούς υποδοχείς που ονομάζονται μόρια MHC κατηγορίας ένα και δύο, που βασικά λέει στα Τ-κύτταρα και CD τέσσερα θετικά και τα CD οκτώ θετικά. Και επίσης τα Β κύτταρα που έχουμε αυτές τις πρωτεΐνες που δεν υποτίθεται ότι είναι εδώ, κάτι που βασικά τα καθιστά στόχους για εξόντωση από CD οκτώ θετικά Τ-κύτταρα.  

[00:21:51] Αυτές οι πρωτεΐνες ακίδας μπορούν επίσης να ενσωματωθούν στα κύτταρα, να εμποτιστούν, λατρεύω αυτή την ορολογία, στα κύτταρα και επίσης να κάνουν ορισμένους στόχους για εξουδετέρωση. Τι είναι προβληματικό για τα κύτταρά μας, σωστά; Και εδώ είναι μόνο ένα δείγμα μερικών από τα έγγραφα που αντιμετωπίζουν το πρόβλημα της τοξικότητας των κατιονικών λιπιδίων. Είναι κάτι πολύ γνωστό. Ισχυρίζονται ότι, ξέρετε, καλά η συγκέντρωση δεν είναι αρκετά υψηλή για να προκαλέσει προβλήματα… αχ, θα προτιμούσα να μην μου την έκαναν ένεση, προσωπικά. Και επίσης κάποια προβλήματα με την ακίδα και, και μου λείπει ένα ολόκληρο μάτσο εδώ. Λοιπόν, ναι, ξέρω ότι υπάρχουν πολλά περισσότερα χαρτιά.  

[00:22:30] Αλλά θα επισημάνω εδώ ότι πρόσφατα κυκλοφόρησε ένα χαρτί που παρείχε στοιχεία ότι η πρωτεΐνη ακίδας κολλάει για μεγάλο χρονικό διάστημα. Έτσι, ακόμα κι αν σταματήσατε να κάνετε ένεση με αυτό το υλικό και σταματήσατε τη σωρευτική επίδραση, θα χρειαστεί ακόμα λίγος χρόνος στο σώμα σας για να καθαρίσει αυτά τα πράγματα.

[00:22:49] Και αυτό είναι το δεύτερο σημείο αληθοφάνειας. Αυτές οι δύο εταιρείες που παράγουν τις γονιδιακές θεραπείες που βασίζονται στο mRNA, δεν έχουν καλό ιστορικό. Ο Τεντ το ξέρει αυτό καλύτερα από τον καθένα. Η Pfizer χρειάστηκε να πληρώσει τα περισσότερα χρήματα σε, σε, σε κακό, ξέρετε, ούτως ή άλλως, όχι, όχι καλό ιστορικό. Μοντέρνα, αν πας στον ιστότοπο της Wikipedia, όχι ότι προωθώ τη μετάβαση στη Βικιπαίδεια ή οτιδήποτε άλλο, αλλά στην πραγματικότητα λένε σε αυτό το μικρό ρητό, μάλλον δεν μπορείς να το διαβάσεις, αλλά θα σου δώσω τις διαφάνειές μου, ότι αυτές οι θεραπείες δεν θα ήταν ποτέ ασφαλείς για τον άνθρωπο. Στην πραγματικότητα το λένε. Τέλος πάντων, μπορείτε να διαβάσετε για αυτό.  

[00:23:28] Και έτσι η ερώτηση, συνοχή, έχει νόημα ότι το Α μπορεί να προκαλέσει το Β; Είναι αυτό σύμφωνο με αυτό που βλέπουμε. Λοιπόν, αυτό που πρόκειται να κάνω είναι να παράσχω ένα άλλο παράδειγμα των δεδομένων του εργαστηρίου κλινικών δοκιμών της Moderna, είναι τα δικά τους δεδομένα, σε σύγκριση με αυτό που ονομάζω επιδημιολογικά δεδομένα, που είναι τα δεδομένα ανεπιθύμητων ενεργειών στο σύστημα VAERS.

[00:23:49] Έτσι, αυτό που μπορείτε να δείτε εδώ είναι ένα άλλο στιγμιότυπο οθόνης ενός από τους πίνακες στο παράρτημα αυτού του στοιχείου δεδομένων αποτελεσματικότητας που έστειλαν. Και μπορείτε να δείτε εδώ, ότι αυτά είναι τα δεδομένα για την παράλυση Bell. Υπάρχουν 10.910 διαφορετικοί μετρικοί κωδικοί στο VAERS αυτή τη στιγμή στο πλαίσιο των προϊόντων Covid. Επομένως, δεν πρόκειται μόνο για την παράλυση Bell ή τη μυοκαρδίτιδα ή τον Guillain Barre, υπάρχει μια τεράστια λίστα εδώ. Έτσι επέλεξα το Bell’s Parasy επειδή έχω δεδομένα με τρεις διαφορετικούς τρόπους. Μπορώ να δω ότι υπάρχει 2,7 φορές υψηλότερο ποσοστό παράλυσης Bell στο σκέλος του φαρμάκου. Σκέψου το.  

[00:24:29] Όπως, αν το σκεφτείτε και πείτε, καλά, εντάξει, τι θα συμβεί αν κάνουμε ένεση σε ένα δισεκατομμύριο ανθρώπους με αυτό και συλλέξουμε δεδομένα ανεπιθύμητων ενεργειών, τι θα δούμε όλα; Λοιπόν, νομίζω ότι πιθανότατα θα βλέπαμε κάτι σαν να τα βλέπουμε στα κάτω σχήματα εδώ. Αυτά είναι τα δεδομένα από τη VAERS μόνο από το εγχώριο σύνολο δεδομένων που σχετίζεται με τα προϊόντα Covid, μόνο. Σε σύγκριση με την αναφορά της παράλυσης Bell για την παράλυση Bell σε σύγκριση με τις αναφορές της παράλυσης Bell για κάθε χρόνο, πηγαίνοντας πίσω στο 2016. Άρα, έχουμε σαν τίποτα, τίποτα, τίποτα, τίποτα, κάτι που τολμώ να πω ότι οφείλεται στην ουρά του 2020. Και έχουμε πάρα πολλά. Έτσι, αυτό είναι, είναι αρκετά ξεκάθαρο.  

[00:25:08] Και αυτό υποστηρίζεται επίσης από έγγραφα που βγαίνουν σε αναφορές περιπτώσεων που δείχνουν ότι κάτι συμβαίνει εδώ στο πλαίσιο των ενέσεων σε χρονική εγγύτητα με την παράλυση του Bell. Και συγκεκριμένα, όπως είπα, υπάρχει ένας τόνος άλλων ανεπιθύμητων συμβάντων που έχουν το ίδιο μοτίβο, αλλά μόλις επέλεξα το Bell’s Parasy ως παράδειγμα πειράματος.

[00:25:32] Τώρα, οι περισσότεροι άνθρωποι θα έλεγαν, καλά, ο μόνος πραγματικός τρόπος για να προσδιοριστεί η αιτιότητα είναι να κάνετε μια διπλά τυφλή τυχαιοποιημένη δοκιμή ελέγχου. Και ναι, εντάξει, αυτός είναι ένας καλός τρόπος, και δεν είμαστε πραγματικά σε μια τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη δοκιμή τώρα, αλλά είμαστε σίγουρα σε ένα πείραμα.  

[00:25:47] Λοιπόν, θα πάω έξω για ένα άκρο εδώ και θα πω, καλά, αν αυτό είναι ένα πείραμα, εάν κάθε άτομο που έχει κάνει ένεση είναι εθελοντικό μέλος αυτού πείραμα και όλα τα δεδομένα που συλλέγονται στη συνέχεια είναι καλό να χρησιμοποιηθούν για την παροχή αποδείξεων αιτιώδους συνάφειας. Επομένως, όλα τα δεδομένα ανεπιθύμητων ενεργειών που έχουν συλλεχθεί, κατά τη γνώμη μου, είναι καλό για την παροχή αποδεικτικών στοιχείων.  

[00:26:10] Αυτό είναι πολύ γενικό εδώ. Η γραφική παράσταση ράβδων στα αριστερά αντιπροσωπεύει όλα τα δεδομένα ανεπιθύμητων ενεργειών για το 2021 μόνο έναντι όλων των δεδομένων ανεπιθύμητων ενεργειών που συλλέχθηκαν για όλα τα εμβόλια εκτός του Covid. Και υπήρχαν εκατομμύρια εμβόλια που χορηγήθηκαν στις ΗΠΑ το 2021. Εκατομμύρια. Μάλλον εκατοντάδες εκατομμύρια. Εδώ λοιπόν βλέπετε μια έντονη αντίθεση μεταξύ του αριθμού των αναφορών. Και στα δεξιά είναι η ίδια έννοια αλλά για το θάνατο. Οπότε δεν υπάρχει σύγκριση εδώ. Σίγουρα υπάρχει κάτι, κάτι συμβαίνει εδώ στα δεδομένα, που είναι το υποπροϊόν, το αποτέλεσμα αυτού του πειράματος στο οποίο βρισκόμαστε.

[00:26:51] Και μόνο για να το υποστηρίξω, επειδή μου αρέσουν πολύ τα χαρτιά, η ανάπτυξη φαινομενικά ακολουθείται από πολλές μελέτες που σηματοδοτούν κίνδυνο. Χαίρομαι πολύ που ο Ryan επεσήμανε αυτό το χαρτί, το οποίο ήταν το αγαπημένο μου χαρτί από τότε που κυκλοφόρησε. Αυτή η περιεκτική έρευνα αποκάλυψε συνεπείς παθοφυσιολογικές αλλοιώσεις, επειδή ασχολούμαι με τα CD οκτώ Τ-κύτταρα και τα κύτταρα NDK. Λατρεύω αυτούς τους τύπους. Αυτοί είναι οι δολοφόνοι.  

[00:27:19] Έτσι, αυτό δείχνει περίεργα προφίλ γονιδίων στο πλαίσιο του TNF άλφα, των ιντερφερονών και των CD οκτώ θετικών Τ κυττάρων και όλα αυτά. Και τα άλλα έγγραφα που βγαίνουν δίνουν ισχυρούς, είναι ισχυρούς δείκτες, δεν λέω ότι είναι απόδειξη, αλλά είναι δείκτες ότι αυτά τα πράγματα προκαλούν ανοσοανεπάρκειες, όχι μόνο υπερφλεγμονές, ανοσοανεπάρκειες στο λιγότερους υποπληθυσμούς του λαού. Και πρέπει να καταλάβουμε ποιοι άνθρωποι είναι αυτοί.  

[00:27:50] Είναι οι άνθρωποι που είχαν αυτοάνοσες παθήσεις; Είναι μόνο αυτοί που είχαν καρκίνο που ήταν σε ύφεση; Είναι οι άνθρωποι που δεν έλαβαν εικονικό φάρμακο; Δεν γνωρίζουμε τις απαντήσεις σε πολύ βασικές ερωτήσεις εδώ. Υπάρχουν λοιπόν πολλά χαρτιά, συμπεριλαμβανομένου του δικού μου πολύ διάσημου χαρτιού και εξακολουθεί να έχει αποσυρθεί και να λείπει.

[00:28:13] Και το τελευταίο, λυπάμαι, το δεύτερο, τελευταίο. Εχω σχεδον τελειώσει. Αναλογία. Έχει ξαναγίνει αυτό στην ιστορία; Ο Τεντ ξέρει πολύ καλά, την απάντηση σε αυτή την ερώτηση. Θα σας δώσω δύο συγκεκριμένα παραδείγματα. Αυτό το πολύ διάσημο του εγκολεασμού που ήταν στην πραγματικότητα, ήταν το VAERS που χρησιμοποιούσαν για να ανιχνεύσουν το σήμα ασφαλείας στα παιδιά. Και χάρη στη VAERS το εμβόλιο ροταϊού τραβήχτηκε. Ο εγκολεασμός δεν είναι ευχάριστο πράγμα. Σίγουρα όχι αν είσαι παιδί. Και η οξεία εγκεφαλοπάθεια, η οποία επίσης δεν είναι ευχάριστη, που σχετίζεται με μόνιμη εγκεφαλική βλάβη, στο πλαίσιο των εμβολίων MMR. Και όλοι ξέρουμε, καλά όποιος ξέρει για την ιστορία του whistleblower στο Vaxxed, ξέρουμε ότι απέκρυψαν τα δεδομένα που έδειχναν ότι ο αυτισμός ήταν πολύ πιο διαδεδομένος σε νεαρά αγόρια, αν έπαιρναν το εμβόλιο MMR πριν από 18 μήνες, κ.λπ. Υπάρχουν λοιπόν, υπάρχουν πολλές αναλογίες, όχι μόνο αυτές που έχω παραθέσει εδώ.  

[00:29:14] Και αυτή είναι η τελική αναστρεψιμότητα σημείων. Και όλοι όσοι μιλούν για το Μπράντφορντ Χιλ λένε, όχι, δεν χρειάζεται να το δείξετε , και νομίζω ότι καταλαβαίνω γιατί, σε αυτό το πλαίσιο.  

[00:29:24] Αν σταματήσουμε τους πυροβολισμούς, θα σταματήσουν και οι ανεπιθύμητες ενέργειες; Και η απάντησή μου σε αυτήν την ερώτηση είναι όχι, εξαιτίας αυτού που μόλις είπα για τη δυσρύθμιση του ανοσοποιητικού συστήματος σε κανένα από τα δύο, δεν ξέρω γιατί, κανείς δεν ξέρει γιατί. Πρέπει να καταλάβουμε ποιον επηρεάζει με αυτόν τον τρόπο, πολύ γρήγορα στην πραγματικότητα. Και θα ήθελα επίσης να παραθέσω τον Ρούμπεν, εκτός από το ότι θέλω να ανατρέψω τη μικρή του πρόταση. Και θα έλεγα ότι δεν θα ξέρουμε αν αυτά τα προϊόντα δεν είναι ασφαλή μέχρι να σταματήσουμε να τα δίνουμε σε ανθρώπους. Έτσι ακριβώς πάει.  

[00:30:02] Οπότε δεν ξέρω ποια είναι η απάντηση σε αυτήν την ερώτηση. Και φοβάμαι ότι εμείς, απλώς δεν θα μπορέσουμε να το μάθουμε γιατί, όπως είναι στην πραγματικότητα, μπορεί να είναι ένα σημείο που μπορούν να χρησιμοποιήσουν εναντίον μας. Θα είναι σαν, λοιπόν, σταματήσαμε τους πυροβολισμούς, αλλά οι άνθρωποι εξακολουθούν να έχουν αυτά τα ανεπιθύμητα συμβάντα, επομένως δεν μπορεί να προκλήθηκαν από τους πυροβολισμούς. Αλλά οποιοσδήποτε το έχει δει αυτό θα πει, καλά, στην πραγματικότητα, ναι, πραγματικά, πραγματικά θα μπορούσε να είναι, λόγω του ισχυρισμού της δυσλειτουργίας του ανοσοποιητικού συστήματος.  

[00:30:30] Λοιπόν, γιατί η άρνηση της αιτιώδους συνάφειας; Δεν είναι απλώς, μου άρεσε πολύ που οι άνθρωποι μιλούσαν για αυτό σαν να είναι θρησκεία επειδή είναι. Αυτή δεν είναι επιστήμη που είναι σαν να υποστηρίζει αυτούς τους πολύ θηριώδεις υπερασπιστές της αφήγησης. Είναι πραγματικά περίεργο. Και φαίνεται να είναι η ίδια ομάδα ανθρώπων που αρνούνται απολύτως ακόμη και την πιθανότητα να υπάρχει αιτιώδης επίδραση στο πλαίσιο οποιουδήποτε εμβολίου, κάτι που, όπως είπα πριν, δεν είναι καν επιστημονικό να το πούμε αυτό. Δεν μπορείς να πεις ότι κανένα από αυτά δεν θα προκαλέσει ποτέ τίποτα. Αυτό είναι απλά ηλίθιο. Φυσικά, μερικές φορές πρόκειται να συμβεί. Και είναι ευθύνη των κατασκευαστών και των ρυθμιστικών αρχών να μάθουν πότε συμβαίνει και αν συμβαίνει – πρέπει να σταματήσουμε τα πράγματα που συμβαίνουν.  

[00:31:20] Η ερώτησή μου λοιπόν είναι, αν ο ΠΟΥ χρησιμοποίησε αυτά τα ίδια κριτήρια, δεν ξέρω πόσα ναι έχετε, εγώ έχω 10. Αλλά αν ο ΠΟΥ χρησιμοποιεί τα ίδια κριτήρια – χρησιμοποίησε μόνο πέντε. Γιατί δεν παραδέχονταν την πιθανότητα ή την πιθανότητα, ακόμη και στη σχέση αιτίου αποτελέσματος; Αναρωτιέμαι.  

[00:31:41] Κάτι συμβαίνει στο VAERS. Δεν είναι αμφισβητήσιμο. Όλοι πιθανώς έχουν ξαναδεί αυτές τις πλοκές. Αυτά είναι επίκαιρα. Αυτά είναι μόνο τα εγχώρια δεδομένα. Αν το συνδυάσεις αυτό με το σύνολο δεδομένων ξένων, είναι πολύ χειρότερο. Αυτό πάει 10 χρόνια πίσω. Δεδομένα VAERS, όλα τα εμβόλια συνδυασμένα. Δεν υπάρχει σύγκριση μεταξύ αυτού που συνέβη ιστορικά και αυτού που συμβαίνει τώρα. Το αριστερό είναι συνολικές αναφορές. Το δικαίωμα είναι οι θάνατοι. Και αυτά είναι, αυτό είναι από τη νέα μου ιστοσελίδα.

[00:32:15] Θα μπορούσατε να δείτε τις ομαδοποιημένες ανεπιθύμητες ενέργειες, τις ανοσολογικές, παιδολογικές, νευρολογικές, καρδιαγγειακές. Είναι τρελό, πόσες αναφορές υπάρχουν. Και εδώ, θέλω να επαναλάβω αυτό που είπε ο Shabnam σχετικά με τον παράγοντα υπο-αναφοράς. Κανένας από αυτούς τους αριθμούς που σας έχω αναφέρει σήμερα από τη VAERS δεν έχει λάβει υπόψη τον παράγοντα υποαναφοράς. Έτσι, όπως είπε, η πιο συντηρητική εκτίμηση που έχει υπολογιστεί είναι η δική μου, που είναι 31. Έτσι, μπορείτε να πολλαπλασιάσετε όλους αυτούς τους αριθμούς με το 31, που είναι τρελό.

[00:32:48] Θέλω επίσης να πάω κάτω γιατί κάποιος ανέφερε ασθένειες πριόν, για τις οποίες είμαι πραγματικά χαρούμενος και δυσαρεστημένος για την ίδια στιγμή, γιατί δεν υπάρχει τίποτα που να με απασχολεί περισσότερο γι’ αυτές. Υπάρχουν 24 αναφορές ότι, συγγνώμη, ο αριθμός παρένθεσης είναι ο συνολικός αριθμός από τα ξένα και εγχώρια δεδομένα και αυτός στα αριστερά χωρίς τις αγκύλες είναι μόνο τα εγχώρια δεδομένα. Έτσι, υπάρχουν 24 αναφορές ασθενειών πριόν στο VAERS αυτή τη στιγμή. Και είναι πιθανό ότι αυτές αντιπροσωπεύουν τις αναφορές παρασκηνίου που θα ήταν πάντα εκεί. Χωρίς να λέμε ότι είναι λόγω των προϊόντων. Επίσης, δεν λέω τίποτα άλλο γιατί οι ασθένειες των πριόν δεν αναφέρονται στο VAERS πριν από το 2021. Αυτό είναι λοιπόν ένα σημείο που προκαλεί πραγματική ανησυχία.  

[00:33:38] Και το τελευταίο μήνυμα, είναι πιο εύκολο να διαψεύσει κανείς την αιτιότητα παρά να το αποδείξει. Το μόνο που έχετε να κάνετε είναι να πάρετε ένα από αυτά τα σημεία και σελ. Όποιος πιστεύει ότι υπάρχει πρόβλημα με κάποιο από αυτά τα σημεία, χαιρετίζω την ευκαιρία να το συζητήσω μαζί σας. Αλλά το βάρος είναι στους κατασκευαστές να αποδείξουν ότι δεν υπάρχει αιτιώδης συνέπεια εδώ.  

[00:34:11] Και εδώ θα μπορούσατε να με βρείτε. Και αυτό είναι το τέλος της παρουσίασής μου. Δεν έχω ιδέα τι ώρα είναι. Ελπίζω λοιπόν να είμαι στην ώρα μου,  

[00:34:20] Shabnam Palesa Mohamed: Λίγο πάνω από την Jessica Rose, αλλά εξαιρετική παρουσίαση και τα κριτήρια συνομιλίας με τους ανθρώπους. Αυτό ακριβώς έπρεπε να δούμε. Και το ξέρω, νομίζω ότι ήταν ο Ryan που ανέφερε επίσης το Bradford [Hill], και μετά το έφερες. Ήταν υπέροχο.

[00:34:33] Η Megha Velma θα συντονίσει το πάνελ Science in action. Mega, μπορείτε να κάνετε δύο ερωτήσεις στη Jessica προτού παραδώσουμε τον επόμενο ομιλητή μας, ο οποίος είναι ο πολύ υπομονετικός Dr. Rob Verkerk. Μέγκα, ερωτήσεις για την Τζέσικα.  

[00:34:49] Megha Verma: Απλώς ελέγχω τη συνομιλία για τα Q και A. Σκέφτηκα ότι ήταν μια φανταστική παρουσίαση. Απλώς κρατούσα τόσες πολλές σημειώσεις.  

[00:34:57] Δρ Τζέσικα Ρόουζ: Μπορώ να σας στείλω, θέλω όλοι να έχουν αυτές τις διαφάνειες. Πάει πολύς καιρός που δεν το έκανα αυτό. Είμαι πραγματικά ειλικρινά ευγνώμων σε κάθε άτομο που το έκανε αυτό να συμβεί. Shabnam, είσαι, είσαι ηρωίδα. Θέλω να πω, έπρεπε να συμβεί. Και κάθε άτομο στον κόσμο, νομίζω, χρειάζεται να δει τι έχουν πει όλοι, ή να ακούσει, τι έχουν πει όλοι εδώ σήμερα, γιατί όλοι συνέβαλαν κάτι και όλα συνδυάστηκαν πολύ όμορφα. Νομίζω ότι ήταν ένα πραγματικά εξαιρετικό συνέδριο, το κάνω πραγματικά.  

[00:35:31] Megha Verma: Ναι, έχεις απόλυτο δίκιο. Αυτό ήταν πολύ καιρό, νομίζω από τη δεκαετία του ογδόντα, όταν αφαιρούσαν την ευθύνη από τις φαρμακευτικές εταιρείες. Αλλά υπάρχουν πολλές μεγάλες ερωτήσεις στη συνομιλία. Ένας από αυτούς είναι κάποιος από το όνομα Tango, είπε, παίζοντας τον δικηγόρο του διαβόλου, τι λέτε όταν κάποιος υποστηρίζει ότι όλα αυτά τα ανεπιθύμητα συμβάντα, συμπεριλαμβανομένου του , θα μπορούσαν να προκληθούν από τις ίδιες τις λοιμώξεις Covid;  

[00:35:55] Δρ Τζέσικα Ρόουζ: Δηλαδή λέτε ότι όλοι όσοι έκαναν το εμβόλιο έπαθαν Covid και ο λόγος που είχαν τα συμπτώματα θα ήταν λόγω του Covid και όχι των εμβολίων; Θα έλεγα ότι είναι πολύ απίθανο. Αξίζει όμως να το ερευνήσετε φίλε. Πάρτε μια ρωγμή σε αυτό. Αν υπάρχει τρόπος, εννοώ, στο VAERS, στην πραγματικότητα αναφέρουν εάν κάποιος έχει ή όχι Covid στο πλαίσιο ας πούμε μυοκαρδίτιδας μερικές φορές. Χμ, ναι, μπορείς να το ερευνήσεις.

[00:36:25] Megha Verma: Αυτή είναι μια εξαιρετική ερώτηση γιατί αυτό εμφανίζεται συχνά όταν λέμε ότι υπάρχουν ανεπιθύμητα συμβάντα, λένε ότι, λοιπόν, πρέπει να τα εξισορροπήσουμε με τα ανεπιθύμητα συμβάντα του Covid επίσης. Και όλα τα επακόλουθα του Covid.  

[00:36:39] Ένα άλλο πράγμα που ήθελα να επισημάνω και το οποίο δεν έχει επισημανθεί ακόμη, είναι ότι όταν οι ασθενείς αναφέρονται ως μη εμβολιασμένοι στα δεδομένα, μπορούν ακόμα να εμβολιαστούν, αλλά δεν έχει διασταυρωθεί τα δύο εβδομαδιαία, η οποία δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να συμπεριληφθεί στην ομάδα των εμβολιασμένων, επειδή το όριο των δύο εβδομάδων είναι μόνο για μία ημέρα ισχυρισμού ότι τα εμβόλια γίνονται «αποτελεσματικά». Όχι ότι οι ανεπιθύμητες ενέργειες τους μπορεί να μην είναι ορατές.

[00:37:05] Δρ. Jessica Rose: Και ξέρετε τι, αυτό, που απλώς μπερδεύει όλα τα σύνολα δεδομένων και εγώ και μια ομάδα στο Ηνωμένο Βασίλειο επιτιθέμεθα σε αυτό στα δεδομένα του ΗΒ και ο Pierre Kory αποκάλυψε από την προσωπική του εμπειρία ότι υπάρχει μια φόρμα. Όταν κάποιος μπαίνει στο νοσοκομείο στα επείγοντα με οτιδήποτε, ξέρετε, αυτός, απλώς καταλήγει στο ER για ένα σπασμένο χέρι ή κάτι τέτοιο. Στη φόρμα υπάρχει μια νέα ενότητα στο επάνω μέρος, δεξιά που λέει ότι πρέπει να κάνετε κλικ εάν είστε εμβολιασμένοι ή τι πιστεύετε ότι είναι το άλλο; Επί?

[00:37:36] Megha Verma: Έχουν περάσει δύο εβδομάδες;  

[00:37:38] Δρ Τζέσικα Ρόουζ: Είναι άγνωστο. Οπότε είναι πραγματικά περίεργο, τι συμβαίνει όσον αφορά τη συλλογή δεδομένων στις κατηγοριοποιήσεις των – και κανείς δεν ξέρει πια τι σημαίνει να είσαι πλήρως εμβολιασμένος επειδή δεν υπάρχει ορισμός. Είναι σαν, είναι δύο, είναι τρία; Είναι τέσσερα; Είναι για το πράσινο πάσο σας; Σαν τι, τι είναι; Λοιπόν, ναι, εκνευρίζομαι λίγο γιατί είναι πραγματικά μη…  

[00:38:00] Megha Verma: Καταλαβαίνω ότι αυτό είναι ένα πολύ συναισθηματικό θέμα και για καλό λόγο.  

[00:38:04] Δρ. Jessica Rose: ….από την άποψη των δεδομένων όμως, επειδή δεν μπορείτε πραγματικά να κάνετε μια αξιολόγηση, καταλαβαίνετε τι εννοώ;  

[00:38:08] Megha Verma: Νομίζω ότι είναι χαρακτηριστικό, όχι σφάλμα ότι συλλέγουν τα δεδομένα έτσι.

[00:38:12] Dr. Jessica Rose: Ωραία.

[00:38:15] Megha Verma: Η περισσότερη σύγχυση βοηθά να υποστηρίξει την άποψή τους γιατί αν μπερδέψεις τους ανθρώπους που προσπαθούν να διαλύσουν λογικά αυτό που λες. τότε, κερδίζεις.  

[00:38:25] Δρ. Τζέσικα Ρόουζ: Ναι, αλλά δεν ξέρουν πόσο τύπος Α είμαστε εμείς, οι επιστήμονες δεδομένων. Εννοώ, ο φίλος μου ο Τζόελ, είναι σαν να κρέμεσαι σαν καρότο μπροστά σε κάποιον που αγαπά τα καρότα. Είναι σαν, θα πάρω αυτό το καρότο. Μπορείτε να το κάνετε να πάει όλο και πιο μακριά, αλλά θα το κυνηγήσω και θα το πάρω. Λοιπόν, ναι. Καλή τύχη παιδιά.  

[00:38:46] Megha Verma: Καταλαβαίνω. Κάποτε έκανα επιστήμη δεδομένων και θυμάμαι απλώς ότι έκανα τεράστια σενάρια στην Python και άλλα παρόμοια, είναι πολύ λυπηρό.  

[00:38:52] Μια άλλη ερώτηση λοιπόν που έκαναν ήταν από τον Feisal Mansoor. Το ερώτημά μου είναι πώς απαντάμε στον ισχυρισμό του CDC ότι τα μη εμβολιασμένα άτομα έχουν πολλές φορές περισσότερες πιθανότητες να πεθάνουν από τη νόσο; Αυτό είναι, υποθέτω, ενδιαφέρον γιατί τώρα η αφήγηση έχει αλλάξει ότι ακόμα κι αν λάβετε Covid μετά τον εμβολιασμό, εξακολουθείτε να έχετε λιγότερες πιθανότητες να πεθάνετε. Γνωρίζετε κάποια δεδομένα που έρχονται σε αντίθεση με αυτό;  

[00:39:18] Δρ Τζέσικα Ρόουζ: Λοιπόν, όλα τα δεδομένα που υπάρχουν δείχνουν ότι η πιθανότητα θανάτου από Covid για τους περισσότερους ανθρώπους είναι μηδενική. Αν είσαι κάτω από τα 55, είναι σαν μηδέν. Παιδιά, παιδιά τα πάνε πολύ καλά με τον Covid. Η ισορροπία είναι, έχει ανατραπεί πλήρως τώρα, αν με ρωτάτε. Εάν κοιτάξετε πραγματικά τα δεδομένα, όχι απλώς ακούτε μέσα παλαιού τύπου, αλλά κοιτάξετε τα δεδομένα, τα δεδομένα Covid, τα δεδομένα Covid που σχετίζονται με το SARS και τα δεδομένα ανεπιθύμητων συμβάντων, μου φαίνεται πολύ προφανής ο κίνδυνος. Δεν είναι απλώς παρόν και ξεκάθαρο, αλλά φαίνεται ότι είναι πολύ μεγαλύτερο όσον αφορά τις ενέσεις, ειδικά αν είστε υγιείς και δεν το χρειάζεστε ούτως ή άλλως. Δεν εμποδίζει τη μετάδοση. Δεν παρέχει προστατευτική ανοσία. Λοιπόν γιατί στο διάολο να το πάρεις; Απλώς πάρε το Omicron, ξεπέρασέ το. Κάπως έτσι, αυτό θα έλεγα.  

[00:40:09] Και για το θέμα του Omicron, τι δώρο είναι αυτό, σωστά. Είναι βασικά ένα ζωντανό εξασθενημένο εμβόλιο. Είναι ένα δώρο αντί να παίρνουμε μια αληθινή παραλλαγή ανησυχίας, η οποία είναι μια παραλλαγή που είναι πιο μεταδοτική και πιο λοιμώδης, αυτό που παίρνουμε είναι αυτή η όμορφη εκδοχή που δίνει στους ανθρώπους το ρουθούνισμα, στις περισσότερες περιπτώσεις. Μερικοί άνθρωποι όχι, αλλά εδώ πάμε με το όφελος κινδύνου. Απομονώστε τους ευάλωτους ή φροντίστε τους ευάλωτους, περιποιηθείτε τους ευάλωτους με γνωστά φάρμακα εκτός ετικέτας, για παράδειγμα. Έχουμε πολλούς γιατρούς που έχουν περάσει δύο χρόνια τώρα και έχουν θεραπεύσει χιλιάδες ασθενείς με εμπειρία αιώνων μεταξύ τους που αναπτύσσουν  

[00:40:54] Megha Verma: Μικρός κίνδυνος. Όχι, όχι λιγότερο.  

[00:40:56] Δρ Τζέσικα Ρόουζ: Σωστά. Έχουν καθιερώσει αυτά τα υπέροχα πρωτόκολλα θεραπείας. Επομένως, εάν, εάν πάθεις Covid και φτάσεις στη συμπτωματική φάση όπου σου φαίνεται κακό, μπορούμε να το αντιμετωπίσουμε. Έτσι, αυτές οι ενέσεις είναι εντελώς άσκοπες. Εννοώ, μπορείς να το δεις με όποιον τρόπο θέλεις. Πρέπει να υποστηρίξετε αυτήν την ερώτηση και να ρωτήσετε, χρειάζομαι αυτό; Και οι περισσότεροι άνθρωποι μπορούν να πουν όχι.  

[00:41:22] Megha Verma: Σας ευχαριστούμε που απαντήσατε σε όλες τις ερωτήσεις μας και για την φανταστική σας παρουσίαση.

[00:41:26] Δρ Τζέσικα Ρόουζ: Καλώς ήρθες. Είμαι πολύ χαρούμενος που συμμετείχα, ειλικρινά.  

[00:41:31] Shabnam Palesa Mohamed: Ευχαριστώ. Για άλλη μια φορά, η Τζέσικα Ρόουζ, η Δρ. Τζέσικα Ρόουζ, μια τέτοια δυναμική σε αυτό το κίνημα για την ελευθερία στο οποίο βρισκόμαστε, αλλά μέσα από το φακό των δεδομένων και των πραγματικών στοιχείων. Λοιπόν Jessica, είναι μερικά σχόλια και ερωτήσεις, αν μπορείτε να τα απαντήσετε στη συνομιλία στο Q&A, θα τα εκτιμούσαμε απολύτως.

[00:41:47] Ευχαριστώ. Για άλλη μια φορά, ανυπομονούμε να σας δούμε στο επόμενο UVC.

[00:41:51]

ΠΗΓΗ και βίντεο της συνέντευξης στη ιστοσελίδα:https://worldcouncilforhealth.org/multimedia/uvc-jessica-rose/?lang=el

Αφήστε μια απάντηση

Η διεύθυνση του email σας δεν θα δημοσιευθεί.