Προσοχή το επικατάρατο WEF προειδοποιεί “προετοιμαστείτε για την ασθένεια Χ”.

👉🏻 Το WEF “Προετοιμάζεται για την ασθένεια “Χ”. ΕΝΟΡΧΗΣΤΡΩΣΗ : Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, ενώ η Ευρώπη αμφισβητεί τα πάντα πλέον που αφορούν τη συνεχή βιοτρομοκρατία…


 

Share ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΤΩΡΑ

Παγκόσμια νέα από τον Phoenix

Ξεφτιλίστε τον Κλάους Σβάμπ και την συμμορία των ΚΑΘΑΡΜΑΤΩΝ του W.E.F. …

🔻2024 – Ο Klaus Schwab στην ετήσια συνάντηση του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ στο Νταβός:

“Κινδυνεύουμε να γίνουμε πολύ πιο εγωκεντρικοί σε εθνικό και ατομικό επίπεδο και πρέπει να σπάσουμε αυτόν τον κύκλο”.

Το θέμα της συνάντησης ήταν “Building Back the Trust” = Kερδίζουμε!

 

🔻 Ο λόγος που η ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ χρειάζεται ανοικοδόμηση είναι επειδή είχε ΣΠΑΣΕΙ εξαρχής‼️

ΔΕΝ χρειαζόμαστε την ανοικοδόμηση της ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ από ιδιωτικές εταιρείες και ΜΚΟ που διαπραγματεύονται μυστικά με τους κυβερνητικούς μας εκπροσώπους‼️

ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ οι κυβερνητικοί μας εκπρόσωποι να ΑΡΧΙΣΟΥΝ ΝΑ ΑΚΟΥΓΟΥΝ ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ και να Σέβονται την ΕΝΗΜΕΡΩΜΕΝΗ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ και την ΑΡΝΗΣΗ μας χωρίς να αφαιρούν την ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ.

🔻Οι προβλεπόμενοι κορυφαίοι κίνδυνοι από το W.E.F. είναι το καλύτερο σύστημα προειδοποίησης για να γνωρίζουμε πώς θα μας πλησιάσουν.

Αν κοιτάξετε τις προβλέψεις για 2 χρόνια, επιτρέψτε μου να σας μεταφράσω:

1. Θα αυξήσουν τη λογοκρισία σε τυραννικά επίπεδα – ΚΑΜΙΑ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ

2. Προετοιμαστείτε για καιρικά φαινόμενα μέσω της χρήσης της γεωμηχανικής – Απώλεια σπιτιών, γεωργικής παραγωγής, κ.λπ.

3. Οι αφυπνισμένοι εναντίον των κοιμισμένων. Θα συνεχίσουν να χαρακτηρίζουν όποιον αντιτίθεται στα σχέδιά τους ως “εξτρεμιστές” και “τρομοκράτες”.

4. Πόλεμος 5ης γενιάς, οι κυβερνοεπιθέσεις είναι ένα φτηνό και αποτελεσματικό όπλο, θα εξαπολύσουν μια “κυβερνοπανδημία” για να δημιουργήσουν το χάος που χρειάζονται προκειμένου να φέρουν τη Μεγάλη Επαναφορά;

5. Εμφύλιοι πόλεμοι που προέρχονται από την πυροδότηση όλων των παραπάνω σημείων. Αν μας κρατήσουν να αγωνιζόμαστε για να επιβιώσουμε και να πολεμάμε ο ένας τον άλλον, δεν θα πολεμήσουμε τον πραγματικό μας εχθρό.

6. Καταστρέφουν σκόπιμα το χρηματοπιστωτικό σύστημα, πρέπει να το κάνουν για να μπορέσουμε να δεχτούμε το UBI, το οποίο θα λάβετε μόνο αν έχετε ψηφιακή ταυτότητα, συνδεδεμένη με την κατάσταση του εμβολιασμού σας, και θα καταβάλλεται σε προγραμματιζόμενα CBDCs στο ψηφιακό σας πορτοφόλι – μόνο αν υπήρξατε υπάκουος σκλάβος φυσικά.

7. Είμαστε ήδη εκεί. Η κατασκευασμένη ενεργειακή κρίση δημιουργήθηκε σκόπιμα για να μας κάνει ουσιαστικά φτωχότερους.

8. Θα χρησιμοποιήσουν τα καιρικά φαινόμενα ως μέσο για να μετακινήσουν τους ανθρώπους από τη γη σε μεγαλουπόλεις, σύμφωνα με την Ατζέντα 2030.

9. Λοιπόν, αν όλα τα παραπάνω δεν οδηγήσουν σε οικονομική ύφεση, δεν ξέρω τι θα οδηγήσει!

10. Περισσότεροι φόροι έρχονται μπροστά μας.

🔻Η Ursula von der Slut, θέλει να “προωθήσει την παγκόσμια συνεργασία” για την αντιμετώπιση της “παραπληροφόρησης”, της “ετεροπληροφόρησης” και της “πόλωσης”:

 

Μετάφραση: ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ 😷

🔻Η ιρλανδική κυβέρνηση θέλει να περάσει έναν νόμο που θα μπορούσε να δει ανθρώπους να φυλακίζονται για την κατοχή memes, σκίτσων ή οποιουδήποτε περιεχομένου που θα μπορούσε να θεωρηθεί “μισητό” από τους γραφειοκράτες… :

🔻Καταπληκτικό! O Iνδός Damon Imani ξεφτίλισε τον Κλάους Σβάμπ και την συμμορία των ΚΑΘΑΡΜΑΤΩΝ :


 


Ώρα να θυμηθούμε τι έλεγαν τότε (27/3/21) και τώρα βλέπουμε που οδήγησαν οι οδηγίες και συστάσεις “εμβολιαστείτε ειδάλλως θα πεθάνετε!”

“Μα δεν υπάρχουν μελέτες για τις παρενέργειες των εμβολίων” εννοείτε πως αυτά έλεγαν τότε… “δεν μπορώ να μιλήσω θα έχω ποινική ευθύνη… κινδυνεύω να προπηλακιστώ από τους συναδέλφους”. Τώρα τι λένε οι ίδιοι για τα μη δοκιμασμένα σε πειραματόζωα εμβόλια;
Γεώργιος Ευαγγελάτος

Βόμβες Βλαχογιαννόπουλου : Η επιστολή της Astra Zeneca για τις θρομβώσεις και το περιστατικό ακρωτηριασμού

Σε αποκαλύψεις-βόμβα προχώρησε ο καθηγητής Παναγιώτης Βλαχογιαννόπουλος σχετικά με περιστατικό ασθενούς που υποβλήθηκε σε ακρωτηριασμό του σκέλους, λόγω θρόμβωσης, μετά τον εμβολιασμό του αλλά και με την ύπαρξη επιστολής της Astra Zeneca που προειδοποιεί για πιθανούς κινδύνους.

Σε αποκαλύψεις-βόμβα προχώρησε ο καθηγητής Παθολογίας – Ανοσολογίας του ΕΚΠΑ και μέλος της επιτροπής φαρμακοεπαγρύπνησης, Παναγιώτης Βλαχογιαννόπουλος, σχετικά με περιστατικό ασθενούς που υποβλήθηκε σε ακρωτηριασμό του σκέλους, λόγω θρόμβωσης, λίγες μέρες μετά τον εμβολιασμό του με το εμβόλιο της Astra Zeneca, στην Ελλάδα, αλλά και για ύπαρξη επιστολής της εταιρείας που αναφέρεται στην πιθανότητα θρομβοεμβολικών επεισοδίων ή θρομβοπενίας.

«Μας λαμβάνει κανείς υπ’ όψιν;»

Οπως μεταδίδει το neakriti.gr, σε ό,τι αφορά στην πρώτη περίπτωση, η ασθενής τις προηγούμενες ημέρες είχε υποβληθεί σε εμβολιασμό με το εμβόλιο της Astra Zeneca και ενώ το περιστατικό σύμφωνα με την επιτροπή φαρμακοεπαγρύπνισης του ΕΟΦ, είχε αξιολογηθεί ότι είχε πιθανή (possible) σχέση με το εμβόλιο, «ο υπουργός Υγείας την άλλη μέρα στις ειδήσεις ανέφερε ότι “εμείς δεν έχουμε παρατηρήσει θρομβώσεις. Ενα περιστατικό συζητήθηκε από τους γιατρούς και τελικά αποκλείστηκε η συσχέτιση».

«Τελικά μας λαμβάνει κανείς υπ’ όψιν ή όχι;» αναρωτιέται στην επιστολή του που απέστειλε ο κ. Βλαχογιαννόπουλος, προς τα υπόλοιπα μέλη της Επιτροπής, την οποία διάβασε αυτούσια στη διάρκεια συνέντευξής του στον ραδιοφωνικό σταθμό 9.84.

Ο καθηγητής Παναγιώτης Βλαχογιαννόπουλος (φωτογραφία neakriti.gr)

Ο κ. Βλαχογιαννόπουλος είναι υπέρμαχος των εμβολιασμών και μάλιστα στη συνέντευξή του, μίλησε εκτενέστατα υπέρ των εμβολιασμών, τονίζοντας ότι είναι απαραίτητο να συνεχιστούν.

Παράλληλα, όμως, τόνισε ότι θα πρέπει να βελτιωθεί το σύστημα φαρμακοεπαγρύπνησης και να ενθαρρυνθούν οι γιατροί σχετικά με την συστηματική παρακολούθηση των εμβολιαζομένων και τη λεπτομερειακή καταγραφή των συμπτωμάτων που τυχόν παρουσιάζουν, δεδομένου ότι πρόκειται για νέο εμβόλιο, που χρησιμοποιείται πρώτη φορά σε τόσο μεγάλη (μαζική έκταση) στον πληθυσμό.

Εχει στείλει επιστολή

Στο σημείο αυτό αποκάλυψε επίσης ότι η ίδια η εταιρεία έχει στείλει επιστολή, η οποία έχει καθυστερήσει να κοινοποιηθεί στους επαγγελματίες υγείας επιφορτισμένους με τους εμβολιασμούς.

Ο ίδιος αρνήθηκε να αποκαλύψει το περιεχόμενο της επιστολής, επικαλούμενος νομικά κωλύματα.

Οταν όμως του γνωστοποιήθηκαν οι πρόσφατες οδηγίες Υπηρεσιών Υγείας του Καναδά, που αναπροσαρμόσθηκαν μετά από αντίστοιχη προφανώς επιστολή της Astra Zeneca προς τους επαγγελματίες υγείας και το γενικό πληθυσμό, δεν δήλωσε ότι πρόκειται για διαφορετικό περιεχόμενο.

Ακολουθούν τα κυριότερα σημεία από το κείμενο των εν λόγω οδηγιών στον Καναδά:

Τα κυριότερα σημεία

1ον: Οι επαγγελματίες υγείας θα πρέπει να βρίσκονται σε επιφυλακή όσον αφορά την εμφάνιση σημείων και συμπτωμάτων θρομβοεμβολικών επεισοδίων ή θρομβοπενίας.

2ον: Οι ασθενείς θα πρέπει να αναζητήσουν άμεση ιατρική βοήθεια εάν αναπτύξουν τα ακόλουθα συμπτώματα: δύσπνοια, πόνο στο στήθος, πρήξιμο στα πόδια ή κοιλιακό άλγος μετά τη χορήγηση του εμβολίου AstraZeneca.

Οι ασθενείς θα πρέπει επίσης να αναζητήσουν άμεση ιατρική φροντίδα εάν παρουσιάσουν τα ακόλουθα: ξαφνική εμφάνιση σοβαρών ή επίμονων πονοκεφάλων που επιδεινώνουν ή θολώνουν την όραση αρκετές ημέρες μετά τον εμβολιασμό ή εάν εμφανίσουν μώλωπες ή μικρές κυκλικές ερυθρότητες (σε τοποθεσία διαφορετική από το σημείο της ένεσης) και που εμφανίζονται λίγες ή περισσότερες μέρες μετά τον εμβολιασμό.

Στις οδηγίες στον Καναδά, τέλος, έχουν προσθέσει:

Μείζον πρόβλημα

«Αν και αυτές οι περιπτώσεις είναι σπάνιες, τα άτομα που έχουν εμβολιαστεί θα πρέπει να βρίσκονται σε επιφυλακή σχετικά με την εμφάνιση ορισμένων κλινικών σημείων και συμπτωμάτων που απαιτούν άμεση ιατρική βοήθεια».

Η μη κοινοποίηση της επιστολής αποτελεί μείζον πρόβλημα δεδομένου ότι τόσο οι επαγγελματίες υγείας όσο και οι εμβολιαζόμενοι έχουν πλήρη άγνοια των δεδομένων και είναι εκτεθειμένοι σε παραπληροφόρηση, η οποία πέρα από τους κινδύνους που ενέχει για την υγεία τους, είναι δυνατόν να καταφέρει σοβαρό πλήγμα και να διαταράξει την ομαλή πορεία του εμβολιαστικού προγράμματος, λόγω της σύγχυσης που προκαλεί εκ των πραγμάτων, σύμφωνα με τον κ. Βλαχογιαννόπουλο.

Σ.γ.:Τρομερή συζήτηση που αποκαλύπτει εγκληματικές ενέργειες, αμέλειες και διασπορά σύγχυσης στον λαό μας και από την κυβέρνηση και από τον ιατρικό κόσμο.
ΠΗΓΗ:https://www.in.gr/2021/03/27/greece/vomves-vlaxogiannopoulou-epistoli-tis-astra-zeneca-gia-tis-thromvoseis-kai-peristatiko-akrotiriasmou/

Ας θυμηθούμε τι γινόταν τότε και ας ετοιμαστούμε για την επόμενη επιδημία που θα μας φέρει η Great Reset

Εκκλησία Online
Σύμφωνα με όσα λέγονται, οι Νεοταξίτες φουλ αδίστακτοι για την μείωση του παγκόσμιου πληθυσμού ετοιμάζονται να μας φέρουν τον ιό του αιμορραγικού πυρετού ή Marburg ή κάτι άλλο εξίσου θανατηφόρο. Την πιο κάτω επιστολή την αναρτούμε για να μην ξεχνούμε το 21, 22 και να ετοιμαζόμαστε.
Γεώργιος Ευαγγελάτος
ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟ ΚΥΡΙΑΚΟ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗ

Ο νέος Νέρων στα ίχνη των άλλων δύο Τριντό και Μακρόν

Όλη η Ορθοδοξία στο Διαδίκτυο.
Ελάτε σε απευθείας επικοινωνία με τους αρθρογράφους μέσω του authors@ekklisiaonline.gr
Διεύθυνση: Δεκελείας 28Β, Αττική 14578
Τηλ: 2108074387

Σ΄ αυτό το κωλ@μπαρο σε λίγο θα υπερτερούν οι σοδομίτες και οι λεσβίες με τους τρανς, ανεχτείτε το Έλληνες!

Αυτό ακριβώς κατάντησαν την Ελλάδα, Λύκαστρε… όπως το γράφεις… ΚΩΛΟΜΠΑΡΟ!!!

30 Ιανουαρίου, 2024 2 Από Καλλιόπη Σουφλή
Μοίρασέ

Μην απορείτε μετά που σας θεωρούν περιορισμένης αντίληψης.

Ένα κωλόμπαρο κατάντησαν την χώρα. Και σεις μπαινοβγαίνετε κει μέσα.

Το ΚΩΛΟΜΠΑΡΟ, είναι γεμάτο από πο@τ&νες, που ψηφίζουν τους νταβατζήδες τους… και η Ελλάδα είναι γεμάτη νταβατζήδες και πο@τ&νες ψηφοφόρους…
Καλλιόπη Σουφλή

ΛΥΚΑΣΤΡΟΣ :

Πραγματικά είναι να γελά κανείς με τα χάλια μας. Βγαίνει ο Πουθουκούλης Σάββατο πρωί να ανακοινώσει το πακέτο από ΗΠΑ (LOA F35, τράτες κλπ), χωρίς κανέναν απολύτως λόγο πέραν του επικοινωνιακού (είπαμε η ΝΔούλα μόνο εικόνα, τίποτα άλλο).

Βγαίνει χθές ο ΥΕΘΑ και ανακοινώνει συμμετοχή στις ffg με εγχώρια ναυπήγηση έως εφτά πλοίων. Το κόστος βέβαια δεν απασχολεί κανέναν (πάνω από 10 δις € η προμήθεια). Ο Δένδιας από παλτό και φάντασμα που ακόμη νομίζει ότι είναι ΥΠΕΞ με μια υποσχετική για μελλοντικές  ναυπηγήσεις (χωρίς μια υπογραφή) έγινε άξιος ΥΕΘΑ. 

Αντί να είναι όλοι καχύποπτοι με το κράτος παρωδία και τους ηθοποιούς-υπουργούς χειροκροτούν τι κάθε σαχλαμάρα που τους σερβίρουν.

Μην απορείτε μετά που σας θεωρούν περιορισμένης αντίληψης.

MEKO mlu, προαίρεση 4ης FDI, κορβέτες, FREMM, προαίρεση 214, δεν δίδαξαν τίποτα.

Στο τέλος θα έρθουν μόνο οι τράτες και θα έχουμε τους γνωστούς για το damage control. Αστεία πράγματα.

Μην ξεχάσετε μόνο στις ευρωεκλογές να τους ψηφίσετε πάλι. Πούλα τους παραμύθια και πάρτους την ψυχή.

Η πολιτική ηγεσία το ξέρει και το πράττει.

Δυστυχώς καμία ελπίδα.

 

Πηγή και https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgzGwJvmLWVdxbtPrwbGMNgQlbxGV

Γιατί οι χριστιανοί ηγέτες αδιαφορούν για τις επιθέσεις στις κοινότητές τους

Για ποιούς χριστιανούς μιλάμε; Τους χιλιοδιχασμένους; Όλοι τους υποστηρίζουν (βλασφημία) ότι έχουν τον φωτισμό του Αγίου Πνεύματος στο τσεπάκι τους, ενώ τα έχουν καλά με το εωσφορικό, αστικό-καπιταλιστικό σύστημα και βγάζουν τα μάτια τους λαός και ιερωμένοι. Πλην ελαχίστων αποσυρμένων ερημιτών (γνησίων) πατέρων και μητέρων.

31 Ιανουαρίου, 2024 2 Από Καλλιόπη Σουφλή
Μοίρασέ το

Οι χριστιανοί ηγέτες που γυρίζουν την πλάτη τους στη δεινή κατάσταση των χριστιανών στη Λωρίδα της Γάζας ή οπουδήποτε αλλού, ενώ συνεχίζουν να έχουν εμμονή με το Ισραήλ, κάνουν τεράστιο κακό στο ποίμνιό τους: μακριά από την προσοχή του κοινού, οι χριστιανοί θα στοχοποιηθούν πιο σκληρά από ποτέ.

Ακόμη χειρότερα, όσοι αδιαφορούν για τις επιθέσεις εναντίον χριστιανών δίνουν το πράσινο φως στη Χαμάς, τη Χεζμπολάχ και άλλους ισλαμιστές να καταστρέψουν χριστιανικούς ιερούς τόπους και να δολοφονήσουν χριστιανούς.

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΗΓΕΤΕΣ ΣΤΗΝ ΔΥΣΗ…

ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΤΟΥΣ ΕΙΤΕ ΕΒΡΑΙΟΙ ΣΙΩΝΙΣΤΕΣ, Ή … ΥΠΟΤΑΓΜΕΝΟΙ ΣΤΟΝ ΕΒΡΑΙΟΣΙΩΝΙΣΜΟ…

ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ, ΕΠΙΔΙΩΚΟΥΝ ΤΟΝ ΑΦΑΝΙΣΜΟ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ.

ISIS,ΤΖΙΧΑΝΤ ΚΑΙ ΙΣΛΑΜ, ΕΙΝΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΟΣΙΩΝΙΣΤΩΝ

Καλλιόπη Σουφλή

 

Πηγή

Πλησιάζει η ώρα του τέλους για τον ασεβή πρωθυπουργό μήπως όμως και για την Ελλάδα-εταιρεία εισηγμένη στο χρηματιστήριο της Νέας Υόρκης;

Επιστολή ΦΩΤΙΑ Αμβρόσιου σε Μητσοτάκη: ΨΕΥΔΕΣΘΕ! ΕΡΧΕΤΑΙ ΝΕΑ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ – ΜΕΤΑΝΟΗΣΤΕ.

ΕΚΚΛΗΣΙΑ ONLINE – ΚΑΛΑΒΡΥΤΩΝ ΑΜΒΡΟΣΙΟΣ – ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΝ κ.κ. ΚΥΡΙΑΚΟΝ ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΝ!

Ἐξοχώτατε,

ἀλλά καί ἀσεβέστατε, Πρωθυπουργέ
τῆς ΕΛΛΗΝΟ-ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΧΩΡΑΣ,
ἡ ὁποία ὀνομάζεται: ΕΛΛΑΔΑ

Ψ Ε Υ Δ Ε Σ Θ Ε!

Μέ Δηλώσεις Σας, τίς ὁποῑες ἐξεφωνήσατε εἰς τό προσφάτως συγ-κληθέν ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΝ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΝ τῆς 24ης λήγ. μηνός, ἀναφερόμενος εἰς τό ὑπό ψήφισιν Νομοσχέδιον διά τήν ἀναγνώρισιν τοῦ Γάμου τῶν Ὁμοφυλοφίλων, ἀποτολμήσατε τά ἑξῆς ψευδέστατα λόγια:

«Σεβόμαστε την Εκκλησία,
αλλά είναι θέμα της Πολιτείας»!!!!!

Ὡς ὅλως ἀναξίως φέρων, κατά συγκατάβασιν τοῦ Κυρίου τοῦ Θεοῦ ἡμῶν, τό δῶρον τῆς Ἀρχιερωσύνης, ἀποτολμῶ νά γράψω πρός Ὑμᾶς τήν παροῦσαν ΑΝΟΙΚΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗΝ, προκειμένου νά ἀνακαλέσω Ὑμᾶς εἰς τήν τάξιν! Ἐπιτρέψατέ μοι να ἐπικαλεσθῶ:
Α’) Τό γεγονός, ὅτι ἀπό τῆς ἡλικίας τῶν εἴκοσι τριῶν (23) ἐτῶν ἀφιέρωσα τήν ζωήν μου ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΩΣ εἰς τήν ὑπηρεσίαν τοῦ Μόνου Ἀληθινοῦ Θεοῦ, τοῦ Σωτῆρος ἡμῶ Ἰησοῦ Χριστοῦ, ἀσπασθείς τήν ὁδόν τοῦ Μοναχισμοῦ καί ἀφιερώσας ἐμαυτόν εἰς τό φρικτόν Θυσιαστήριον διά τῆς Ἱερωσύνης.
Β’) Συνεπῶς ἐπί ἑξήκοντα καί τρία (63) ἔτη ὑπηρετῶ τό ἱερόν Θυσιαστή-ριον, κηρύττω δέ ἀνελλειπῶς τόν λόγον τοῦ Σωτῆρος Χριστοῦ, καθώς σήμερον ἄγω το 86ον τῆς ἡλικίας μου, Χάριτι δε τοῦ Κυρίου, διατηρῶ «σώας τάς φρένας μου», ἵνα ἐκφρασθῶ κατά τήν λαϊκήν μοῦσαν!

Ἄς ἔλθωμεν, λοιπόν, τώρα εἰς τό ἐκ μέρους Ὑμῶν συντελεσθέν
ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΜΩΜΗΤΟΥ ΗΜΩΝ ΠΙΣΤΕΩΣ!
Ἰσχυρίζεσθε, ὅτι τό ζήτημα τῆς ἀναγνωρίσεως τοῦ Γάμου τῶν Ὁμοφυλοφίλων «ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΕΙΑΣ»!!!!
«O πρωθυπουργός χρησιμοποίησε χαμηλούς τόνους για όσους διαφωνούν, αλλά και για την Εκκλησία, σημειώνοντας πως η ρύθμιση αφορά την ισότητα μεταξύ των πολιτών, την προστασία των παιδιών και δεν είναι θέμα «θεολογικών πεποιθήσεων». Εἶναι τα βλάσφημα λόγια Σας, ὅπως καταγράφονται εἰς τήν ἠλεκτρονικήν Έφημερίδα POLITICAL τῆς 25ης .01.2024, σελ. 3).

Κύριε Πρωθυπουργέ,
Τελικῶς τί εἶσθε;
ΕΝΑΣ ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ἤ ΕΝΑΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΑΡΧΗΓΟΣ,
Ο ΟΠΟΙΟΣ ΔΙΑΣΤΡΕΦΕΙ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΝ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ ΜΑΣ;

Μία ἀκόμη ἔκφρασις Ὑμῶν εἰς τό Ὑπουργικόν Συμβούλιον τροφοδοτεῖ τήν ἀνησυχίαν μας!
«Από την άλλη, με φόντο την αντίδραση της Ιεραρχίας στο νομοσχέδιο, εξέπεμψε σε ήπιο ύφος ακόμη ένα μήνυμα, προαναφέροντας, ότι το ζήτημα αφορά ἐπιλογές της Πολιτείας και όχι ιδεολογικές πεποιθήσεις».
Ἄς ἀρχίσουμε, λοιπόν, τό «ξεμπρόστιασμά Σας» ἤ τό «ξεφτύλισμά Σας»!
α) Ὅταν ὡρκίσθητε ὡς Πρωθυπουργός τῆς Ἑλλάδος τῶν Ἑλλήνων Χριστιανῶν, ἐδώσατε τόν ἑξῆς ὅρκον, ἔχοντας τήν χεῖρα Σας εἰς τό Εὐαγγέλιον:

«Ορκίζομαι στο όνομα της Αγίας, Ομοουσίας και Αδιαίρετης Τριάδας να τηρώ το Σύνταγμα και τους νόμους και να υπηρετώ το γενικό συμφέρον του Ελληνικού Λαού».

β) Τό Σύνταγμα τῆς Ἑλλάδος, λοιπόν, φέρει ὡς ἐπικεφαλίδα του τά ἑξῆς λόγια:

«ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ:
Εις το Όνομα της Αγίας και Ομοουσίου
και Αδιαιρέτου Τριάδος»!!!!

γ) Τό Σύνταγμα τῆς Ἑλλάδος ἐπίσης εἰς τό ἄρθρον 1ον, παράγραφον 2αν , γράφει καί τά ἑξῆς συγκλονιστικά:

«Ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν
την πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας».

δ΄) Τό Σύνταγμα τῆς Ἑλλάδος ἐπίσης εἰς τό 3ον Ἄρθρον, παράγραφον 1ην, γράφει ἐπίσης καί τά ἑξῆς συγκλονιστικά:

«1. Επικρατοῦσα θρησκεία στην Ελλάδα είναι η θρησκεία της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας του Χριστού. Η Ορθόδοξη Εκκλησία της Ελλάδας, που γνωρίζει κεφαλή της τον Κύριο ημών Ιησού Χριστό, υπάρχει αναπόσπαστα ενωμένη δογματικά με τη Μεγάλη Εκκλησία της Κωνσταντινούπολης … τηρεί απαρασάλευτα … τους ιερούς αποστολικούς και συνοδικούς κανόνες και τις ιερές παραδόσεις…».
………………
3.Το κείμενο της Αγίας Γραφῆς τηρεῖται
αναλλοίωτο….»

ε΄) Τό Σύνταγμα τῆς Ἑλλάδος ἐπίσης εἰς τό 5ον Ἄρθρον, παράγραφον 1ην, γράφει ἐπίσης καί τά ἑξῆς συγκλονιστικά:

«1. Καθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της Χώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη».

****
Κύριε Πρωθυπουργέ,
Σᾶς ερωτώ:
Τό Νομοσχέδιον, τό ὁποῖον προωθεῖτε εἰς τήν Βουλήν διά τήν ἀναγνώρισιν τοῦ Γάμου τῶν Ὁμοφυλοφίλων,
ΔΕΝ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ;
ΔΕΝ ΑΛΛΟΙΩΝΕΙ ΤΑ ΧΡΗΣΤΑ ΗΘΗ;
Ὁ Γάμος μεταξύ δύο προσώπων τοῦ ἰδίου φύλου
ΔΕΝ ΑΝΤΙΣΤΡΑΤΕΥΕΤΑΙ ΕΙΣ ΤΟΝ ΝΟΜΟΝ ΤΟΥ ΘΕΟΥ- ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥ, ὁ Ὁποῖος ἔπλασε τόν ἄνθρωπον ὡς ἄνδρα καί γυναῖκα καί τούς ἔδωσε τήν ἐντολήν:
«Αὐξάνεσθε καί πληθύνεσθε καί κατακυριεύσατε τήν γῆν»!
Εἶναι λοιπόν «θέμα της Πολιτείας» ἡ ἀναγνώρισις τοῦ Γάμου τῶν Ὁμοφυλοφίλων», ὡς ἰσχυρίζεσθε;
Μήπως πλανᾶσθε ἤ μήπως σκοπίμως ἀλλοιώνετε τό περιεχόμενον τῆς Πίστεώς μας;
Θά ἐπαναλάβωμεν τήν ἐρώτησιν:
Κύριε Μητσοτάκη, τελικῶς τί εἶσθε;
ΕΝΑΣ ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ἤ ΕΝΑΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΑΡΧΗΓΟΣ,
Ο ΟΠΟΙΟΣ ΔΙΑΣΤΡΕΦΕΙ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΝ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ ΜΑΣ;

Ἐπιτρέψατέ μοι νά Σᾶς ὑπομνήσω τό σχετικόν ἀπόσπαμα ἀπό τήν Παλαιάν Διαθήκην, ὅπου περιγράφεται ἡ ὑπό τοῦ Δημιουργοῦ Θεοῦ δημιουργία τοῦ ἀνθρωπίνου Γένους:

«Καί εἶπεν ὁ Θεός∙ ποιήσωμεν ἄνθρωπον κατ’ εἰκόνα ἡμετέραν καί καθ’ ὁμοίωσιν, ……… Καί ἐποίησεν ὁ Θεός τόν ἄνθρωπον, κατ’ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καί θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς. Καί εὐλόγησεν αὐτούς ὁ Θεός, λέγων∙ αὐξάνεσθε καί πληθύνεσθε καί πληρώσατε τήν γῆν καί κατακυριεύσατε αὐτῆς……» (Γενέσεως, κεφ. 1ον, στ. 26-28).
Καί ἡ συνέχεια:
«Καί ἐπέβαλεν ὁ Θεός ἔκστασιν ἐπί τόν Ἀδάμ, καί ὕπνωσεν∙ καί ἔλαβεν μίαν τῶν πλευρῶν αὐτοῦ καί ἀνεπλήρωσεν σάρκα ἀντ’ αὐτῆς. Καί ᾠκοδόμησεν Κύριος ὁ Θεός τήν πλευράν αὐτοῦ, ἥν ἔλαβεν ἀπό τοῦ Ἀδάμ, εἰς γυναῖκα καί ἤγαγεν αὐτήν πρός τόν Ἀδάμ. Καί εἶπεν Ἀδάμ: Τοῦτο νῦν ὀστοῦν ἐκ τῶν ὀστέων μου καί σάρξ ἐκ τῆς σαρκός μου∙ αὕτη κληθήσεται γυνή, ὅτι ἐκ τοῦ ἀνδρός αὐτῆς ἐλήφθη αὕτη. Ἕνεκεν τούτου καταλείψει ἄνθρωπος τόν πατέρα αὐτοῦ καί τήν μητέρα αὐτοῦ καί προσκολληθήσεται πρός τήν γυναῖκα αὐτοῦ, καί ἔσονται οἱ δύο εἰς σάρκα μίαν. Καί ἦσαν οἱ δύο γυμνοί, ὅ τε Ἀδάμ καί ἡ γυνή αὐτοῦ, καί οὐκ ἠσχύνοντο» (Γενέσεως, κεφ. 2ον, στ. 21-25).

Σᾶς ἐρωτῶ, λοιπόν:
Πῶς εἶναι δυνατόν ὁ … Στέφανος καί ὁ … Τάϊλερ
νά ἐφαρμόσουν τήν ἐντολήν τοῦ Θεοῦ,
τό «αὐξάνεσθε καί πληθύνεσθε….»;;;;

Σᾶς ἐρωτῶ και πάλιν:
Πῶς εἶναι δυνατόν Ὑμεῖς, ἕνας θνητός ἄνθρω-πος, ἕνα δημιούργημα τοῦ Ἑνός καί Μοναδικοῦ Δημιουργοῦ Θεοῦ, νά πλάθετε καί νά καθιερώνετε ἕναν νέον τύπον ἀνθρώπου, τόν τύπον τῶν Gays, δηλ. τούς Ὁμοφυλοφίλους, καί νά τόν ἐπιβάλλετε εἰς τήν Ἑλληνικήν Κοινωνίαν, τήν Κοινωνίαν τῆς Χριστιανικῆς Ἑλλάδος, τήν Πατρίδα τῶν Ἑλλήνων Χριστιανῶν;
Καί ποίαν ἀπολογίαν θά δώσετε εἰς τόν Νομοδότην καί Δικαιοκρίτην Θεόν κατά τήν ἡμέραν τῆς Κρίσεως, Σεῖς ὁ ὁποῖος ὡρκίσθητε «εἰς τό Ὄνομα τῆς Ἁγίας καί Ὁμοουσίου καί Ἀδιαιρέτου Τριάδος» …. ὅτι «ἐπικρατοῦσα Θρησκεία στήν Ἑλλάδα εἶναι ἡ Θρησκεία τῆς Ἀνατολικῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ; Ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία τῆς Ἑλλάδος, πού γνωρίζει Κεφαλήν Της τόν Κύριον ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστόν…»;;;;;;, ὅπως ἀναγράφει το ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ;
στ΄) Ἄς ἔλθωμεν τώρα καί σέ ἕνα ἀκόμη ἄρθρον τοῦ Συντάγματος τῆς Ἑλλάδος, τό ὁποῖον Σύνταγμα ὡρκίσθητε, ὅτι θά τό ὑπερασπίζεσθε! Τό Σύνταγμα, λοιπόν, τῆς Ἑλλάδος ἐπίσης εἰς τό ἀκροτελεύτιον 120ον Ἄρθρον του, παράγραφοι 2 ἕως 4, γράφει ἐπίσης καί τά ἑξῆς συγκλονιστικά:

«2. Ο σεβασμός στο Σύνταγμα και τους νόμους, που συμφωνούν με αυτό και ἡ αφοσίωση στην Πατρίδα και στη Δημοκρατία αποτελούν θεμελιώδη ὑποχρέωση όλων των Ελλήνων.
3. Ο σφετερισμός, με οποιονδήποτε τρόπο, της λαϊκῆς κυριαρχίας και των εξουσιών, που απορρέουν από αυτή, διώκεται μόλις αποκατασταθεί η νόμιμη
εξουσία….
4. Η τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων, που δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιστέκονται με κάθε μέσο εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να το καταλύσει με τη βία».

Ἡ ἐλαχιστότης μου, λοιπόν, ὡς Ἕλληνας καί Ὀρθόδοξος Πολίτης, ἀπευθύνεται προς Ὑμᾶς σήμερον διά τῆς ΑΝΟΙΚΤΗΣ ΤΑΥΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ, προκειμένου νά ἀνακαλέσῃ Ὑμᾶς εἰς τήν τάξιν! Καί ἐπιπροσθέτως, διά νά καταγγείλῃ Ὑμᾶς πρός τόν Ἑλληνικόν Λαόν, ὅτι μέ τήν ἐπιχειρουμένην Νομοθεσίαν ἀναγνωρίσεως τοῦ Γάμου τῶν Ὁμοφυλοφίλων, τῶν Gays, τῶν ΛΟΑΤΚΙ κ.λπ. ΚΑΤΑΠΑΤΕΙΤΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ, ἐνῶ συγχρόνως ἀναδεικνύεσθε ΠΟΛΕΜΙΟΣ ΤΗΣ ΑΜΩΜΗΤΟΥ ΠΙΣΤΕΩΣ ΗΜΩΝ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΟΡΘΟΔΟΞΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ!

Ὥστε, λοιπόν, θά ἔχετε τήν κατάραν τοῦ Μόνου Ἀληθινοῦ Θεοῦ καί Σωτῆρος ἡμῶν Ίησοῦ Χριστοῦ!

Ταῦτα λέγει ὁ Προφήτης Ἱερεμίας:
«Ἐπικατάρατος ὁ ποιῶν τά ἔργα Κυρίου ἀμελῶς, ἐξαίρων μάχαιραν αὐτοῦ ἀφ’αἵματος», δηλ. «Καταραμένος νά εἶναι καθένας, ὁ ὁποῖος ἐργάζεται τά ἔργα τοῦ Κυρίου μέ ἀμέλειαν καί ἀδιαφορίαν! Καταραμένος νά εἶναι καθένας, ὁ ὁποῖος, παρά τήν διαταγήν τοῦ Κυρίου, ἐμποδίζει τήν μάχαιράν του ἀπό τοῦ νά τιμωρήσῃ τούς ἐχθρούς καί ἔτσι τήν στερεῖ ἀπό το αἷμα τῶν ἐχθρῶν τοῦ Θεοῦ!»
(Βλ. Ἱερεμίου, κεφ. 31. στ. 10 καί saint.gr/46/31/biblebooks.aspx).

Και ἐπειδή, Κύριε Μητσοτάκη, εἶμαι βέβαιος, ὅτι δέν θά συγκινηθῆτε καθόλου ἀπό τήν ἀνάγνωσιν τῆς ἀνοικτῆς ταύτης ἐπιστολῆς μου, θά ἐπισφραγίσω τό ταπεινόν αὐτό κείμενόν μου μέ τήν διήγησιν τῆς ἐξ Οὐρανοῦ καταστροφῆς τῶν Σοδόμων καί τῶν Γομόρρων, ὅπου ὁ Πανάγαθος Θεός, τιμωρῶντας τούς Gays, τούς ὁμοφυλοφίλους τῆς ἐποχῆς ἐκείνης, ἔρριψε πῦρ ἐξ Οὐρανοῦ καί κατέστρεψε τίς δύο πόλεις των, τά γνωστά Σόδομα καί Γόμορρα! Μοναδική περίπτωσις, κατά την ὁποίαν ὁ Πανάγαθος Θεός ἔρριψε πῦρ ἐξ Οὐρανοῦ καί κατέστρψε δύο πόλεις μόνον καί μόνον, διά νά μή διαδοθῇ ἡ παρά φύσιν ἀσθένεια τῶν Ὁμοφυλοφίλων!
Ἰδού ἡ σχετική Διήγησις:
Η ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΣΟΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΓΟΜΟΡΡΩΝ
«Μετά τη φιλοξενία του Αβραάμ, όταν ο Κύριος έφευγε από το σπίτι του είπε στον Αβραάμ: «Η κακή φήμη των Σοδόμων και των Γομόρρων διαδόθηκε πολύ και η αμαρτία τους είναι πολύ βαριά. Θα κατεβώ, λοιπόν, να εξακριβώσω αν αληθεύουν όλες αυτές οι διαδόσεις που έφτασαν ως εμένα». Οι δυο άγγελοι έφυγαν από το σπίτι του Αβραάμ και κατευθύνθηκαν προς τα Σόδομα. Αλλά ο Κύριος παρέμεινε ακόμη μαζί με τον Αβραάμ.
Πλησίασε τότε ο Αβραάμ και του είπε: «θα καταστρέψεις τους δικαίους μαζί με τους αμαρτωλούς; Ίσως υπάρχουν κάποιοι δίκαιοι στην πόλη. θα τους καταστρέψεις κι αυτούς; Δε θα συγχωρήσεις την περιοχή για χάρη των λίγων δικαίων που βρίσκονται σ’ αυτήν; Δε γίνεται να θανατώσεις δικαίους κι αμαρτωλούς μαζί, σαν να ήταν όλοι το ίδιο. Δεν είναι δυνατό! Ο κριτής όλης της γης δεν πρέπει να αποδώσει δικαιοσύνη;»
Ο Κύριος του απάντησε: «Αν βρω στην πόλη των Σοδόμων έστω και δέκα δικαίους, δε θα καταστρέψω την πόλη και την περιοχή για χάρη των δέκα».
Οι δυο άγγελοι έφτασαν στα Σόδομα το βράδυ. Ο Λωτ τους φιλοξένησε, τους περιποιήθηκε και τους ετοίμασε το δείπνο. Πριν όμως κοιμηθούν, οι άντρες των Σοδόμων περικύκλωσαν από παντού το σπίτι. Ήταν εκεί όλος ο αντρικός πληθυσμός της πόλης, νέοι και γέροι. Φώναζαν στο Λωτ και του έλεγαν: «Πού είναι εκείνοι οι άνθρωποι που ήρθαν σπίτι σου απόψε; Φέρ’ τους μας έξω, να συνευρεθούμε μαζί τους!»
Τότε ο Λωτ τους παρακάλεσε και τους έλεγε, «μην τους κάνετε κανένα κακό, γιατί είναι φιλοξενούμενοι μου κι ήρθαν να προστατευτούν στο σπίτι μου». Εκείνοι όμως φώναζαν και έλεγαν: «Ήρθε ένας ξένος και θέλει να μας κρίνει!» «Τώρα θα σου κάνουμε χειρότερα απ’ ότι σ’ εκείνους». Και σπρώχνοντας με βία το Λωτ προσπαθούσαν να του σπάσουν την πόρτα.
Τότε οι δύο άγγελοι άπλωσαν το χέρι τους και τράβηξαν το Λωτ μέσα στο σπίτι και έκλεισαν την πόρτα. Κατόπιν τύφλωσαν όλους όσοι ήταν απ’ έξω, μικρούς και μεγάλους, έτσι που άδικα προσπαθούσαν να βρουν την πόρτα του σπιτιού. Είπαν τότε οι δυο άγγελοι στο Λωτ: «Πάρε τη γυναίκα σου, το γαμπρό σου, τους γιους σου και τις κόρες σου και όποιον δικό σου έχεις στην πόλη και φύγετε γιατί θα καταστρέψουμε αυτό τον τόπο. Είναι μεγάλη η κατακραυγή που υψώνεται στον Κύριο ενάντια στους κατοίκους της περιοχής και ο Κύριος μας έστειλε να καταστρέψουμε τα Σόδομα».
Ο Λωτ πήγε και μίλησε στους γαμπρούς του, που επρόκειτο να παντρευτούν τις θυγατέρες του και τους είπε: «Σηκωθείτε και φύγετε από ‘δω, γιατί ο Κύριος θα καταστρέψει την πόλη». Αυτό όμως φάνηκε αστείο στους γαμπρούς του και τον ειρωνεύτηκαν. Όταν ξημέρωσε, οι άγγελοι είπαν στο Λωτ: «Σήκω, πάρε τη γυναίκα σου και τις δυο σου κόρες, για να μην καταστραφείς για τις αμαρτίες της πόλης. Φύγε και μην κοιτάξεις πίσω σου και μη σταθείς πουθενά σε όλη την περιοχή».
Όταν ο Λωτ απομακρύνθηκε, τότε ο Κύριος άφησε από τον ουρανό να βρέξει θειάφι και φωτιά στα Σόδομα και στα Γόμορρα. Οι πόλεις εκείνες και οι κάτοικοί τους καθώς και όλη η γύρω περιοχή και η βλάστηση της καταστράφηκαν. Η γυναίκα όμως του Λωτ παρέβη την προειδοποίησή του αγγέλου και κοίταξε πίσω για να δει τι συνέβαινε και αμέσως έγινε στήλη άλατος. Σε όλη την περιοχή ανέβαινε από τη γη καπνός, σαν να έβγαινε από καμίνι».
(βλ.https://orthodoxoiorizontes.gr/Palaia_Diathikh_Biblio/Oi_Patriarxes/Sodoma_kai_Gomorra.htm).
*****
Κύριε Πρωθυπουργέ,
Παρακαλῶ, ἀνοίξατε τά μάτια Σας, συνέλθετε!
Πλανᾶσθε πλάνην οἰκτράν! Μέ τό Νομοσχέδιον, περί ἀναγνωρίσεως τοῦ Γάμου τῶν Ὁμοφυλοφίλων, τό ὁποῖον προωθεῖτε, ὁδηγεῖτε τήν Χώραν μας εἰς τήν καταστροφήν! Τήν παραδίδετε εἰς τά χέρια τοῦ Διαβόλου! Ὁπότε ἡ ΟΡΓΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ἔρχεται! Μία κάποια ἄλλη καταστροφή, όπως ἐκείνη τῶν Σοδόμων και τῶν Γομόρρων, ΕΡΧΕΤΑΙ!
Τά Μ.Μ.Ε. Σᾶς «ξεφώνισαν» ἤδη!
Ἡ ἀγωνιστική Ἐφημερίδα «ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΩΡΑ», εἰς τήν 1ην σελίδα της τῆς 26ης.01.2024 γράφει τά ἑξῆς συγκλονιστικά:
«ΤΕΛΕΙΩΝΕΙ Η ΕΛΛΑΔΑ, όταν η ομοφυλοφιλία γίνει νόμος του Κράτους».

Ὁ πολυγραφώτατος καί ἀγωνιστής κ. Μιλτιάδης Βιτάλης, «Ο ΚΡΥΠΤΟΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ», εἰς τό ἴδιον φύλλον γράφει τά ἑξῆς:
«Πόσο επίκαιρος είναι σήμερα ο Άγιος Παΐσιος ο Αγιορείτης, στα θέματα της πίστεως και ειδικά στα θέματα που αφορούν τον «γάμο» των ομόφυλων ζευγαριῶν και των τραβεστί και την υιοθεσίαν παιδιών. Διά χειρός Μητσοτάκη ἡ Χώρα πορεύεται σε διχασμό, γιατί ο ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, ΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ., ΡΙΠΤΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΚΑΛΑΘΟ ΤΩΝ ΑΧΡΗΣΤΩΝ…» (βλ. σελ. 2)

Εἰς τήν ἀγωνιστικήν Ἐφημερίδα «ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΤΥΠΟΣ» (βλ. φ. 2480/26.01.2024) «γίνεται ὁ χαμός!». Ὁλόκληρος σχεδόν ἡ ὕλη τῆς Ἐφημερίδος ἀναφέρεται εἰς τό καυτόν τοῦτο ζήτημα, δηλ. τῆς ἀναγνωρίσεως τοῦ «γάμου τῶν ὁμοφυλοφίλων»! Ἰδού μερικοί τίτλοι:

α) «ΑΡΟΝ-ΑΡΟΝ “ΣΤΑΥΡΩΣΟΝ“ ΤΟΝ ΓΑΜΟΝ»,
κύριον ἄρθρον τοῦ Θεολόγου κ. Παναγιώτη Κοσμίδη.

β) ΣΕΒΑΣΜΙΩΤΑΤΟΙ, ΚΗΡΥΞΑΤΕ
ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑΝ ΕΝ ΔΙΩΓΜῼ»,
Εἶναι τό κύριον ἄρθρον τῆς μαχητικής Έφημερίδος, το ὁποῖον ὑπογράφει ὁ Πανοσ/τος Ἱερομόναχος π. Δαμασκηνός, ὁ τοῦ Φιλαδέλφου, τέως Ἀρχιγραμματεύς τῆς ἱ. Κοινότητος Ἁγίου Ὄρους Ἄθω!
γ) «Ο ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΕΡΙΦΡΟΝΕΙ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΩΣ
ΕΚΚΛΗΣΙΑΝ ΚΑΙ ΛΑΟΝ»
Εἶναι τό μαχητικόν ἄρθρον τοῦ Αἰδεσιμολογιωτάτου Ἱερέως π. Ἰωάννου Κ. Διώτη.

4. Καί τώρα ἄς ἔλθωμεν εἰς τό πλέον ἐκκωφαντικόν ἐκρηκτικόν διά τήν κρινομένην ὑπόθεσιν! Ὁ Βουλευτής Ἀχαΐας τῆς «ΝΙΚΗΣ» κ. Σπυρίδων Τσιρώνης, τόν ὁποῖον ἀπό τῆς θέσεως ταύτης συγχαίρομεν ἐγκαρδίως, ἐκτύπησε ἤδη τό καμπανάκι! Ὡς βροντή ἔπεσε ἡ φωνή του:
«΄Οσοι ψηφίσουν το Νομοσχέδιο
πράττουν ΑΠΟΣΤΑΣΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΟ»!!!

Ἰδού ἀκριβῶς τί ἐδήλωσεν:

«Με αφορμή τη συζήτησή σας για το θέμα των ομόφυλων ζευγαριών, να ξεκαθαρίσω, ότι κουμάντο στην ελλαδική και σε κάθε ορθόδοξη εκκλησία δεν κάνει κανένας άλλος εκτός από τον Κύριό μας μέσω του Ευαγγελίου… Το νομοσχέδιο έρχεται με τόσες αντιδράσεις και μέσα στην Κυβέρνηση. Μιλάμε για εξευτελισμό της κοινοβουλευτικής διαδικασίας, με τον Πρωθυπουργό να κλείνει το μάτι για αποχή σε μια εποχή, όπου η αποχή των πολιτών είναι σε υψηλά επίπεδα… ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΑΥΤΟ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ… Ποια δύναμη επιβάλλει στον πρωθυπουργό τη δυνατότητα ΝΑ ΤΑ ΔΙΑΛΥΣΗ ΟΠΛΑ ΑΥΤΑ;…… Για μένα ΟΣΟΙ ΨΗΦΙΣΟΥΝ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΠΡΑΤΤΟΥΝ ΑΠΟΣΤΑΣΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΟ»..

Ἀλλά καί ἡ ΕΣΤΙΑ ΠΑΤΕΡΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ μέ Δηλώσεις της Σᾶς προειδοποιεῖ:
«….Ἐντός ολίγων ημερών θα κληθείτε να ψηφίσετε για τη θεσμοθέτηση του γάμου και της υιοθεσίας σε ζευγάρια ιδίου φύλου. Το θέμα είναι πολύ σοβαρό και η ευθύνη σας τεράστια απέναντι στο Θεό, στο Έθνος, στο Λαό… Σκεφθείτε ανθρώπινα… Αντέχει η συνείδησή σας…
Οφείλετε να ακούσετε την ξεκάθαρη άρνηση του Λαού σε τέτοιες νομοθετικές πρωτοβουλίες, οι οποίες είναι κάθετα αντίθετες με τις εθνικές αξίες και την ιστορία μας. Ορκιστήκατε στο Ευαγέλιο ή στη συνείδησή σας, ότι θα υπηρετείτε τον Ελληνικό Λαό. Με την ψήφιση αυτού του Νόμου περιφρονείτε και το Ευαγγέλιο και την ανθρώπινη συνείδηση και τον Ελληνικό Λαό».
(βλ. Εφημερίδα ΜΑΚΕΛΕΙΟ της 26ης.01.2024, σελ. 16).
**********
Κύριε Πρωθυπουργέ,
Σᾶς ἔγραψα τά ἀνωτέρω μετά πολλῆς παρρησίας.
Σᾶς εὔχομαι ΚΑΛΗΝ ΜΕΤΑΝΟΙΑΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΥΓΗΝ ΤΟΥ ΕΠΙΧΕΙΡΟΥ-ΜΕΝΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ.
Ἐπί δέ τούτοις διατελῶ μετ΄ εὐχῶν πατρικῶν
Ο ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗΣ

+ Ο πρ. ΚΑΛΑΒΡΥΤΩΝ ΚΑΙ ΑΙΓΙΑΛΕΙΑΣ ΑΜΒΡΟΣΙΟΣ.

ekklisiaonline.gr

orthodoxathemata

Τι γίνεται στο Τέξας, νέος εμφύλιος στις ΗΠΑ; Μέρος 1ον

Βάζει φωτιά η Ζαχάροβα:

Ο βαρύς φόρος που πλήρωσε ο Όσκαρ Γουάϊλντ για την αδυναμία να είναι παιδόφιλος, ομοφυλόφιλος αν και είχε ετερόφυλες σχέσεις και οικογένεια (κατ’ επίφασιν).

Η Δίκη του Όσκαρ Ουάϊλντ

SteelSnowflake

Paul D. Wilke

The Fall of a Literary Icon: On the Trials and Punishment of Oscar Wilde

How Oscar Wilde Got in Trouble

Right before Oscar Wilde’s trials in April and May of 1895, life was good. He had two plays running in London, The Importance of Being Earnest, and An Ideal Husband. His charm and wit were legendary, making him one of the most sought-after intellectuals in all of London. He carried himself with elegance, eloquence, and sophistication. Even those who disliked him from a distance for his effeminate dandyism could not resist his charisma when they met him in person.

 

But dark rumors swirled about Wilde’s not-so-secret gay lifestyle. His sexuality had become less a matter of speculation and more an assumed fact. Since his first gay sexual experience with 17-year-old Robbie Ross in 1886, Wilde lived a double life. On the one hand, he was a conventionally married man and father of two. On the other, he was carrying on illicit sexual liaisons with a revolving door of young men. And as his fame grew, so did his recklessness. [1]

Oscar Wilde at Work Aubrey Beardsley, 1893

 

This was dangerous because being gay in Victorian England was a crime. The Criminal Law Amendment of 1885 criminalized any sexual act committed between men as “gross indecency.” Though technically a misdemeanor, those convicted could be imprisoned for up to two years. [2]

 

A self-described aesthetic like Wilde promoted a brand celebrating the hedonistic pursuit of pleasure, beauty, and comfort while avoiding everything displeasing or ugly. Incarceration in a dank Victorian prison for two years would be antithetical to all that.

 

And so it would prove to be.

 

There’s every chance Wilde could have continued living his double life indefinitely. Unproven rumors may have dogged him, true, but there was no absolute proof. Libel laws in England at this time meant accusations of immoral behavior had to be backed up with conclusive evidence. Otherwise, the accuser put himself in serious legal and financial jeopardy with libel charges. Given those risks, few would be motivated enough to roll the dice in court with a charge of libel.

 

Unfortunately for Wilde, the Marquess of Queensberry was very motivated. Queensberry was the father of Wilde’s best friend and lover, Lord Alfred “Bossie” Douglas. The idea of a sexual relationship between his son and the older writer infuriated the Marquess to the point that he began waging a scorched earth smear campaign to destroy Wilde’s reputation. Egged on by the taunts of his unrepentant son, the father looked for opportunities to provoke a public confrontation.

 

On 28 February 1895, it all came to a head when Wilde went to the Albemarle Club. As he entered, the porter handed him an envelope from Queensberry that declared, “For Oscar Wilde, posing as Somdomite [sic].” [3] Such a charge could not go unanswered. Feeling himself shamefully libeled, Wilde thought he had no choice but to pursue legal action.

 

It turned out to be a disastrous decision, giving Queensberry the kind of dramatic public confrontation he was looking for. [4] Douglas saw this as the perfect opportunity to destroy his hated father’s reputation. He encouraged Wilde to file formal charges of libel against him. Wilde did so, with Queensberry arrested and released on bail the same day.

 

On the surface, Wilde was confident that he could prevail in court. The burden of proof in these kinds of cases was very high. Queensberry would have to prove two things: first, Wilde was really a ‘sodomite,’ and second, that this accusation was somehow in the public interest. [5]

 

Wilde and Douglas were ready to defend their relationship as strictly Platonic in court. Any accusations of sexual impropriety between the two would simply be denied. Of course, this was a lie; they were in fact romantically and sexually involved and had been for a few years. Still, the flimsy hope was that denying the relationship would create a stalemate, leaving Queensberry’s word against theirs. Such an impasse would be insufficient to prove the charge that Wilde was ‘posing as a sodomite.’

Wilde and Douglas in 1893

With that strategy in mind, Wilde went to see whether esteemed London barrister Edward Clarke would take the case. Clarke point-blank told Wilde, “I can only accept this brief, Mr. Wilde, if you assure me on your honor as an English gentleman that there is not and never has been any foundation for the charges that are made against you.” Wilde replied that the charges were “absolutely false and groundless.” [6]

 

At first, it looked like Queensberry had little evidence other than some ambiguously gay references from Wilde’s writing, specifically The Picture of Dorian Gray. However, this was nothing new, and Wilde felt himself on firm ground defending himself against such charges. Early on, the consensus was that Queensberry had woefully overplayed his hand and would now suffer the legal consequences for his outrageously provocative behavior.

 

In retrospect, there was another more astute view that should have given Wilde pause. Several friends like George Bernard Shaw and Frank Harris pleaded with him to drop the case and predicted disaster if he didn’t. [7] After all, English jury trials were notoriously unpredictable. Anything could happen. They also warned that Queensberry would garner sympathy as a concerned father looking out for his son’s reputation against an older, predatory pervert. In this scenario, Wilde would look like the villain.

 

This is precisely how it played out.

 

Wilde was about to discover that he had spectacularly miscalculated.

 

 

  1. The Libel Trial (3-5 April 1895)

 

Before the actual libel trial began, Wilde and his attorney received the document called a Plea of Justification laying out the case Queensberry’s legal team intended to make. It was a troubling read. Whatever confidence he had about the trial soon vanished. Unbeknownst to him, two ex-Scotland Yard detectives hired by Queensberry had uncovered a treasure trove of damning evidence and witnesses willing to talk about Wilde’s sex life.

 

Reading through those witness statements, Wilde knew he was in trouble. Paragraph after paragraph detailed acts of ‘gross indecency’ with a long list of young men, many of them teenagers. Fifteen specific counts were listed with allegations that Wilde had solicited ‘sodomy’ with mostly teenage boys. [8] Though not every event outlined in the charges was 100% accurate, much of it was still spot on, and Wilde knew it. He later described the miserable experience of going over the Plea of Justification, line by line, with his lawyer, denying each charge and “...with a serious face telling serious lies to a bald man.” [9]

 

He was trapped in a no-win situation. No matter what the jury decided, going to trial now meant public shame, social ruin, and quite possibly prison. However, dropping the case before it even started wasn’t an option because that would look like an admission of guilt, leaving him open to criminal charges of gross indecency. There was no turning back.

 

The case opened on 3 April 1895 to a packed courtroom eager to witness the showdown between the proud aristocrat and the cocky celebrity. The first morning was spent with Wilde in the witness box answering softball questions from his own lawyer, Sir Edward Clarke. Wilde’s wit was on full display, provoking several outbursts of laughter from the audience. Meanwhile, Queensberry sat in the dock, glowering at his enemy.

 

However, he need not have worried because his own barrister was about to have his turn at Wilde.

 

It was a bloodbath.

 

The afternoon session saw Queensberry’s barrister, Edward Carson, begin what became the slow but methodical destruction of Oscar Wilde’s reputation. It started easy enough, with Carson asking Wilde about his age. Wilde said he was 39, but Carson corrected him, saying that he was actually 40. This may seem like a minor point, but it showed Wilde’s slippery attitude to the truth while simultaneously highlighting the age difference between him and the twenty-one-year-old Douglas. [10]

 

The dogged barrister then quizzed Wilde about his writing’s supposed homoerotic elements. The focus on Wilde’s literary output may seem like a weak argument to make, and alone it would have been, but it was actually only one part of a two-pronged attack by the defense.

Edward Carson, defended Queensberry in the libel trial

 

First, Carson intended to show that Wilde’s writing was filled with homoerotic references that proved he was at posing as a ‘sodomite.’ Second, he would demonstrate that he was not merely posing as a sodomite, but actually was one by presenting first-hand witness testimony from teens who had sexual encounters with Wilde.

 

Carson started with a controversial short story (The Priest and the Acolyte) from the first (and only) edition of The Chameleon, a journal where Wilde was the editor, though not the actual author of the story in question. The story tells about a pedophile priest who develops an all-consuming passion for his fourteen-year-old acolyte. The story’s climax has the two lovers committing suicide by drinking poison. Needless to say, the story was a scandal in Victorian England. Here is an excerpt from Carson’s cross-examination of Wilde concerning this story.

 

Carson– You read “The Priest and the Acolyte?

Wilde–Yes.

C– You have no doubt whatever that that was an improper story?

W–From the literary point of view it was highly improper. It is impossible for a man of literature to judge it otherwise; by literature, meaning treatment, selection of subject, and the like. I thought the treatment rotten and the subject rotten.

C–You are of the opinion, I believe, that there is no such thing as an immoral book?

W–Yes.

C–May I take it that you think “The Priest and the Acolyte” was not immoral?

W–It was worse; it was badly written.

C–Was not the story that of a priest who fell in love with a boy who served him at the altar, and was discovered by the rector in the priest’s room, and a scandal arose?

W–I have read it only once, in last November, and nothing will induce me to read it again. I don’t care for it. It doesn’t interest me…

C–Do you think the story blasphemous?

W–I think it violated every artistic canon of beauty.

C– I wish to know whether you thought the story blasphemous?

W–The story filled me with disgust. The end was wrong.

C–Answer the question, sir. Did you or did you not consider the story blasphemous?

W–I thought it disgusting. [11]

 

After this, Carson then read long passages from The Picture of Dorian Gray and then interrogated Wilde on its meaning.

 

C–But let us go over it [a passage from Dorian Gray] phrase by phrase. “I quite admit that I adored you madly.” What do you say to that? Have you ever adored a young man madly?

W—No, not madly; I prefer love-that is a higher form.

C–Never mind about that. Let us keep down to the level we are at now.

W—I have never given adoration to anybody except myself. (Loud laughter.)

C–I suppose you think that a very smart thing?

W—Not at all. [12]

 

And so it went, Carson reading passages from Dorian Gray and Wilde responding with crowd-pleasing wit that also doubled as subtle evasion. Knowing that Wilde did many of the things he was accused of, those evasions become quite evident to the reader today. Defending himself against literary ambiguities and flowery language open to endless interpretations was comfortable territory for Wilde. If this had been the entirety of Queensberry’s defense of his sodomy libel, Wilde quite possibly would have secured a conviction and won the case.

 

But Carson wasn’t done, not even close. He had saved his most devastating salvos for the afternoon session. He shifted focus from the homoerotic subtext of Wilde’s writing to darker, more specific allegations of sexual misconduct backed by witness testimony. Here the work of Queensberry’s detectives paid off.

Sir Edward Clarke – Wilde’s barrister in all three trials

First, Carson grilled Wilde about his relationship with a seventeen-year-old working-class boy, Alfred Wood. Wood, who slept with both Douglas and Wilde, blackmailed Wilde for £30 for some incriminating love letters he had found in Douglas’s coat pocket. Carson knew all about the relationship and peppered Wilde with questions: “Did you ask [Wood] to your house on Tite Street?’ ‘Did you ever have immoral practices with Wood?’ ‘Did you ever put your own person [penis] between his legs?’ And so on. [13]

 

Carson then moved on to Edward Shelley, another young man that had a brief sexual affair with Wilde. “Did you ask [Wood] to your house at Tite Street?’ “Was your wife away at the time at Torquay?’ Did you ever have immoral practices with Wood?’ ‘ Did you ever open his trousers?’ ‘Did you put your hand on his person?’ ‘Did [Shelly] stay all night [at the Albemarle Hotel] and leave the next morning at eight o’clock?’ ‘Each of you having taken off all of your clothes, did you take his person in your hands in bed?’ [14]

 

Next was sixteen-year-old Alphonse Conway, a newsboy and yet another of Wilde’s former partners. According to Conway’s later testimony, he went on an evening walk with Wilde on a remote coastal road outside Worthing. During that walk, Wilde put his hands down Conway’s trousers and masturbated him until he ‘spent.’ The same scenario played out on another evening walk a few nights later. [15] Wilde capped the relationship by giving the lad an inscribed silver cigarette case as a parting gift.

 

And so ended the first day of the trial. The press had a field day with the day’s salacious revelations, finding no shortage of brilliant Wildean wit and illicit sex to report on.

 

Unfortunately for Wilde, Carson was only getting started.

 

The next day went even worse. Carson questioned Wilde on his relationship with Alfred Taylor. That Carson knew about Taylor was terrible news because it offered a glimpse into the seedier corners of Wilde’s sex life, corners that looked simply awful to the average person viewing the trial.

 

Taylor had procured a series of attractive teens for Wilde to seduce: Fred Atkins, Charles Parker, and his brother William, Sidney Mavor, and Ernest Scarfe. Taylor was a kind of pimp catering to Wilde’s taste for handsome working-class teens willing to go the extra mile for a little celebrity attention and some cash. Carson asked whether Wilde had had ‘intimacies’ with each of them. Wilde could only deny each accusation by claiming that he was blind to social class and honestly preferred the company of much younger men, but not for sex, only companionship. [16]

 

Probably the most damaging moment for Wilde came when he was questioned about his relationship with Walter Grainger. It’s worth quoting at length because it revealed a rare misstep for Wilde on the witness stand, but it was one that Carson was quick to pounce on.

 

Carson–Do you know Walter Grainger?

Wilde–Yes.

C–How old is he?

W–He was about sixteen when I knew him. He was a servant at a certain house in High Street, Oxford, where Lord Alfred Douglas had rooms. I have stayed there several times. Grainger waited at table. I never dined with him. If it is one’s duty to serve, it is one’s duty to serve; and if it is one’s pleasure to dine, it is one’s pleasure to dine.

C–Did you ever kiss him?

W–Oh, dear no. He was a peculiarly plain boy. He was, unfortunately, extremely ugly. I pitied him for it.

C–Was that the reason why you did not kiss him?

W–Oh, Mr. Carson, you are pertinently insolent.

C–Did you say that in support of your statement that you never kissed him?

W–No. It is a childish question.

C–Did you ever put that forward as a reason why you never kissed the boy?

W–Not at all.

C–Why, sir, did you mention that this boy was extremely ugly?

W–-For this reason. If I were asked why I did not kiss a door-mat, I should say because I do not like to kiss door-mats. I do not know why I mentioned that he was ugly, except that I was stung by the insolent question you put to me and the way you have insulted me throughout this hearing. Am I to be cross-examined because I do not like it?

C–Why did you mention his ugliness?

W–It is ridiculous to imagine that any such thing could have occurred under any circumstances.

C–Then why did you mention his ugliness, I ask you?

W–Perhaps you insulted me by an insulting question.

C–Was that a reason why you should say the boy was ugly?–

[The witness began several answers almost inarticulately, and none of them he finished. Carson’s repeated sharply: “Why? Why? Why did you add that?” At last the witness answered]:

W–You sting me and insult me and try to unnerve me; and at times one says things flippantly when one ought to speak more seriously. I admit it.

C–Then you said it flippantly?

W–Oh, yes, it was a flippant answer. [17]

 

For many in the court that day, this exchange was devastating for Wilde. It sounded like Wilde’s only reason for not kissing Grainger was that he was ugly. The implication, of course, was that Wilde only kissed pretty boys. Later that day, Carson announced that he had even more witnesses to call in the coming days. Plus, Alfred Wood was back in London and willing to testify. Charles Parker would also appear in court to tell his story. Finally, the Savoy Hotel staff were willing to attest to the ‘immoralities’ they had seen in Wilde’s room. Carson was just getting started. [18]

 

So ended the calamitous third day.

 

Wilde’s barrister saw the writing on the wall. He realized that the jury would almost certainly vote to acquit Queensberry based on the carpet bombing of evidence that Carson had presented so far and promised to present in the coming days. If the trial continued with a non-stop barrage of damning witness testimony, the stain on Wilde’s reputation would only deepen. There was no viable road to victory. Clarke recommended consenting to a ‘not guilty’ verdict for Queensberry on the charge of ‘posing as a sodomite.’ This was another way of saying that Queensberry’s accusation had merit.

 

That is what happened. Queensberry was acquitted and became a folk hero of sorts, the father who had risked everything, even prison, to protect the honor and virtue of his ungrateful son against the disgusting predations of a middle-aged pervert. He was greeted by cheering crowds after the trial. Wilde’s legal team hoped that it would end there, and Queensberry would drop any further legal challenges against Wilde.

 

This was not to be. Queensberry was about to go on the offensive.

 

 

 

Illustration of Oscar Wilde’s Criminal Trial, 1895

 

  1. Prelude to the Two Criminal Trials of Oscar Wilde

The next day (6 April), Queensberry urged the Crown to charge Wilde with gross indecency based on the libel trial’s revelations. The Crown did so, issuing an arrest warrant later that afternoon and taking Wilde into custody that night. He was charged under Section 11 of the 1885 Criminal Law Amendment Act for ‘committing acts of gross indecency with other male persons.’ [19]

 

To add insult to injury, Wilde was denied bail and had to sit behind bars at Holloway as his life fell apart during that awful month of April. The legal expenses in the libel trial had drained his bank accounts. His two plays running in London were soon canceled, eliminating his last income sources. Creditors soon called in their debts and forced an estate auction of everything Wilde owned. And this was all before Queensberry added his own legal fees to his debts. [20] Finally, Constance, his long-devoted wife and mother of his two sons, was advised to divorce Wilde and cut him out of her life for good. Wilde lost custody of his boys and would never see them again.

 

The committal proceedings began the next day (7 April). Wilde found himself in the dock with Alfred Taylor, the man now infamous for procuring attractive lower-class teens for Wilde to sleep with. The same witnesses mentioned in the libel trial were brought forward: the Parker brothers, Alfred Wood, Fred Atkins, Sidney Mavor, and Edward Shelley.

 

All were willing to testify about their sexual encounters with Wilde in return for immunity. It also quickly became apparent that Queensberry was funding at least some of the witnesses. Edward Shelley was paid 20 guineas a day (he earned 15 a week at his job) for two days’ attendance at the trial. The Prosecution bought Charles Parker a brand new suit for his court appearance. [21]

 

At this point, everyone assumed Wilde was guilty. The public lapped up the scandal with righteous indignation. Jeering crowds met Wilde every day when he arrived at court. The press reveled in the details of Wilde’s sins. The National Observer wrote, “There is no man or woman in the English-speaking world possessed of the treasure of a wholesome mind who is not under a deep debt of gratitude to the Marquess of Queensberry for destroying the High Priest of Decadence.” [22]

 

 

 

Portrait of Oscar Wilde by Henri de Toulouse-Lautrec, 1895

 

 

  1. The First Criminal Trial (April 26 to May 1, 1895)

 

After three weeks in jail, Wilde looked ‘haggard and worn’ when the trial began on 26 April. After reading the long list of charges, the prosecution went to work. What followed over the next five days was graphic testimony filled with all the lurid details of Wilde’s sexual encounters with each man.

 

First, there was Charlie Parker, who testified that Wilde ‘committed the act of sodomy with me.’ He described how Wilde asked him “...to imagine that I was a woman and that he was my lover. I had to keep up the illusion. I used to sit on his knees and he used to play with my privates as a man might amuse himself with a girl.” Parker told of giving and receiving hand-jobs with Wilde, though he claimed he resisted demands to perform oral sex. [23]

 

Alfred Wood testified how at dinner one night in a private room at the Florence Restaurant, Wilde had put his hands in Wood’s pants and persuaded Wood to do the same for him.

 

Fred Adkins told how he once walked in to find Wilde in bed with Maurice Schwabe.

 

Edward Shelley confessed that Wilde had ‘kissed and embraced’ him after dinner at the Albermarle Hotel.

 

In addition to the stories from these young men, there was equally damaging testimony from numerous landladies, hotel staff, and others willing to link Wilde with many of the men who testified. The chambermaid at the Hotel Savoy reported finding sheets stained with bodily fluids after Wilde’s stays. [24]

 

On the third day, the Prosecution read out the full transcript from the Queensberry libel trial. Thus, the earlier revelations from Wood, Conway, and Shelley were added to the record.

 

Wilde’s defense was still headed by Edward Clarke, his lawyer from the disastrous libel trial. Given the terrible outcome of that case and perhaps feeling a bit guilty that it happened under his watch, Clarke represented Wilde pro bono, not that Wilde had any money to pay him anyway.

 

Clarke tried to discredit the witnesses, not a bad strategy given most of the accusers’ shady backgrounds. He noted that several of them, like Alfred Wood, were known liars and blackmailers. This was indeed true. Fred Atkins was removed when he perjured himself by denying involvement in a separate blackmail case.

 

Clarke noted that Shelley continued a friendly correspondence with Wilde for months after the supposedly traumatic encounter at the Albermarle Hotel, so it must not have been all that bad. Perhaps less convincing was the claim that the soiled bedsheets at the Savoy, which the housekeeper had seen, were nothing more than the result of diarrhea. Actually, in the case of the soiled sheets, it turned out that the cleaner had mistaken Douglas’s room for Wilde’s. However, Wilde said nothing to correct the error for fear of implicating Douglas. [25]

 

Moreover, Clarke argued that no man in his right mind would have instituted proceedings against Queensberry in the first place if he had been guilty of the supposed libel. Only a man convinced of his innocence would stay in England after reading Queensberry’s Plea of Justification. Only an insane man would stay if he were, in fact, guilty. Remember, this Plea contained a list of witnesses willing to testify that Wilde was indeed a sodomite. Clarke said, “Insane would hardly be the word for it, if Mr. Wilde really had been guilty and yet faced the investigation.” [26]

 

When the Prosecution led by Gill began its cross-examination, the focus turned to two sonnets by Alfred Douglas, ‘In Praise of Shame,’ and ‘The Two Loves.’ Both sonnets were then read aloud before Gill asked Wilde to explain the “love that dare not speak its name.” Next came Wilde’s now-legendary reply.

 

Gill– “What is the “Love that dare not speak its name”?

Wilde– The Love that dare not speak its name” in this century is such a great affection of an elder for a younger man as there was between David and Jonathan, such as Plato made the very basis of his philosophy, and such as you find in the sonnets of Michelangelo and Shakespeare. It is that deep, spiritual affection that is as pure as it is perfect. It dictates and pervades great works of art like those of Shakespeare and Michelangelo, and those two letters of mine, such as they are. It is in this century misunderstood, so much misunderstood that it may be described as the “Love that dare not speak its name,” and on account of it I am placed where I am now. It is beautiful, it is fine, it is the noblest form of affection. There is nothing unnatural about it. It is intellectual, and it repeatedly exists between an elder and a younger man, when the elder man has intellect, and the younger man has all the joy, hope and glamour of life before him. That it should be so the world does not understand. The world mocks at it and sometimes puts one in the pillory for it.” (Loud applause, mingled with some hisses.) [27]

 

When Wilde finished, a hush was followed by a burst of thunderous applause from the gallery. This was Wilde at his most eloquent. This idealized vision of love between older and younger men was traced back to ancient Greece. In his own life, this idealized affection came closest to reality in his relationships with Robbie Ross and Alfred Douglas. But as Wilde biographer Mathew Sturgis points out, this ideal was hardly the case in his fleeting encounters with the many other young men (Wood, Shelley, Atkins, Conway, Schwabe, and others). [28]

 

Clarke’s closing speech again sought to cast doubt on the Prosecution’s witnesses. He added that Wilde’s willingness to prosecute Queensberry for libel showed none of ‘the cowardice of guilt.’ The ideas expressed in his writing might be ‘inflated, exaggerated, and absurd,’ but so what? Those were the products of a great artist. Why should that condemn him? Yes, Wilde showed poor judgment in associating himself with lower-class young men of dubious virtue. Still, his generosity toward those less fortunate should not be equated with guilt. [29]

 

The Prosecution closed with a simple appeal to common sense. Why would these witnesses come forward to give testimony that blackened their own reputations? What good would it do them when weighed by the cost? And then there was the pattern in Wilde’s relations with these men. Taylor introduced them to Wilde, who then seduced them. When it was done, Wilde would give a few pounds and a silver cigarette case. There was a pattern of behavior in the testimony that implied guilt. Surely, the Prosecution argued, this was enough corroborating evidence to convict. [30]

 

While most, including Wilde, were convinced that a guilty verdict was imminent, the jury could not reach a decision. The Prosecution immediately announced that a retrial would take place in three weeks. Wilde was denied bail in the meantime and returned to his jail cell.

 

 

 

Illustration of Wilde on Trial, 1895

 

 

  1. The Second Criminal Trial (May 20-26, 1895)

 

Wilde spent only a few days in jail this time. On 3 May, bail was granted, but in the amount of £5,000. By now Wilde was utterly broke and needed a few days to secure the funds through friends and sympathizers. On 7 May, he was released. But his problems didn’t go away with this temporary freedom. Queensberry was determined to prevent a reunion between Wilde and Douglas and so showed up at the Midland Hotel to confront Wilde.

 

Douglas was not even in London, but Queensberry suspected otherwise. Wilde fled to the Great Northern Hotel across the street, but Queensberry followed him there as well. Wilde fled again. This tragicomedy happened a few more times throughout the evening, with Wilde fleeing to a different hotel and Queensberry following like some relentless side-burned Greek fury. In the end, Wilde took refuge at his mother’s house. [31]

Wilde’s mental health was in rapid decline. He began drinking heavily between trials to dull the pain. Many suspected that he would commit suicide rather than face prison. Urged to flee abroad before the second trial started, Wilde refused. He wrote to Douglas that he would rather be a martyr than a fugitive. “A false name, a disguise, a hunted life, all that is not for me, to whom you have been revealed that high hill where beautiful things are transfigured.” [32] So Wilde stayed, even though he could have easily fled to France.

 

The second trial before a new jury began on 20 May. This time he faced eight counts of gross indecency with Charles Parker, Alfred Wood, Edward Shelley, and some boys at the Savoy Hotel. In the second case, the evidence and arguments closely mirrored those given at the first trial and need not be repeated here.

 

Queensberry was there every day, no longer glowering in rage but now gloating at the disgrace of his enemy. Wilde sat through the second trial in a posture of apathetic indifference, doodling and paying little attention to the proceedings. He was resigned to a guilty verdict; the trial was a mere formality to that eventual outcome.

 

There appeared a brief glimmer of light in the darkness when the judge dismissed Edward Shelley’s testimony as unreliable without corroboration, of which there was none. Clarke was also able to cast doubt on the ‘dirty sheets’ testimony from the Savoy by getting the chambermaid to admit that she was near-sighted and never wore glasses to work. [33]

 

While the public was convinced of his guilt, others were not sure. In the first trial, the Prosecution’s case had been more overwhelming and had still resulted in a hung jury. Maybe the same thing would happen here, convincing the Prosecution to finally drop the case rather than pursue a third criminal trial.

 

Wilde, though, was ready for a guilty verdict and spent what would be his last night of freedom saying farewell to friends. He wrote to Douglas, “Every great love has its tragedy, and now ours has too, but to have known and loved you with such profound devotion, to have had you for a part of my life, the only part I now consider beautiful, is enough for me… Our souls were made for one another, and by knowing yours through love, mine has transcended many evils, understood perfection, and entered into the divine essence of things.” [34] Here, finally, was Wilde’s idealized Greek love in practice.

 

The next day went as everyone expected. Oscar Wilde was found guilty on all charges except the one pertaining to Edward Shelley. Judge Wills offered these scathing comments to Wilde and co-defendant, Alfred Taylor:

 

“People who can do these things must be dead to all sense of shame, and one cannot hope to produce any effect upon them. It is the worse case I have ever tried. that you, Taylor, kept a kind of male brothel it is impossible to doubt. And that you, Wilde, have been the centre of a circle of extensive corruption of the most hideous kind among young men, it is equally impossible to doubt.” [35]

 

Judge Wills sentenced Wilde to two years of hard labor, the maximum allowed by law, and made sure everyone knew that he wished it were more: “In my judgment, it is totally inadequate for such a case as this.” [36]

 

 

 

 

 

  1. After the Trial: Oscar Wilde’s Life in Prison

 

He was stripped, examined, and issued a drab prison uniform before being given his first daily dose of potassium bromide, a libido-quelling sedative given to the prisoners to keep them docile. He wept when his trademark locks were cut. [37] His prison cell was a 13 X 7-foot bare rectangle with little more than a plank for a bed, a thin blanket, and a gray, opaque window as his only connection to the outside world. Used to dining on fine cuisine, prison food made him sick to his stomach. [38]

 

The regime at Pentonville was brutal. Inmates were kept isolated for all but a few hours each day. They were not permitted to speak to one another, even on those rare occasions when they were together. Punishments for talking to fellow inmates ranged from the loss of food to the loss of privileges (what few they had), to complete solitary confinement.

 

For Wilde, a man who had lived for social interaction, the prison regime was a brutal shock. Contact with the outside world was not permitted for the first three months, and then only one letter – one sent and one received – was allowed. Prison time moved at a crawl, and Wilde’s sharp mind was dulled by the potassium bromide he was forced to take and the lack of intellectual stimulation. [39]

 

After six months, he was transferred to the prison at Reading. During the transfer, Wilde was forced to stand handcuffed in his prison uniform on the public platform at Clapham Junction waiting for the train. Realizing that here was the famous Oscar Wilde standing humbled in chains, a crowd gathered to jeer at the poor man. Wilde recalled the traumatizing experience later on. “When people saw me they laughed. Each train as it came up swelled the audience. Nothing could exceed their amusement. That was of course before they knew who I was. As soon as they had been informed, they laughed still more. For half an hour I stood there in the grey November rain surrounded by a jeering mob.“[40]

 

At Reading, conditions improved a little bit, though not by much. The warden, Lieutenant-Colonel Isaacson, made the gentleman prisoner’s life hell, bragging that he was ‘knocking the nonsense out of Wilde.’ If this heartless treatment continued for the duration of his sentence, Wilde might not have survived.

 

Fortunately, after a few months, Isaacson was replaced by Major Nelson, who was much kinder and more sympathetic to his famous prisoner’s plight. The kind-hearted Nelson made sure that Wilde received spectacles to read and treated a painful ear infection, something the previous warden had ignored. His diet was significantly improved to the point that he started putting on weight again. He was also exempted from the hard labor regime, working in the garden instead.

 

Nelson even had Wilde draw up a list of books to be added to the prison library. Nelson allowed Wilde to read books and write a page a day. Wilde used this opportunity to write De Profundis (from the depths), a cathartic purge of all his resentment that had built up toward his former lover, Douglas. These intellectual outlets worked wonders on his attitude. His spirit began to rebound, and he was optimistic about the future again. By the end of his sentence, Wilde was upbeat, though chastened, and quite popular with his fellow prisoners and wardens alike. [41] It looked like the old Oscar might truly be coming back from the depths. Sadly, this was not to be the case.

 

 

  1. Oscar Wilde’s Sad Life After Prison

 

As Wilde’s release date approached, he was both excited at the prospect of freedom and terrified at the idea he was to be a social pariah for the rest of his life. [42] When he was released, he went to France to escape the hatred and contempt that English society felt for him. These last three years were spent struggling to pick up the pieces of his shattered life. Constance had not divorced him but allowed him a modest £150 annual pension under the condition that he never hook up with Lord Douglas again.

 

Wilde soon broke that rule. Even after the bitter condemnation of Douglas in Wilde’s De Profundis, the two reconciled and briefly lived together in Naples. It soon became apparent that whatever love the two had had before was gone. After a few months, they anticlimactically went their separate ways. Wilde had changed from his prison experience. Douglas had not.

 

The spark of Wilde’s creativity was gone as well. He struggled mightily with depression caused by his financial and social anxieties. After his break with Douglas, he confessed to his friend Robbie Ross that he couldn’t bear being alone. [43] In 1898, he moved to Paris with the hopes of kickstarting his writing career again. It was not to be. Depression made him turn to drink, which did nothing for his writing. Other than the Ballad of Reading Gaol, completed soon after his release from prison and published in 1898, and a few letters on prison reform, Wilde wrote little else.

 

He had left prison determined to leave behind the ‘madness’ of his sexual past. This did not last long. Shunned by polite society and deeply lonely, Wilde turned to teenage male prostitutes to fill the void. One wonders if Wilde finally concluded that if he were going to be forever despised, what was the point in denying himself the pleasures he so craved? And so he lingered on in this state a few more years, impoverished, shuffling from one cheap Parisian hotel to another, creatively sterile, and given over to drink and male prostitutes.

The sad remnants of Oscar Wilde died of an illness in 1900. Today, he is a tragic symbol of a good man persecuted for his sexuality by a repressive and backward system. This is true as far as it goes. He did not deserve the draconian judicial and social punishments he received for being gay. On the other hand, some of Wilde’s sexual exploits haven’t aged well. Alfred Taylor did procure working-class teenage boys for Wilde to use sexually. That he paid them for their services with trinkets doesn’t change the nature of these transactions or the power imbalance between him and his targets. Some were legal adults, but others were under eighteen and therefore much more vulnerable.

Constance with her son Cyril in 1889

 

And what about Constance, the heartbroken wife and mother of his children that he so callously betrayed? After his conviction, she changed her last name back to Holland and fled England with her sons to live in Switzerland. His behavior had ruined her life, though she truly loved him until her dying day. After he left prison, the annual allowance of £150 that she authorized saved Wilde from utter destitution. Even so, she understood that his reckless behavior meant that things could never go back to the way they were.

 

Her love and devotion were tempered by the clear-eyed awareness that Wilde’s nature meant he never could truly reciprocate those feelings. After Wilde reconciled with Douglas and they lived together in Naples, she bitterly wrote to a friend: “punishment has not done him much good since it has not taught him the lesson he most needed, namely that he is not the only person in the world” [44] In other words, ‘same old Oscar.’ She never hated her husband and admired his artistic genius to her dying day, but she understood that getting too close to Oscar Wilde would only bring her pain and suffering. As painful as it was to her, she kept her distance.

 

Constance Holland died in 1899 after a debilitating and painful spinal illness. Her suffering is often overlooked in the posthumous drive to make Wilde into some kind of martyr for artistic freedom of expression and open sexuality. She seemed so dull and conventional compared to her flamboyant husband. How could she compete? Fair enough, but at the end of the day, whose love was the most enduring in this story? Whose love was truly the most selfless? And yet, who suffered the most collateral damage from Wilde’s actions? There’s more than enough tragedy to go around here.

Illustration for Oscar Wilde’s ‘Salome’ John Vassos, 1927

 

Does that negate everything Oscar Wilde did? Were his contemporaries right to shun him the way we do Harvey Weinstein and Bill Cosby? That’s for you to decide.

 

But if we’re looking for moral purity and perfection in our cultural icons, whatever that means, and however that is defined, then we’ll forever be disappointed. Wilde was in many respects a decent human being, and it’s hard not to feel profound sympathy for his plight. That said, his flaws should not be glossed over.

 

Still, his contributions to literature and culture were real and significant. The Picture of Dorian Gray is still a great novel. The Importance of Being Earnest is still a funny and witty play. Salome amazes audiences to this day. His epigrams remain witty, funny, paradoxical, sage, and iconoclastic, even a century later. In short, Wilde left the world culturally richer than he found it, even though he left a trail of ruin and suffering for himself and those closest to him.

 

 

 

Endnotes

 

  1. Joseph Pearce. The Unmasking of Oscar Wilde. Kindle Edition, Ignatius Press, 2015, 497.
  2. Matthew Sturgis. Oscar: a Life. Head of Zeus, 2018, 340.
  3. Pearce, 325.
  4. Sturgis, 544.
  5. Ibid., 541.
  6. “The Trials of Oscar Wilde: An Account.” Edited by Douglas O Linder, Famous Trials, UMKC School of Law, famous-trials.com/wilde/327-home.
  7. Pearce, 326.
  8. Ibid.
  9. Sturgis, 547.
  10. Ibid., 550.
  11. “Testimony of Oscar Wilde on Cross Examination (April 3,1895)(Literary Part).” Edited by Douglas O Linder, Famous Trials, UMKC School of Law, famous-trials.com/wilde/346-literarypart.
  12. Ibid.
  13. Sturgis, 552.
  14. Ibid.
  15. Sturgis, 517.
  16. Sturgis, 553.
  17. “Testimony of Oscar Wilde on Cross Examination (April 3,1895)(Factual Part).” Edited by Douglas O Linder, Famous Trials, UMKC School of Law , www.famous-trials.com/wilde/344-factualpart.
  18. Sturgis, 537.
  19. Pearce, 327.
  20. Sturgis, 566.

21 Ibid., 562.

  1. Ibid., 564-565.
  2. Ibid., 568.
  3. Ibid.
  4. Ibid., 569.
  5. Ibid.
  6. “Testimony of Oscar Wilde.” Edited by Douglas O Liner, Famous Trials, UMKC School of Law, www.famous-trials.com/wilde/342-wildetestimony.
  7. Sturgis, 571.
  8. Sturgis, 572.
  9. Ibid.

31 Sturgis, 579.

  1. Ibid.
  2. Ibid., 582.
  3. Ibid.
  4. Pearce, 330.
  5. Ibid.
  6. Sturgis, 602.
  7. Ibid., 588.
  8. Ibid.
  9. “De Profundis.” The Complete Works of Oscar Wilde: Stories, Plays, Poems & Essays, by Oscar Wilde, Harper Perennial, 2008, pp. 873–957.
  10. Sturgis, 610-612.
  11. Ibid., 618.
  12. Tóibín, Colm. “Oscar Wilde: The Unrepentant Years and Oscar’s Ghost Review – Wilde after Prison.” The Guardian, Guardian News and Media, 15 Nov. 2017, www.theguardian.com/books/2017/nov/15/oscar-wilde-the-unrepentant-years-and-osscars-ghost-review-wilde-after-prison .
  13. Pearce, 372.

 

ΠΗΓΗ: https://www.steelsnowflake.org/post/oscar-wilde-crimes

Πλησιάζει η ώρα για κοινότητες όπου άπαντα θα είναι κοινά

Μια κοινότητα Αγάπης που θα ζει χωρίς ρεύμα, χρήματα και ρολόγια δημιουργείται στη Φθιώτιδα [βίντεο]

Σε ένα τέλειο φυσικό περιβάλλον ξεπροβάλει μια οικοκοινότητα

Ένα νέο Οικοχωριό που οι κάτοικοί του θα συμβιώνουν αρμονικά μεταξύ τους χωρίς ρεύμα, χρήματα και ρολόγια θα γίνει το επόμενο διάστημα στην Φθιώτιδα δίπλα στο πανέμορφο χωριό Μενδενίτσα.

Είναι κοντά στις Θερμοπύλες στα 500 μέτρα υψόμετρο και 10 χιλιόμετρα από την εθνική οδό. (170 χιλιόμετρα από Αθήνα και 300 από Θεσσαλονίκη).

Τι λένε οι εμπνευστές του

Δημιουργούμε ένα Πρότυπο Οικοχωριό, όπου όλα τα όντα ζουν αρμονικά. Με πηγαίο σεβασμό προς τη μητέρα Γη, κοντά σε ιαματικές πηγές, μέσα στη φύση.

Το Οικοχωριό είναι επισκέψιμο για όλον τον κόσμο και αποτελεί έναν μικρό Παράδεισο Αγάπης για το σώμα, την ψυχή, και το πνεύμα του ανθρώπου. Συνεργαζόμαστε αρμονικά με όλες τις κοινωνίες, με όλους τους ανθρώπους από όλες τις κουλτούρες.
H
 αυτάρκεια βιώνεται μέσα μας και έρχεται σαν αποτέλεσμα της απλής και φυσικής ζωής που ζούμε. Νιώθουμε όλοι “δάσκαλοι” και “μαθητές” ταυτόχρονα. Όλοι και όλα ένα!

Εργαστήρια Κυριαρχίας Θεών

Υλοποιούμε έναν κοινοτικό τρόπο ζωής, με έντονη πηγαία χαρά, πολλές αγκαλιές, μεγάλο άνοιγμα καρδιάς και μοίρασμα, που λειτουργεί μέσα από δεσμούς αλληλεγγύης, συντροφικότητας, διαφάνειας, αλληλοσεβασμού, εμπιστοσύνης και ελευθερίας, με οδηγό τη δημιουργικότητα και με βασικό μας μέλημα το γνώρισμα του αληθινού μας εαυτού και κατ’ επέκταση την προσφορά προς το συνάνθρωπο μας και την πλάση γενικότερα.

Το ζητούμενο σε αυτή την κοινότητα είναι η αρμονία μεταξύ όλων και η αυτογνωσία ο λόγος που θα βρεθούμε εκεί.

Η απλή λιτή ζωή με χαμηλό οικολογικό αποτύπωμα, με αγάπη και χαρά θα  είναι σε προτεραιότητα, όπως και η δημιουργία ενός πρότυπου δημοκρατικού σχολείου της φύσης.

Βασικές αρχές της κοινότητας είναι ότι τα κινητά και το ίντερνετ θα είναι όλα σε ένα σημείο, ότι ρολόι θα έχει μόνο η ρεσεψιόν, και αποφάσεις θα παίρνονται συλλογικά με στοιχεία Σοσιοκρατικής μεθόδου.

Θα γίνουν 14 μικρά σπιτάκια για τους σταθερούς κατοίκους.

Ακόμα η κοινότητα θα έχει μία αίθουσα 12δεκάπλευρη πολλαπλών χρήσεων, εστιατόριο, 2 ξενώνες, ένα Temazkal (ατμοθεραπευτήριο), ένα χώρο επικοινωνίας, ένα μαγαζί λιανικής πώλησης, ρεσεψιόν και αποθήκες.

Είναι μία κοινότητα που έχει σχεδιαστεί αρχιτεκτονικά με ιερή γεωμετρία και με στοιχεία περμακουλτούρας.

Όλα τα κτίρια θα έχουν παθητικά συστήματα για εξοικονόμηση ενέργειας. Θα γίνουν νόμιμα και θα χαρακτηριστούν τουριστικά καταλύματα.

Θα είναι επισκέψιμο το Οικοχωριό για όλο το κόσμο (εκτός από κάποιες ημέρες το μήνα).

Θα φτιάχνουμε και θα μεταποιούμε διάφορα προϊόντα και θα καλλιεργούμε βιολογικά την τροφή μας (και σε θερμοκήπια).

Η κοινότητα θα έχει έσοδα από την επισκεψιμότητα (από 2 ξενώνες χωρητικότητας 70 ατόμων περίπου), από μαγαζί λιανικής πώλησης από το e-shop αλλά και από το εστιατόριο που θα είναι ανοιχτό καθημερινά για τον κόσμο.

Θα υπάρχει ένα ταμείο του συλλόγου και δεν θα χρησιμοποιούμε χρήματα μέσα στην κοινότητα. Η κοινότητα θα καλύπτει τα έξοδα της διατροφής των σταθερών κατοίκων και της συντήρησης των κτιρίων.

Όταν υπάρξουν χρηματικά κέρδη, όσοι σταθεροί κάτοικοι επιθυμούν, θα γίνουν και “υπάλληλοι” του Οικοχωριού.

Για να γίνεις σταθερός κάτοικος υπάρχουν κάποιες προϋποθέσεις και η πρώτη φάση του Οικοχωριού θα χρηματοδοτηθεί από τους ίδιους τους σταθερούς κατοίκους.

Όλα θα γίνουν νόμιμα με υπογραφές και συμφωνητικά.

Αν το όραμα σου ταιριάζει με το δικό μας και θες να γίνεις σταθερός κάτοικος του 1ου Οικοχωριού της Αγαποκοινότητας, στείλε μας email στο info@lovecommunity.gr για να σε ενημερώσουμε αναλυτικότατα με επόμενες σελίδες!

Αργύρης Μουτσιόπουλος, Τσιρίδου, ας Μουτσιόπουλος, Ίσιδα Μουτσιοπούλου