Όσο απομακρύνεται ο κόσμος από την πανδημία και το πλάνο φεύγει από το μικροσκόπιο με τον ιό, τόσο γίνεται εμφανής η μεγάλη εικόνα στις λεπτομέρειες που κάποιοι ήθελαν επιμελώς να καλύψουν πίσω από το αφήγημα διάδοσης του πανικού, ώστε μέσα στη σκόνη του να κρυφτούν τα πραγματικά αίτια για μια πρωτόφαντη για τον σύγχρονο κόσμο 
κατάσταση, την οποία  ανάλυση του Brownstone Institute, περιγράφει ως «παγκόσμιο πραξικόπημα Covid».
«Σε συζητήσεις σχετικά με το στρατιωτικό πραξικόπημα και την εθνική ασφάλεια κατά τη διάρκεια της πανδημίας του Covid, οι άνθρωποι συχνά με ρωτούν:
Θα ήταν πραγματικά τόσο διαφορετική η αντιμετώπιση αν το NIH και το CDC είχαν παραμείνει υπεύθυνοι για την αντιμετώπιση της πανδημίας;», αναφέρει η αναλύτρια Debbie Lerman του Brownstone Institute.
«Τι θα γινόταν αν το Υπουργείο Άμυνας, το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας και το Συμβούλιο Εθνικής Ασφάλειας δεν είχαν αναλάβει ποτέ;
Οι υπηρεσίες δημόσιας υγείας δεν θα έκαναν βασικά τα ίδια πράγματα;
Είναι απολύτως απαραίτητο να κατανοηθούν από όλους οι απαντήσεις σε αυτές τις ερωτήσεις.
Δεν επηρεάζουν μόνο την ευαισθητοποίησή μας για το τι συνέβη κατά τη διάρκεια της Covid, αλλά και την αξιολόγησή μας για το πώς να χειριστούμε όλες τις εστίες νέων ιών στο μέλλον.
Για το λόγο αυτό, παρακάτων περιγράφω πώς θα είχε προχωρήσει η απάντηση στην πανδημία εάν είχαν ακολουθηθεί οι κανονικές κατευθυντήριες γραμμές για τη δημόσια υγεία, όχι μόνο στις ΗΠΑ αλλά σε όλο τον κόσμο, χωρίς παρέμβαση από τις αρχές εθνικής ασφάλειας ή μυστικούς εμπειρογνώμονες βιοπολέμων», επισημαίνει και προχωρά σε ανάλυση.Οι οδηγίες δημόσιας υγείας για επιδημίες, πανδημίες

«Πριν από τον Covid, οι οδηγίες για την αντιμετώπιση μιας νέας εστίας ενός ιού που μοιάζει με γρίπη ήταν σαφείς:
– αποφύγετε τον πανικό,
– αναζήτηση φθηνών, ευρέως διαθέσιμων πρώιμων θεραπειών που μπορεί να μειώσουν τον κίνδυνο σοβαρής ασθένειας,
– κινητοποίηση σχεδίου αύξησης της ικανότητας υγειονομικής περίθαλψης εάν είναι απαραίτητο,
– βοήθεια στο τοπικό και στο κρατικό ιατρικό προσωπικό να εντοπίσει και να αντιμετωπίσει περιπτώσεις εάν και όταν ο ιός προκαλεί σοβαρή ασθένεια,
– και να κρατηθεί η κοινωνία να λειτουργεί όσο το δυνατόν κανονικά.
Αυτή ήταν η προσέγγιση που χρησιμοποιήθηκε σε όλες τις προηγούμενες επιδημίες και πανδημίες.
Οι κατευθυντήριες γραμμές αναφέρονται λεπτομερώς στα έγγραφα σχεδιασμού για επιδημίες και πανδημίες του ΠΟΥ, του HHS και των χωρών της ΕΕ, αλλά τι έγινε;

… Καραντίνα μέχρι το εμβόλιο!

Όταν οι στρατιωτικοί και οι υπηρεσίες εθνικής ασφάλειας ανέλαβαν δράση για να απαντήσουν στην κατάσταση, αυτές οι οδηγίες αντικαταστάθηκαν από ένα παράδειγμα και μοτίβο οδηγιών βιοπολέμου: Καραντίνα μέχρι το εμβόλιο!
Με άλλα λόγια, κρατήστε όλους κλειδωμένους ενώ αναπτύσσετε γρήγορα ιατρικά αντίμετρα.
Αυτή είναι μια απάντηση που αποσκοπεί στην αντιμετώπιση των επιθέσεων βιοπολέμου και βιοτρομοκρατίας.
Δεν αποτελεί απάντηση στη δημόσια υγεία και, στην πραγματικότητα, έρχεται σε άμεση σύγκρουση με τις επιστημονικές και ηθικές βάσεις των καθιερωμένων αρχών δημόσιας υγείας.
Αν τηρούσαμε τα πρωτόκολλα δημόσιας υγείας που ακολουθήθηκαν αρχικά τους πρώτους μήνες του 2020, η ζωή στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε όλο τον κόσμο θα έμοιαζε με τη ζωή στη Σουηδία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, με ακόμη λιγότερο πανικό: χωρίς μάσκες, χωρίς κλείσιμο σχολείων, χωρίς lockdown, πολύ χαμηλούς υπερβολικούς θανάτους.

Κανένας πανικός

Οι λόγοι για να μην πανικοβληθείτε ήταν προφανείς στις αρχές του 2020 από τα δεδομένα που είχαμε συγκεντρώσει από την Κίνα: ο ιός ήταν θανατηφόρος κυρίως για ηλικιωμένους με πολλαπλές σοβαρές παθήσεις, δεν προκαλούσε απειλητική για τη ζωή ασθένεια στα παιδιά, ή στα περισσότερα άτομα κάτω των 65 ετών και δεν φαινόταν έτοιμος να προκαλέσει μεγαλύτερη αύξηση των νοσηλειών ή θανάτων παρά μια πολύ κακή περίοδο γρίπης.
Μπορεί να είναι δύσκολο σε αυτό το σημείο –μετά από χρόνια αδυσώπητης λογοκρισίας και προπαγάνδας– να θυμόμαστε ότι, στις αρχές του 2020, ο νέος ιός που εμφανίστηκε στην Κίνα δεν ήταν μπροστά και στο επίκεντρο στο μυαλό των περισσότερων ανθρώπων.
Τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης ήταν απασχολημένα με την κάλυψη των προεκλογικών εκστρατειών και των οικονομικών ζητημάτων και η γενική στάση ήταν ότι αυτό που συνέβαινε στην Κίνα δεν θα συμβεί αλλού.

Εύγλωττα Παραδείγματα

Ακολουθούν μερικά παραδείγματα για το τι έλεγαν οι ειδικοί της ιατρικής και της δημόσιας υγείας τον Ιανουάριο, τον Φεβρουάριο και τις αρχές Μαρτίου 2020:

30 Ιανουαρίου 2020, CNBC:
Ο Δρ. Ezekiel Emanuel, σύμβουλος υγείας του Obama στον Λευκό Οίκο δήλωσε ότι «οι Αμερικανοί ανησυχούν πάρα πολύ για τον νέο κορωνοϊό που εξαπλώνεται ταχέως σε όλη την Κίνα».
Και πρόσθεσε: «Όλοι στην Αμερική πρέπει να πάρουν μια πολύ μεγάλη ανάσα, να επιβραδύνουν και να σταματήσουν να πανικοβάλλονται και να είναι υστερικοί».
Και εξήγησε: «Νομίζω ότι πρέπει να το βάλουμε σε πλαίσιο, το ποσοστό θνησιμότητας είναι πολύ χαμηλότερο από ό,τι του SARS».

27 Φεβρουαρίου 2020, CNN:
Ο ιστότοπος του CNN ανέφερε ότι ο διευθυντής του CDC Dr. Robert Redfield «έχει ένα απλό μήνυμα για τους Αμερικανούς: Όχι, δεν πρέπει να φοβάστε».
Ο ιστότοπος ανέφερε επίσης ότι ο διευθυντής του NIH, Δρ Alex Azar, είπε ότι «οι περισσότεροι άνθρωποι που κολλούν κορωνοϊό θα έχουν ήπια έως μέτρια συμπτώματα και θα μπορούν να μείνουν σπίτι, αντιμετωπίζοντάς το σαν τη σοβαρή γρίπη ή το κρυολόγημα».
Και ανέφερε ότι το CDC «δεν συνιστά στους Αμερικανούς να φορούν χειρουργικές μάσκες δημόσια.
Οι χειρουργικές μάσκες είναι αποτελεσματικές ενάντια στις λοιμώξεις του αναπνευστικού, αλλά όχι στις αερομεταφερόμενες λοιμώξεις».

28 Φεβρουαρίου 2020, New England Journal of Medicine:
Οι Δόκτορες Anthony Fauci και Robert Redfield έγραψαν ότι «το ποσοστό θνησιμότητας μπορεί να είναι σημαντικά μικρότερο από 1%» και «οι συνολικές κλινικές συνέπειες του Covid-19 μπορεί τελικά να είναι πιο παρόμοιες με εκείνες μιας σοβαρής εποχικής γρίπης (η οποία έχει ποσοστό θνησιμότητας περίπου 0,1%)».
Ανέφεραν κινεζικά δεδομένα που δείχνουν ότι «ή τα παιδιά έχουν λιγότερες πιθανότητες να μολυνθούν, ή τα συμπτώματά τους ήταν τόσο ήπια που η λοίμωξη… διέφυγε και της προσοχής τους ακόμη».

4 Μαρτίου 2020, Slate:
Ο Δρ. Jeremy Samuel Faust, γιατρός επειγόντων περιστατικών του Χάρβαρντ καθησύχασε τους αναγνώστες ότι όλα τα διαθέσιμα στοιχεία εκείνη την εποχή «υποδηλώνουν ότι η COVID-19 είναι μια σχετικά καλοήθης ασθένεια για τους περισσότερους νέους και μια δυνητικά καταστροφική για τους ηλικιωμένους και χρόνια άρρωστους, αν και όχι τόσο επικίνδυνη όσο αναφέρεται».
Είπε ότι το ποσοστό θνησιμότητας ήταν «μηδενικό σε παιδιά 10 ετών ή μικρότερα μεταξύ εκατοντάδων περιπτώσεων στην Κίνα» και ότι είναι σημαντικό να «αποσπάσουμε την εστίασή μας μακριά από την ανησυχία για την πρόληψη της συστηματικής εξάπλωσης μεταξύ υγιών ανθρώπων—η οποία είναι πιθανόν είτε αναπόφευκτη είτε εκτός του ελέγχου μας».

Χωρίς λογοκρισία ή προπαγάνδα

Εάν είχαμε συνεχίσει την πορεία μιας τακτικής ανταπόκρισης στη δημόσια υγεία, απόψεις σαν αυτές από τους εθνικούς μας ηγέτες δημόσιας υγείας θα είχαν συνεχίσει να δημοσιεύονται και να συζητούνται ανοιχτά.
Θα είχε γίνει ανοιχτή συζήτηση για τις πιθανές βλάβες του ιού και συζητήσεις ειδικών σχετικά με διάφορα μέτρα αντιμετώπισης.
Δεν θα χρειαζόταν να λογοκρίνουμε κάποια συγκεκριμένη γνώμη ή να διαδίδουμε προπαγάνδα που υποστηρίζει οποιαδήποτε άλλη.
Αν κάποιοι ειδικοί πίστευαν ότι έπρεπε να κλείσουμε (lockdown) ολόκληρη τη χώρα (ή τον κόσμο), θα είχαν συζητήσει αυτή τη θέση με εκείνους τους ειδικούς που θεώρησαν ότι αυτή ήταν μια χονδροειδής και επικίνδυνη υπερβολική αντίδραση.

Τα ΜΜΕ

Τα μέσα ενημέρωσης πιθανότατα θα είχαν πάρει το μέρος των λιγότερο δρακόντειων μέτρων, επειδή θα ήταν γνωστό ότι ο ιός δεν ήταν θανατηφόρος για τους περισσότερους ανθρώπους και ότι το ποσοστό θνησιμότητας (πόσοι άνθρωποι πέθαναν αφού αρρώστησαν) ήταν, όπως oι Fauci και Redfield ανέφεραν τον Φεβρουάριο του 2020, περίπου 0,1% στον γενικό πληθυσμό και πολύ χαμηλότερο για άτομα κάτω των 65 ετών.
Αν κάποιος είχε δημοσιεύσει ένα μοντέλο που έδειχνε εκατομμύρια πιθανούς θανάτους με βάση ένα εκτιμώμενο ποσοστό θνησιμότητας 2 ή 3% ή υψηλότερο, οι υποθέσεις του θα είχαν ανοιχτά αμφισβητηθεί και συζητηθεί και πιθανότατα θα απομυθοποιούνταν εύκολα χρησιμοποιώντας διαθέσιμα δεδομένα και παρατηρούμενα ποσοστά θνησιμότητας από τον πραγματικό κόσμο.

Σκόπιμη καταστολή

Ακολουθούν άλλα σημαντικά θέματα για τα οποία θα μπορούσαν να αναφέρουν τα μέσα ενημέρωσης (όπως έκαναν χωρίς λογοκρισία πριν από τα μέσα Μαρτίου), αν δεν υπήρχε σκόπιμη καταστολή των παραδοσιακών κατευθυντήριων γραμμών για τη δημόσια υγεία και καμία προπαγάνδα που υποκινούσε πανικό: Κίνα
Τα επιστημονικά και ιατρικά δεδομένα από την Κίνα δεν θεωρήθηκαν ποτέ αξιόπιστα πριν από την Covid, επειδή σε ένα ολοκληρωτικό καθεστώς θεωρείται ότι τα δεδομένα πρέπει πάντα να συμμορφώνονται με την ατζέντα του καθεστώτος.
Χωρίς λογοκρισία ή προπαγάνδα, αυτό θα είχε παραμείνει αληθινό για οτιδήποτε σχετίζεται με τον Covid.
Τα βίντεο με ανθρώπους που πέφτουν νεκροί στους δρόμους, τα δρακόντεια lockdown εκατομμυρίων ανθρώπων και οι προφανώς παράλογοι ισχυρισμοί ότι τα lockdown σε μια περιοχή της χώρας είχαν εξαλείψει τον ιό παντού για χρόνια, όλα θα αμφισβητηθούν ανοιχτά και θα απομυθοποιηθούν τα μέσα μαζικής ενημέρωσης.

Δοκιμές και καραντίνες

Χωρίς λογοκρισία ή προπαγάνδα, τα μέσα ενημέρωσης θα μπορούσαν να καλέσουν κορυφαίους επιδημιολόγους για να εξηγήσουν στο κοινό ότι από τη στιγμή που ένας αερομεταφερόμενος ιός διαδοθεί ευρέως σε έναν πληθυσμό, δεν μπορείτε να τον εμποδίσετε να εξαπλωθεί.
Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε εξετάσεις για να βοηθήσετε στην καθοδήγηση της θεραπείας.
Μπορείτε επίσης να χρησιμοποιήσετε τεστ για να καταλάβετε ποιος έχει εκτεθεί στον ιό και είναι πιθανό να έχει αποκτήσει ανοσία, ώστε να μπορούν να αλληλεπιδρούν με ασφάλεια με ευάλωτους πληθυσμούς.
Θα ήταν γνωστό ότι δεν είναι απαραίτητο ή χρήσιμο να γίνεται επανειλημμένα τεστ ολόκληρου του πληθυσμού ή να τεθούν σε καραντίνα υγιή άτομα.

Πρώιμη εξάπλωση

Θα ήταν καθησυχαστικό για τους ανθρώπους να γνωρίζουν ότι ο ιός πιθανότατα άρχισε να εξαπλώνεται πριν από τον Δεκέμβριο του 2019.
Αυτό θα σήμαινε ότι περισσότεροι άνθρωποι είχαν ήδη εκτεθεί χωρίς να αρρωστήσουν ή να πεθάνουν, κάτι που θα υποστήριζε τις χαμηλές εκτιμήσεις θνησιμότητας.
Θα σήμαινε επίσης ότι εφόσον ο ιός είχε ήδη διαδοθεί ευρέως, ο περιορισμός (με χρήση δοκιμών και καραντινών) δεν ήταν βιώσιμος ή επιθυμητός στόχος, όπως δήλωναν ήδη οι ειδικοί (βλ. Δρ. Faust παραπάνω).

Υποθέσεις

Χωρίς περιττές δοκιμές, ο ορισμός της «περιπτώσεως» θα είχε παραμείνει όπως ήταν πάντα πριν από τον Covid: κάποιος που αναζητά ιατρική φροντίδα επειδή έχει σοβαρά συμπτώματα.
Έτσι, τα μέσα ενημέρωσης θα ανέφεραν μόνο συστάδες πραγματικών περιπτώσεων, εάν και όταν εμφανίζονταν σε διαφορετικές τοποθεσίες.
Δεν θα υπήρχαν… καταγραφές με τρέχοντα αριθμό ασυμπτωματικών ατόμων που βρέθηκαν θετικά.
Αντί για εκατομμύρια θετικά «περιστατικά» (δηλαδή θετικά τεστ PCR), θα ακούγαμε για εκατοντάδες ή χιλιάδες ανθρώπους που νοσηλεύτηκαν με σοβαρά συμπτώματα, όπως σε όλες τις προηγούμενες επιδημίες και πανδημίες.
Αυτό θα συνέβαινε σε διαφορετικά μέρη σε διαφορετικές χρονικές στιγμές, καθώς ο ιός εξαπλωνόταν γεωγραφικά.
Η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού δεν θα υπολογίζονταν ποτέ ως… κρούσματα προς καταγραφή.

Φυσική ανοσία και ανοσία αγέλης.

Οι ιολόγοι και οι επιδημιολόγοι θα εμφανίζονταν στις ειδήσεις, εξηγώντας ότι εάν έχετε εκτεθεί σε έναν ιό αναπτύσσετε φυσική ανοσία.
Έτσι, για παράδειγμα, εάν υπήρχαν νοσοκόμες σε ένα νοσοκομείο που είχαν αρρωστήσει με Covid, θα μπορούσαν να επιστρέψουν στη δουλειά τους και να μην ανησυχούν μήπως αρρωστήσουν σοβαρά ή διαδώσουν τον ιό.
Το κοινό θα μάθαινε επίσης ότι όσο περισσότεροι άνθρωποι ανέπτυσσαν φυσική ανοσία, τόσο πιο κοντά θα πλησιάζαμε στην ανοσία της αγέλης, πράγμα που θα σήμαινε ότι ο ιός δεν θα είχε πού αλλού να εξαπλωθεί.
Κανείς δεν θα θεωρούσε κανέναν από αυτούς τους όρους μια απερίσκεπτη στρατηγική ή μια κοινωνιοπαθητική πλοκή για να αφήσουμε τον ιό να «σκίσει» και να σκοτώσει μεγάλα τμήματα του πληθυσμού.

Πρώιμη θεραπεία

Οι γιατροί στην Κίνα είχαν εμπειρία αρκετών μηνών στη θεραπεία του Covid πριν εμφανιστούν παρατηρήσιμες ομάδες κρουσμάτων σε άλλες χώρες.
Είχαν αναπτύξει πρωτόκολλα θεραπείας με διαθέσιμα φάρμακα που θα μπορούσαν να έχουν μοιραστεί με τη διεθνή ιατρική κοινότητα.
Τα μέσα ενημέρωσης θα είχαν αναφέρει τις προσπάθειες ερευνητών και γιατρών σε όλο τον κόσμο να βρουν διαθέσιμες θεραπείες που θα μπορούσαν να μειώσουν τον κίνδυνο νοσηλείας ή θανάτου των ασθενών.

Εμβόλια

Χωρίς την ατζέντα της καραντίνας μέχρι το εμβόλιο, οι επενδύσεις στην ανάπτυξη εμβολίων το 2020 θα ήταν μέτριες και θα μπορούσαν να είχαν οδηγήσει σε κάποιες κλινικές δοκιμές, αν και μέχρι να φτάσουν στις δοκιμές Φάσης ΙΙΙ (σε μεγάλο αριθμό ασθενών), οι περισσότεροι άνθρωποι θα έχουν ήδη φυσική ανοσία.
Τα μέσα ενημέρωσης θα μπορούσαν να αναφέρουν τον Ιανουάριο του 2020, όπως έκανε ο Anthony Fauci τον Ιανουάριο του 2023, ότι «ιοί που αναπαράγονται στον ανθρώπινο αναπνευστικό βλεννογόνο χωρίς να μολύνουν συστηματικά, συμπεριλαμβανομένων των γρίπης A, SARS-CoV-2, ενδημικών κορωνοϊών, RSV και πολλοί άλλοι ιοί του «κοινού κρυολογήματος» δεν έχουν ποτέ «ελεγχθεί αποτελεσματικά από αδειοδοτημένα ή πειραματικά εμβόλια».
Με έμφαση στις πρώιμες θεραπείες και κρατώντας τους περισσότερους ανθρώπους εκτός νοσοκομείου και σε μια κοινωνία που λειτουργεί κανονικά, κανείς δεν θα κρατούσε την ανάσα του περιμένοντας να εμφανιστεί ένα «ασφαλές και αποτελεσματικό» εμβόλιο μετά από δοκιμές μερικών μόνο μηνών.

Παραλλαγές

Κανείς δεν θα νοιαζόταν – ούτε θα είχε ακούσει για τις παραλλαγές.
Η συζήτηση θα είχε επικεντρωθεί γύρω από το ποιος αρρώστησε σοβαρά και πέθαινε, και πώς θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν για να μειωθούν οι αριθμοί νοσηλειών και θανάτων.
Δεν θα χρειαζόταν να γνωρίζουμε εάν κάποιος ήταν σοβαρά άρρωστος με Alpha, Delta ή Omicron XBB1.16, επειδή η παραλλαγή δεν θα είχε καμία επίδραση στη θεραπεία.

Long Covid

Κάθε ιογενής λοίμωξη κουβαλάει μαζί της την πιθανότητα για μακροχρόνια συμπτώματα, ωστόσο ποτέ δεν έχουμε μιλήσει για «μακροχρόνια γρίπη» ή «μακρό έρπη».
Δεν υπήρχαν δεδομένα το 2020 που να υποδηλώνουν ότι ο Covid ήταν ριζικά διαφορετικός και ήταν πιο πιθανό να οδηγήσει σε ενοχλητικά συμπτώματα μόλις επιλυθεί η αρχική μόλυνση.
Έτσι, το θέμα μάλλον δεν θα είχε καν ανέβει.
Εάν είχε, οι ειδικοί θα είχαν εξηγήσει ότι το αίσθημα κόπωσης ή κατάθλιψης πολλούς μήνες μετά από μια ιογενή λοίμωξη πιθανότατα δεν σχετίζεται και ότι εάν δεν είχατε μια σοβαρή περίπτωση της ασθένειας ήταν πολύ απίθανο να έχετε σοβαρά μακροχρόνια συμπτώματα.

Η προέλευση του ιού

Εάν οι εμπειρογνώμονες της βιοάμυνας ήταν ειλικρινείς με το κοινό, θα μπορούσαν να εξηγήσουν ότι ο ιός μπορεί να είχε διαρρεύσει από ένα εργαστήριο, αλλά ότι όλα όσα γνωρίζαμε για αυτόν – χαμηλό ποσοστό θνησιμότητας, απότομη κλίση ηλικίας θνησιμότητας, καμία κακή επίδραση στα παιδιά κ.λπ. – ήταν ακόμα αλήθεια.
Σε αυτό το σημείο, θα μπορούσαν να υπάρξουν ανοιχτές και ειλικρινείς δημόσιες συζητήσεις σχετικά με τα πιο σημαντικά θέματα σχετικά με το ξέσπασμα: Τι είναι η έρευνα κέρδους-λειτουργίας, γιατί την κάνουμε και πρέπει να συνεχίσουμε;
Δεν θα υπήρχαν συγκαλύψεις ή προπαγάνδα σχετικά με τον ιό που προερχόταν από ζωική πηγή.
Δεν θα ξέραμε ποτέ ότι υπήρχαν καν παγκολίνοι ή ρακούν σκύλοι.

Γιατί αυτό ακούγεται σαν φαντασία

Μόλις το καρτέλ βιοπολέμου ανέλαβε την αντιμετώπιση της πανδημίας, υπήρχε μόνο ένας στόχος: να τρομάξουν τους πάντες όσο το δυνατόν περισσότερο για να συμμορφωθούν με τα lockdown και να κάνουν τους πάντες απελπισμένους για εμβόλια.
Εμπειρογνώμονες στη δημόσια υγεία, συμπεριλαμβανομένων των ηγετών των NIH, CDC και NIAID, δεν ήταν πλέον εξουσιοδοτημένοι να λαμβάνουν τις δικές τους πολιτικές αποφάσεις για την πανδημία ή δημόσιες ανακοινώσεις.

Όλοι έπρεπε να μείνουν στην αφήγηση του lockdown.

Οι δυνάμεις του πανικού και της προπαγάνδας, τέθηκαν στην υπηρεσία των τεράστιων κερδών των φαρμακευτικών εταιρειών και των ΜΜΕ, μόλις απελευθερώθηκαν και δεν μπορούσαν να συγκρατηθούν.
Η πηγή ήταν πλούσια και έρεε… χρυσό!
Αλλά δεν έπρεπε να είναι έτσι.
Όσο περισσότεροι το καταλαβαίνουν αυτό, τόσο λιγότερες είναι οι πιθανότητες να ακολουθήσουν μια τέτοια καταστροφική τρέλα στο μέλλον».

www.bankingnews.gr και https://www.triklopodia.gr/%cf%84%cf%83%ce%b1%ce%ba%ce%af%ce%b6%ce%b5%ce%b9-%ce%ba%cf%8c%ce%ba%ce%ba%ce%b1%ce%bb%ce%b1-%ce%b1%ce%bd%ce%ac%ce%bb%cf%85%cf%83%ce%b7-%cf%84%ce%bf%cf%85-brownstone-institute-%ce%b3%ce%b9/