Ομολογία της CIA: Επεμβαίνουμε στις εκλογές της Ελλάδος από το 1947 με τον Piourofoi

Μαστορέματα εκλογικών συστημάτων, πατρονάρισμα και προώθηση υποψηφίων, ενίσχυση των φίλων προς την ξένη δύναμη και δυσφήμηση και συκοφάντηση των μη φίλων της εντός του κράτους.

Αυτό, ίσως περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, είναι το τραγικό επίτευγμα της ξένης εκλογικής παρέμβασης. 

Χρεωκοπεί και διαβρώνει.

O μελετητής της CIA, ο Loch K. Johnson, περιγράφει τις μεθόδους τέτοιων παρεμβάσεων: 

« Έχουμε χρησιμοποιήσει αφίσες, προκηρύξεις, ταχυδρομείο, πανώ δημοσιεύσαμε ψεύτικες ειδήσεις σε ξένες εφημερίδες, ακόμα και βαλίτσες με χαρτονομίσματα.»

«Τέτοια κάναμε  (ανάμειξη σε ξένες εκλογές) από την  ίδρυση της CIA, το 1947» – Loch K. Johnson, New York Times, Feb 17, 2018

Η ανάμειξη στις εκλογές έχει γίνει το σιτηρέσιο της αμερικανικής πολιτικής για πολλούς μήνες. Και μας υπόσχονται  και άλλες μερίδες, μετά την απαγγελία κατηγορίας εναντίον 13 Ρώσων ιδιωτών  και τριών εταιρειών, που ξεφούρνισε ο ανακριτής Ρόμπερτ Μούλερ την περασμένη βδομάδα.

Τέτοια  μέτρα  μπορεί να θεωρούνται λογικά, όταν πρόκειται για κάτι μοναδικό. Τότε  μπορούν  να σερβίρονται και
με ιερή αγανάκτηση, κατάλληλα διακοσμημένη με τον στέφανο της  αγιοσύνης

Αλλά μια από  τις δυσκολίες του αμερικανικού πολιτικού κατεστημένου, στον άμβωνα κηρύγματος ηθικού στιγματισμού της υποτιθέμενης ρωσικής επέμβασης στις εκλογικές διαδικασίες της χώρας, είναι η γυμνή υποκρισία. 

Στο παιχνίδι, ή μάλλον στο θέατρο των διεθνών σχέσεων, το σπρώξε και άρπαξε είναι πανίσχυρα κίνητρα. Έκφραζε την αγανάκτησή σου ελεύθερα, αλλά κάνε το με την αυτοσυνειδησία ότι είσαι εξ ίσου ένοχος με τον αντίπαλο στην ίδια επίδοση.

Ωστόσο περιπτώσεις τέτοιας ομολογίας, εάν και όποτε εμφανιστούν,  το κάνουν φορώντας τον φωτοστέφανο του ιδεαλισμού.
Γεμάτα υπερηφάνεια και αίσθημα εκπλήρωσης αποστολής, άτομα όπως ο τέως διευθυντής της CIA, James Woolsey, αισθάνονται άνετα πρώτα να δηλώνουν ότι η CIA «πιθανώς» χώνει την μύτη της στις εκλογές άλλων κρατών και κατόπιν να το παρουσιάζουν ως αγαθοεργία..

Ο διάλογος της περασμένης Παρασκευής (του Τζέιμς Γούλσυ) με την Λώρα Ίνγκραχαμ του Φοξ Νιούς ήταν αρκετά ειλικρινής αν και ανησυχητικός, με την απόρριψη κάθε προσχήματος για τον ρόλο της αμερικανικής εξουσίας και του αυτοδίκαιου παρεμβατισμού της στις εκλογικές διαδικασίες άλλων κρατών

« Εμείς έχουμε ποτέ προσπαθήσει να παρέμβουμε σε άλλες χώρες;», ρώτησε η Ίνγκραχαμ.

« Ω!. . .  πιθανώς», ήταν η γελαστή απάντηση. «Αλλά ήτανε για το καλό του συστήματος, για να μην περάσει η εξουσία στους κομμουνιστές.»

Και θέλησε να προχωρήσει σε λεπτομέρειες: «Για παράδειγμα, στην Ευρώπη, το ’47,’48, ’49, οι Έλληνες, οι Ιταλοί, εμείς η CIA …»

Αλλά εκεί όρμησε  και τον διέκοψε η Ίνγκραχαμ, ρωτώντας εάν οι ΗΠΑ  « το ξανάκαναν έκτοτε» . «Δεν μπερδευόμαστε σε άλλων λαών τις εκλογές, Τζιμ;»

Για έναν άνθρωπο εξοικειωμένο με τις σκοτεινές τέχνες και μεθόδους μιας οργάνωσης που κάποτε διεύθυνε ήταν δύσκολο να το κρατήσει μέσα του. Και απάντησε με μακρόσυρτο, πονηρό χαμόγελο: «Χμμμ… Ουμμ… Ουμμμ…μόνο για πολύ καλό σκοπό… προς το συμφέρον της Δημοκρατίας.»

https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=SpWai3kZ-gM

 Κάτω από τα σύννεφα της μη-πραγματικότητας, όπου κινείται η Φοξ Νιους, πρώην αξιωματούχοι της CIA υπήρξαν ακόμη πιο ειλικρινείς, ενθουσιασμένοι να παραδεχτούν κάτι τόσο φυσιολογικό:
«Αν ρωτήσεις έναν μυστικό πράκτορα, αν έσπασαν τους κανόνες οι Ρώσοι ή έκαναν κάτι παράξενο, η απάντηση είναι όχι, καθόλου», είναι η άποψη του Steven L. Hall, που αποχώρησε από την CIA το 2015, μετά 30 χρόνια υπηρεσίας. Οι ΗΠΑ όχι μόνο είχαν «ασφαλέστατα» διεξαγάγει επιχειρήσεις επηρεασμού εκλογών –δήλωσε- αλλά «εξακολουθούμε να το κάνουμε».
Από μακρού μελετητής της CIA, ο Loch K. Johnson, περιγράφει τις μεθόδους τέτοιων παρεμβάσεων: 
 « Έχουμε χρησιμοποιήσει αφίσες, προκηρύξεις, ταχυδρομείο, πανώ- ό,τι φανταστείτε. Δημοσιεύσαμε ψεύτικες ειδήσεις σε ξένες εφημερίδες. Χρησιμοποιήσαμε αυτό που οι Βρετανοί αποκαλούν «Το Ιππικό του Βασιλέως Γεωργίου», δηλαδή βαλίτσες με χαρτονομίσματα.»

Απαιτείται η σοβαρότητα μιας μελέτης όπως του Dov H. Levin για να καταδείξει πως οι μεγάλες δυνάμεις παρεμβαίνουν, επιβάλλουν και αναμιγνύονται με ακούραστο πείσμα:  Μαστορέματα εκλογικών συστημάτων, πατρονάρισμα και προώθηση υποψηφίων, ενίσχυση των φίλων προς την ξένη δύναμη και δυσφήμηση και συκοφάντηση των μη φίλων της εντός του κράτους.

Τα συμφέροντα που διακυβεύονται είναι μεγάλα για τους μεγάλους «ξένους παίκτες», όπως γράφει ο Λέβιν, στην International Studies Quarterly (2016). Οι εκλογές σε μια χώρα «μπορεί να οδηγήσουν σε μείζονες αλλαγές» εσωτερικής ή εξωτερικής πολιτικής.

Οι μέθοδοι παρέμβασης κινούνται από την χρηματοδότηση της ευνοούμενης παράταξης (τακτική της Σοβιετικής Ένωσης στις εκλογές του 1958 στην Βενεζουέλα), μέχρι τις δημόσιες απειλές για διακοπή της ξένης βοήθειας, σε περίπτωση νίκης της ανεπιθύμητης πλευράς, (όπως έκαναν οι ΗΠΑ στις εκλογές του Λιβάνου το 2009.»

Τέτοιες επεμβάσεις δεν μπορεί « να είναι για καλό», όπως μας θέλει να πιστέψουμε ο Γούλσυ της  CIA. Και σε μερικές περιπτώσεις αποδείχθηκαν ολέθριες, εγκαθιστώντας δολοφονικά καθεστώτα, της ποιότητας του Πινοσέτ στην Χιλή.
Σε άλλες περιπτώσεις αποκαθιστούν την «καθεστηκυία τάξη» -διάβαζε την επανεπιβολή του καθεστώτος της υποτέλειας, όπως με την ανατροπή την κυβέρνησης Whitlam στην Αυστραλία, το 1975. 

Ο ρόλος της CIA στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι αδιάσειστα τεκμηριωμένος, αλλά ελάχιστα συζητιέται από τους Αυστραλούς, που τείνουν να παραβλέπουν τις αχρειότητες της πατρόνας υπερδύναμης.
Αυτό, ίσως περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, είναι το τραγικό επίτευγμα της ξένης εκλογικής παρέμβασης. 
Χρεωκοπεί και διαβρώνει. 
Αλλά πολύ πιο ανησυχητικό για τους εισαγγελείς της ρωσικής επιχείρησης, επιβεβαιώνει ότι το σύστημα ήταν ώριμο για χρεωκοπία.

Αναρτήθηκε στα ΑΤΤΙΚΑ ΝΕΑ την Δευτέρα, 2 Απριλίου 2018 από την Καλλιόπη Σουφλή

ΠΗΓΗ EURASIA REVIEW

Σάββατο, 31 Μαρτίου 2018

Σοκ στον επιχειρηματικό κόσμο: Αυτοκτόνησε ο πρόεδρος της SingularLogic, Μιχάλης Καριώτογλου

Τον βρήκαν νεκρό μέλη της οικογένειάς του που άκουσαν τον πυροβολισμό.

Αναγγελία Διάλεξης: Ο Κομμουνισμός είναι Μαρξιστικός ή Χριστιανικός

Απόψε ώρα 7.30 μ.μ. στο Nouveau:

Η εικόνα ίσως περιέχει: ένα ή περισσότερα άτομα, άτομα στέκονται και κείμενο

Βιβλιοπωλειο Nouveau

“Τὸ Σάββατο 24 Νοεμβρίου στὶς 7.30 τὸ βράδυ στὴν Πάτρα, στὸ βιβιοπωλεῖο “Νουβώ”(Nouveau), παρουσιάζεται τὸ βιβλίο τοῦ Γεώργιου Νεκτάριου Παναγιωτίδη “Εἶναι ὁ κομμουνισμὸς μαρξιστικὸς ἢ χριστιανικός;”
Ὁμιλητές:

Παναγιώτης Μπούρδαλας, Εκπαιδευτικός-Γραμματέας Α’ ΕΛΜΕ Αχαΐας, φυσικός-θεολόγος

Κώστας Καμαριάρης, συγγραφέας.

Θὰ κλείσει ὁ συγγραφέας τοῦ βιβλίου.

(Τὸ εἰκονιζόμενο ἐξώφυλλο εἶναι ἀπὸ φωτογραφία συνθήματος “Χριστὸς ὁ μόνος ἐπαναστάτης”, ποὺ ἀναγράφηκε στὸ Παρίσι τὸν Μάη τοῦ 68)”

Σ.Γ.:Εγκρίνουμε θερμά τον συγγραφέα και το βιβλίο το οποίο έχουμε διαβάσει. Αξίζει τον κόπο να παραβρεθούμε στην παρουσίαση και να γνωριστούμε μεταξύ μας ιδιαίτερα όσοι είναι και αναγνώστες αυτής της ιστοσελίδας.

Ευαγγελάτος Γεώργιος

Αυτά όλα τα “καλά παιδιά” να τα ξαναψηφίσετε.

Η πλειοψηφία παρασύρεται γι’ αυτό, για να ‘στε σίγουροι για το τέλος όλων μας να τους ξαναψηφίσετε

Οι μισοί πρώην και νυν βΟλευτές και υπουργοί,
έχουν καταγγείλει τούς άλλους μισούς πρώην και νυν βΟλευτές και υπουργούς για χρηματισμό.
Οι οικογένειες Παπανδρέου, Μητσοτάκη ,Καραμανλή,
επι 70 χρόνια <<σιτίζονται >> απο το δημόσιο χρήμα ,
συν τα αν επάλληλα σκάνδαλα τους.
Η λεβεντιά η εντιμότητα, η ηθική η πίστη η ειλικρίνεια ο πατριωτισμός , ο σεβασμός,η αυτοκριτική ποινικοποιούνται. και διώκονται.
Η ασυδοσία, η τρομοκρατία των ανεγκέφαλων ομάδων, η παραβατικότητα των γύφτων και λαθρομεταναστών, όπως επίσης και των γνωστών εθνικών μεγαλοαπατεώνων στύλ Μπόμπολα, Μαρινάκη, Μελλισανίδη, επιβραβεύονται .
Οι ζάκ γίνονται ήρωες και η παιδεραστία και ο παιδοβιασμός, νομιμοποιούνται.
Όλα τα χρόνια αποστήματα, κόμματα, δικαιοσύνη, αστυνομία ,στρατός, έσκασαν και η δυσωδία και η σαπίλα,
σκέπασαν όλη την χώρα.
Ελεεινά υποκείμενα όπως ο Πολάκης και η Δούρου, κάνουν πλάκα με τούς δολοφονημένους απο τα χέρια τους Έλληνες, στην Μάνδρα και στο Μάτι, και σε όλη την Ελλάδα.
Και εμείς οι χειρότεροι ραγιάδες, βαστάζοι όλων αυτών των δεινών της πατρίδας μας,
ανησυχούμε για τα αναδρομικά, τις συντάξεις, τα δώρα.

Σ.γ.: Από τον καλό μου φίλο ΧαρΊτωνα Καλλίνικο

Για να ανοίξουμε τα στραβάδια μας περί την οικονομία με απλά λόγια

Ο Ελληνικός Λαός στηρίζει οικιοθελώς τις Τράπεζες!!!
(έργο αγνώστου καλλιτέχνη, εύρημα Ανδρέα Ρέου)

Η εικόνα ίσως περιέχει: 1 άτομο, στέκεται και υπαίθριες δραστηριότητες

 

 

Σύγχρονη Θεωρία του Χρήματος
Μια απλή εισαγωγή για όλους

Γράφει ο Σπύρος Στάλιας

Η εισαγωγή στη Σύγχρονη Θεωρία του Χρήματος απευθύνεται σε αυτούς που δεν έχουν καμία παιδεία σε θέματα οικονομίας, και έτσι το κάθε θέμα είναι γραμμένο με πολύ απλό και ξεκάθαρο τρόπο, έτσι ώστε κάθε οικονομική έννοια να γίνεται άμεσα κατανοητή, και εύκολα να απορροφάται. Ταυτοχρόνως, επειδή οι έννοιες συνδέονται, προσπάθησα να καταδείξω με ευκρινή τρόπο, πως η σύνδεση των οικονομικών εννοιών μας οδηγεί σε ολοκληρωμένα και ασφαλή συμπεράσματα που δεν αντιφάσκουν προς την κοινή λογική.
Θα ήθελα να σας δώσω δυο παραδείγματα του τι εννοώ. Για τους νεοφιλελεύθερους του ευρώ, οικονομία είναι η μελέτη της διανομής των σπανίων πόρων ενώ οι επιθυμίες μας είναι απεριόριστες. Με βάση αυτό τον ορισμό πολλές επιθυμίες θα παραμένουν ανεκπλήρωτες. Αυτό σημαίνει ότι αν θέλουμε πιο πολύ ψωμί θα πρέπει να έχουμε λιγότερη παιδεία ή αν θέλουμε να ζήσει ο Λευτέρης καλυτέρα θα πρέπει να ρίξουμε το επίπεδο ζωής της Γιώτας. Με βάση αυτό τον ορισμό καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι από την οικονομία παίρνεις ανάλογα με αυτό που συνεισφέρεις και αυτό που παίρνεις είναι δίκαιο. Για ότι σου συμβαίνει εσύ φταις. Τέλεια ζούγκλα. Άλλα αν ορίσουμε την οικονομία ως την επιστήμη που μελετά την κοινωνική παραγωγή των πόρων και την διανομή, από την ζούγκλα της ατομικότητας καταλήγουμε στον πολιτισμό της συνύπαρξης. Με άλλα λόγια η οικονομία είναι ανθρώπινη απόφαση και όχι κάποιος κοσμικός νόμος.
Άλλο παράδειγμα αυτού του είδους, αποτελεί ο ισχυρισμός των κόμματων του ευρώ, βασισμένα στην κυρίαρχη νεοφιλελεύθερη άποψη, ότι το χρήμα δεν επηρεάζει την ανάπτυξη και την απασχόληση, αλλά απλά το χρησιμοποιούμε μόνο για να μετράμε τις τιμές. Πάλι και εδώ προσπάθησα να καταδείξω με ξεκάθαρο τρόπο, πως αυτό είναι αντίθετο προς το προφανές, δηλαδή συμβαίνει το αντίθετο, και ακόμα προσπάθησα να αποδείξω ότι τέτοιοι ισχυρισμοί είναι ανήθικοι, με την έννοια ότι εξυπηρετούν μια ελάχιστη μερίδα της κοινωνίας που έχει συμφέροντα να ισχυρίζεται κάτι τέτοιο.
Με αυτό τον τρόπο διήλθα όλα τα θέματα της βασική οικονομικής σκέψης, αρχίζοντας με τον ορισμό της οικονομίας ως κοινωνικής επιστήμης, και πηγαίνοντας μετά σε θέματα που αφορούν στο χρήμα και στο τραπεζικό σύστημα, στην σχέση μεταξύ κράτους και ιδιωτικού τομέα στη δημιουργία πλούτου, στην ανεργία, στην ανάπτυξη, στο ασφαλιστικό πρόβλημα και τέλος στη σχέση της οικονομίας με τι υπόλοιπες οικονομίες του κόσμου.
Άλλος ένας λόγος που με παρακίνησε να γράψω αυτή την εισαγωγή είναι η σύγχυσης που επικρατεί στην ελληνική κοινωνία για την οικονομική επιστήμη αλλά και η εσκεμμένη παραπληροφόρησης από τα ΜΜΕ. Θα προσπαθήσω να σας δώσω ένα παράδειγμα καθολικής σύγχυσης, άγνοιας και παραπληροφόρησης.
H Ελλάδα εισήλθε στη ζώνη του ευρώ, εκείνη την πρώτη μέρα του 2002, με χρέος 151,8 δις ευρώ, δηλαδή 103,7% του ΑΕΠ, που ήταν 146,4 δις ευρώ. Στο τέλος του 2002, θα έπρεπε να πληρώσει τόκους, σε ευρώ πια, 8,7 δις ευρώ, ενώ το έλλειμμα στο ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών έκλεισε το 2001 στο ύψος των 19,2 δις ευρώ, δηλαδή 13,2% του ΑΕΠ, ενώ το έλλειμμα της Κυβέρνησης ήταν 6,4 δις ευρώ, δηλαδή 4,5% επί του ΑΕΠ.
Κανονικά με αυτή την εικόνα της οικονομίας, θα έπρεπε η Κυβέρνηση από την 1ηΙανουαρίου 2002, να ασκήσει άμεσα σκληρή πολιτική λιτότητας που θα σήμαινε υψηλή ανεργία και μείωση του ΑΕΠ, αφού ο ελληνικός λαός υποτίθεται ότι ήθελε να έχει το ευρώ ως νόμισμα. Αντίθετα κανείς δεν έλαβε υπ όψη του αυτή την πραγματικότητα. Για να καταλάβετε τι άγνοια επικρατούσε, δεν έχετε παρά να διαβάσετε τον λόγο του Πρωθυπουργού κυρίου Σημίτη, και τον λόγο του υφυπουργού Οικονομικών κύριου Φλωρίδη, στις συνεδριάσεις στη Βουλή τον Δεκέμβριο του 2001, για την ψήφιση του πρώτου Προϋπολογισμού του Κράτους σε ευρώ του έτους 2002. Ήσαν μακράν πάσης πραγματικότητας. Λες και ζούσαν σε άλλη χώρα. Απόδειξη αυτού είναι το γεγονός ότι αμέσως άσκησαν επεκτατικές πολιτικές.
Αυτό καταδεικνύει βαθειά άγνοια της οικονομικής επιστήμης. πέραν των άλλων. Ποιος πρωθυπουργός και ποιο συνετό πολιτικό σύστημα, με αυτή την εικόνα της οικονομίας, θα οδηγούσε την χώρα εκτός εθνικού νομίσματος; Ποιος σώφρων πρωθυπουργός θα ακολουθούσε μετά επεκτατική πολιτική, ενώ γνώριζε( ότι ανά πάσα στιγμή θα ήταν έρμαιο των Τραπεζών; Πως ο Κεντρικός Τραπεζίτης δεν χτύπησε καμπανάκι κινδύνου;
Από την άλλη, ο Ελληνικός Λαός, ακόμα και σήμερα, που διανύουμε τον 9ο χρόνο μνημονίων και εν πολλοίς έχει δει την ζωή του να καταστρέφεται, αποκρούει την γνώση και ζει σε μια μεταφυσική κατάσταση πως η σωτηρία με κάποιο τρόπο θα έλθει. Μοιάζει με αυτούς του ελάχιστους Έλληνες Βυζαντινούς που για να σωθούν μπήκαν στην Αγιά Σοφιά και περίμεναν τον Άγγελο να τους σώσει από τον Τούρκο κατακτητή. Ο Άγγελος δεν ήρθε στο ραντεβού αλλά ο Μωάμεθ, και σφαγιάστηκαν. Είναι όπως και η ανάπτυξη. Δεν τηρεί το ετήσιο ραντεβού της. Κάθε χρόνο έρχεται η Τρόικα και μας σφαγιάζει. Θα είμαστε σε λίγο ξένοι στο σπίτι μας. Τα γραφώ αυτά, αφού οι Έλληνες δέχονται επιχειρήματα της φιλελεύθερης οικονομικής σκέψης και εφαρμογής, ότι τα χαμηλά ημερομίσθια, τα αποκαλούν και μεταρρυθμίσεις, θα φέρουν πλούτο. Αυτό τον ισχυρισμό τον υιοθέτησε το σύνολο των κομμάτων της Βουλής, ο οποίος αντίκειται προς την φύση των πραγμάτων, γιατί όλοι γνωρίζουμε επιστημονικά, και η ιστορία το απέδειξε, ότι το χρήμα που επενδύεται φέρνει ευημερία και αν δεν το έχεις το φτιάχνεις. Δεν είναι εμπόρευμα το χρήμα για να είναι σπάνιο.
Επειδή τα νέα παιδιά είναι το μέλλον της χώρας μας, φιλοδοξία μου είναι τα παιδιά από μικρά να έχουν μια όσο το δυνατόν αντικειμενική γνώση για το πως τα πράγματα θα μπορούσαν να κινηθούν, και έτσι να σκέπτονται και σαν καλοί πολίτες να συνομιλούν, να συμφωνούν και να πράττουν. Η διαμόρφωση της ζωής δεν εμπίπτει σε ορθοδοξίες, αυθεντίες και προφήτες. Η ζωή διαμορφώνεται με την κριτική σκέψη στην εποχή της.
Η εισήγηση σχηματικά αποτελείται από 12 Μαθήματα.

Μάθημα 1ο: Τι είναι η Οικονομία

Ερώτηση: Τι είναι η Οικονομία;
Απάντηση: Οι άνθρωποι από την φύση έχουν γεννηθεί να ζουν μαζί. Όσοι άνθρωποι ζουν μαζί, έχουν ορισμένα κοινά χαρακτηριστικά και με βάση αυτά δημιουργούνται τα Έθνη, οι Λαοί και τα Κράτη. Εμείς είμαστε οι Έλληνες και κατοικούμε σε μια χώρα που ονομάζεται Ελλάδα. Για να ζούμε καλά ανακαλύψαμε την Δημοκρατία και την Κυβέρνηση ώστε η ζωή μας να είναι ειρηνική. Εκτός από μας στον κόσμο υπάρχουν και άλλα Έθνη, Λαοί και Κράτη και άλλες Κυβερνήσεις. Αλλά για να ζούμε καλά πρέπει να παράγουμε, να ανταλλάσουμε και να καταναλώνουμε προϊόντα. Αυτό είναι η οικονομία, και η οικονομική επιστήμη, είναι ένα κλάδος των κοινωνικών επιστήμων, που ασχολείται με την μελέτη της κοινωνικής παραγωγής πόρων και της κοινωνικής διανομής των πόρων που παρήχθησαν. Εάν προσθέσουμε όλο το χρήμα και τις πιστώσεις που οι άνθρωποι και η κυβέρνηση χρησιμοποίησαν για να παράξουν και να ανταλλάξουν προϊόντα, τότε αντιλαμβανόμαστε πόσο μεγάλη είναι μια οικονομία.
Σύνοψης: Στην οικονομία συμμετέχουν η Κυβέρνηση και οι Πολίτες και ο υπόλοιπος κόσμος που έχουμε συναλλαγές. Οικονομία είναι η κοινωνική παραγωγή, ανταλλαγή και κατανάλωση προϊόντων μεταξύ αυτών που μετέχουν στην οικονομία, και το μέγεθος της οικονομίας το μετράμε με την άθροιση όλου του χρήματος και των πιστώσεων που οι άνθρωποι και η Κυβέρνηση χρησιμοποίησαν για να ανταλλάξουν προϊόντα.

Μάθημα 2ο: Τι κάνουμε με το μετρητό χρήμα και τις πιστώσεις

Ερώτηση: Τι είναι το χρήμα και από πού προέρχεται το χρήμα;
Απάντηση: Θα αγνοήσουμε το κράτος και τις συναλλαγές μας με το εξωτερικό. Θα παρακολουθήσουμε πρώτα τι γίνεται μέσα στον ιδιωτικό τομέα της οικονομίας.
Το φυσικό χρήμα είναι αυτό που λέμε το μετρητό χρήμα που αποτελείται από τα κέρματα και από το χάρτινο χρήμα που το κουβαλάμε πάνω μας, στο πορτοφόλι μας, το βλέπουμε, το αγγίζουμε, το μυρίζουμε, μερικές φορές το ακούμε και το μετράμε. Το μετρητό χρήμα πολλοί το λένε και cash. Στο σούπερ μάρκετ ή στα άλλα μαγαζιά στα προϊόντα πάνω υπάρχουν τιμές. Αυτές οι τιμές μας λένε ότι τόσο μετρητό χρήμα χρειάζεται για να αγοράσετε ένα προϊόν ή με τόσο μετρητό χρήμα πουλιέται ένα αγαθό. Αυτή η ανταλλαγή συγκεκριμένης ποσότητας χρήματος με συγκεκριμένη ποσότητα αγαθών ή υπηρεσιών, πώληση και αγορά, λέγεται τιμολόγηση και άρα το χρήμα είναι το μέσο καθορισμού των τιμών..
Ερώτηση: Έχω παρατηρήσει ότι πολλοί δεν έχουν μετρητό χρήμα και εν τούτοις αγοράζουν ή πωλούν προϊόντα. Αυτό πως γίνεται;
Απάντηση: Είπαμε στην αρχή ότι οι άνθρωποι εκ φύσεως ζουν μαζί. Πέρα από τους νόμους για να ζούμε μαζί, αναπτύσσεται μεταξύ μας εμπιστοσύνη. Αν λοιπόν δεν έχουμε φυσικό χρήμα, τότε με βάση την μεταξύ μας εμπιστοσύνη μπορούμε να αγοράσουμε ή να πουλήσουμε ένα αγαθό και αργότερα το πληρώνουμε ή εισπράττουμε την τιμή του σε φυσικό χρήμα. Αυτό ονομάζεται πίστωση γενικώς, και παίρνει πολλές μορφές, που δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένα χαρτί που λέει πάνω ‘σου χρωστάω’. Διεθνώς αυτό λέγεται IOU που στα αγγλικά γράφεται I owe you που σημαίνει σου χρωστάω.
Όταν πραγματοποιείται μια συναλλαγή με πίστωση τότε δημιουργείται ταυτοχρόνως μια χρηματική υποχρέωση και μια χρηματική αξίωση. Η υποχρέωση με την αξίωση είναι πάντα ίσες και κατά συνέπεια δεν μπορούν να δημιουργηθούν ‘καθαρές αξιώσεις’ δηλαδή οι αξιώσεις να είναι μεγαλύτερες από τις υποχρεώσεις. Πάντα ισχύει αξιώσεις-υποχρεώσεις=0. Κατά συνέπεια μέσα στον ιδιωτικό τομέα είναι αδύνατον να παραχθεί χρηματικός πλούτος αφού ισχύει η εξίσωση αξιώσεις-υποχρεώσεις=0. Εδώ θυμηθείτε δεν έχουμε την συμμέτοχη του κράτους στην οικονομία. Όλα είναι σε ισορροπία. Αν κάποιος χάσει το χαρτί της αξίωσης αυτόματα σβήνεται και η χρηματική υποχρέωση και όλα πάλι είναι σε ισορροπία.
Όταν οι άνθρωποι εμπιστεύονται ο ένας τον άλλον πολύ, τότε οι πιστώσεις, credit στα Αγγλικά, αυξάνονται γιατί όλοι πιστεύουν κάποια στιγμή στο μέλλον θα πληρωθούν. Αν η εμπιστοσύνη χαθεί, για πολλούς λόγους, τότε οι πιστώσεις μειώνονται και άμεσα οι άνθρωποι που κρατούν τα χαρτάκια, που λένε πάνω IOU, ζητάνε φυσικό χρήμα. Επί της ουσίας και με βάση την ιστορία, οι άνθρωποι συνήθως ξεπερνούν τα όρια της λογικής εμπιστοσύνης και τίποτα δεν σταματά την δημιουργία πιστώσεων που ογκούνται σαν ένα μεγάλο μπαλόνι που κάποτε θα σκάσει και θα έχουμε κρίση, μείωση του ΑΕΠ και αύξηση της ανεργίας.
Σύνοψης: Υπάρχει το φυσικό χρήμα, το χάρτινο και τα κέρματα, και με βάση αυτό το χρήμα τιμολογούμε αγαθά και υπηρεσίες. Υπάρχουν και οι πιστώσεις με τι οποίες επίσης συναλλασσόμαστε και οι οποίες παράγονται ανάλογα με την εμπιστοσύνη που επικρατεί στην αγορά. Οι συναλλαγές που πραγματοποιούνται μέσα στον ιδιωτικό τομέα δεν μπορούν να παράξουν χρηματικό πλούτο εφ όσον οι χρηματικές αξιώσεις είναι ίσες με της χρηματικές υποχρεώσεις.

Μάθημα 3ο: Χρηματοδοτικά Εργαλεία

Όταν συναλλασσόμαστε με πιστώσεις επί της ουσίας υπογραφούμε ένα χαρτί στο όποιο υποσχόμαστε ότι θα πληρώσουμε το ποσό που χρωστάμε Ε, συν ένα ποσό Ε(1+i), όπου Ε το ποσό που χρωστάμε, συν i το επιτόκιο, το όποιο εκφράζει τον κίνδυνο να μην εκπληρώσουμε την υπόσχεση να πληρώσουμε ότι χρωστάμε. Αυτή η υποσχετική με τον κατάλληλο τύπο γίνεται πια ένα χρηματοδοτικό εργαλείο και ας το ονομάσουμε τώρα γραμμάτιο ή υποσχετική αποπληρωμής. Αν εγώ λοιπόν εκδώσω ένα γραμμάτιο αυτομάτως έχω μια χρηματική υποχρέωση σε σένα που το αποδέχτηκες, ενώ εσύ έχεις ένα χρηματικό περιουσιακό στοιχείο. Αν αυτό γίνεται αποδεκτό λόγω εμπιστοσύνης τότε μπορείς να συναλλάσσεσαι χωρίς να έχεις καθόλου χρήματα.
Ερώτηση: Κατά συνέπεια μπορούμε να πούμε ότι αυτό είναι χρήμα και με την έκδοση των γραμματίων ουσιαστικά δημιουργούμε χρήμα.
Απάντηση: Όχι, κατηγορηματικά όχι. Είναι μια πίστωση, χρήμα δεν δημιουργείται. Στην λήξη της κάθε πίστωση θα πρέπει να εξοφληθεί με πραγματικό χρήμα. Άρα δεν είναι χρήμα.
Σύνοψης: Η πίστωση δεν είναι χρήμα, η δημιουργία πιστώσεων δεν συμπίπτει με την δημιουργία χρήματος, άλλα η πίστωση είναι ένα χρηματοδοτικό εργαλείο που κάτι κάνουμε με αυτό, όπως με όλα τα εργαλεία.

Μάθημα 4ο: Το σύστημα πληρωμών

Τις τράπεζες, πέραν των άλλων που θα πούμε πιο κάτω, οι άνθρωποι τις δημιούργησαν για να μπορούν να διακανονίζουν τις πληρωμές τους και τις πιστώσεις τους, μέσα από τους λογαριασμούς που ανοίγουν σε αυτές. Οι λογαριασμοί είναι αριθμοί καταχωρημένοι σε ηλεκτρονικές σελίδες. Εάν καταθέσετε στην Τράπεζα 100 ευρώ σε φυσικό χρήμα, σε χαρτονομίσματα, τότε ο λογαριασμός σας έχει αυξηθεί κατά 100 ευρώ, και παίρνετε και ένα αποδεικτικό από την τράπεζα ότι έχετε στη διάθεση σας ένα χρηματικό περιουσιακό στοιχείο αξίας 100 ευρώ. Η τράπεζα ταυτοχρόνως απέκτησε 100 ευρώ ενώ ταυτόχρονα έχει μια υποχρέωση προς εσάς αξίας 100 ευρώ. Όλα είναι σε ισορροπία. Αν η Γιώτα και ο Λευτέρης έχουν στην ίδια τράπεζα λογαριασμούς, και η Γιώτα χρεωστάει στον Λευτέρη 50 ευρώ, τότε με διαταγή της Γιώτας τοποθετούνται 50 ευρώ στο λογαριασμό του Λευτέρη. Της Γιώτας ο λογαριασμός μειώθηκε κατά 50 ευρώ, του Λευτέρη αυξήθηκε κατά 50 ευρώ, ενώ για την τράπεζα συνολικά δεν άλλαξε τίποτα. Αν η Γιώτα έχει τον λογαριασμό της στην Εθνική Τράπεζα και ο Λευτέρης στην Τράπεζα Πειραιώς, τότε η Εθνική στέλνει στην Πειραιώς τα 50 ευρώ της Γιώτας με την εντολή να κατατεθούν στο Λογαριασμού του Λευτέρη. Τι έγινε εδώ; Για τις δυο τράπεζες σαν σύνολο δεν έγινε τίποτα, όσα χρήματα είχαν έχουν, είναι σε ισορροπία, απλά η Εθνική έχει λιγότερα χρήματα κατά 50 ευρώ, ενώ η Πειραιώς έχει 50 ευρώ παραπάνω. Για να κάνει αυτή την μεταφορά η Εθνική στην Πειραιώς, που ονομάζεται ενδοτραπεζική συναλλαγή-μεταφορά, θα έπρεπε να έχει στα χρηματοκιβώτια της 50 ευρώ. Αυτό, να το θυμόμαστε, ονομάζεται ρευστότητα.
Σύνοψης: Για να γίνει μια διατραπεζική μεταφορά χρημάτων οπωσδήποτε η Τράπεζα πρέπει να έχει κάποια ρευστότητα, δηλαδή φυσικό χρήμα, χαρτονομίσματα και κέρματα.

Μάθημα 5ο: Το Τραπεζικό Σύστημα

Στο προηγούμενο μάθημα λόγω παραδείγματος σας είπα ότι υπάρχουν δυο τράπεζες. Φυσικά δεν υπάρχουν δυο αλλά παρά πολλές και όλες μαζί συνθέτουν το τραπεζικό σύστημα σε κάθε χώρα. Χτες είπαμε πως οι τράπεζες έχουν οργανώσει το σύστημα πληρωμών. Αλλά δεν κάνουν μόνον αυτό οι τράπεζες, κάνουν και ακόμα περισσότερα, και ένα από τα πολλά που κάνουν, και το οποίο αγαπούν παρά πολύ να κάνουν, είναι να δανείζουν λεφτά. Θα θυμόμαστε που λέγαμε προχθές για τις πιστώσεις που δίνουμε μεταξύ μας αν έχουμε εμπιστοσύνη ο ένας στον άλλον. Ε, αυτό κυρίως κάνουν οι τράπεζες, δίνουν πιστώσεις που στην κοινή γλώσσα λέγεται ‘οι τράπεζες δίνουν δάνεια’ ή ‘ανοίγουν πιστώσεις’.
Ερώτηση: Πως δίνουν δάνεια δηλαδή, τι παίρνουν για να δώσουν δάνεια
Απάντηση: Μα το είπαμε. Οι Τράπεζες δίνουν δάνειο μα βάση την εμπιστοσύνη που έχουν σε κάποιον που ζητά δάνειο, αφού τα δάνεια αποτελούν την κύρια πηγή των εσόδων τους και των κερδών τους. Για να δανείσουν οι τράπεζες χρεώνουν τον δανειστή με τόκους που θα πρέπει να καταβάλει έως την λήξη του δανεισμού. Για να δώσει μια τράπεζα δάνειο σε κάποιον ή σε μια επιχείρηση υποτίθεται ότι εξετάζει την ποιότητα της υπόσχεσης που δίνει αυτός που θέλει να δανειστεί, με αλλά λογία την υποθήκη ή το ενέχυρο που δίνει έναντι της ασφάλειας του δανεισμού, την πιστωτική του ιστορία και τέλος τον χαρακτήρα του και ακόμα απαιτούν ο δανειζόμενος να καταβάλει κάποιο ποσό σε ειδικό δεσμευμένο λογαριασμό σε περάτωση αδυναμίας του να καταβάλει τις δόσεις του δάνειου του.
Όταν οι τράπεζες πάρουν το γραμμάτιο από τον πελάτη τους, εκδίδουν το δάνειο που σημαίνει ότι ο πελάτης έχει ένα λογαριασμό στις υποχρεώσεις τις τράπεζας ίσο με το ποσό του δανείου, δηλαδή έχει ένα χρηματικό περιουσιακό στοιχείο ίσο με το δάνειο και η τράπεζα έχει ένα περιουσιακό στοιχείο αξίωσης από τον πελάτη της ίσο με το ποσό του δανείου. Με άλλα λογία ενώ η υποχρέωση του δανειζόμενου είναι μακροπρόθεσμη προς την τραπέζι, ας πούμε σε 20 χρονιά θα χρειαστούν να αποπληρώσει το δάνειο του, η υποχρέωση της τράπεζας έναντι του δανειζόμενου είναι άμεση, βραχυχρόνια. Πέραν αυτού όμως, η τράπεζα δέχεται και καταθέσεις, οι οποίες με την σειρά τους έχουν βραχυχρόνιο χαρακτήρα, είναι άμεσα απαιτητές. Κατά συνέπεια η τράπεζα θα πρέπει πάντα να έχει υψηλή ρευστότητα, πάντα να ικανοποιεί την ζήτηση ρευστού από τους πελάτες της. Θα πρέπει αρμονικά να ταιριάζει τις μακροπρόθεσμες απαιτήσεις της με τις βραχυχρόνιες αξιώσεις των πελατών της.
Όσα γραμμάτια-υποσχετικές δέχεται η τράπεζα τόσο πιο πολλά δάνεια μπορεί να εκδώσει. Όλα σε ισορροπία.
Ερώτηση: Ας υποθέσουμε ότι η Τράπεζα Α εκδίδει παρά πολλά δάνεια ή πιστώσεις, ταυτόχρονα θα πρέπει να έχει και τόση ποσότητα φυσικού χρήματος για να ικανοποιεί τις υποχρεώσεις της στους πελάτες που πήραν τα δάνεια. Έχει τόσα πολλά φυσικά χρήματα και αν έχει πως τα βρήκε;
Απάντηση: Ναι, ας υποθέσουμε ότι η Γιώτα έχει πάρει ένα δάνειο από την τράπεζα Α και χρωστά λεφτά στο φίλο της τον Λευτέρη. Η τράπεζα Α θα πρέπει να μεταφέρει φυσικά χρήματα στην τράπεζα Β στην όποια έχει λογαριασμό ο Λευτέρης. Αν η Τράπεζα Α δεν έχει αυτό το φυσικό χρήμα να το μεταφέρει, τότε και αυτή θα πάει σε μια άλλη τράπεζα, την Β ή την Γ, θα δώσει μια υποσχετική, όπως όλοι έτσι κάνουν για να δανειστούν, και έτσι ώστε να καταστεί δυνατή η μεταφορά των χρημάτων της Γιώτας στο λογαριασμό του Λευτέρη στην Τράπεζα Β. Η αγορά απ όπου η τράπεζα Α δανείζεται ονομάζεται Διατραπεζική Αγορά Χρήματος.
Ερώτηση: Τι γίνεται αν η τράπεζα Α συνεχώς δανείζεται από την διατραπεζική αγορά;
Απάντηση: Φυσικά αν δανείζεται συνεχώς, θα δανείζεται με αυξανόμενα επιτόκια έως την στιγμή που θα απολέσει την εμπιστοσύνη της Διατραπεζικής Αγοράς και η τράπεζα θα βρεθεί σε κρίση ρευστότητας, με κίνδυνο να διακόψει της εργασίες της, ενώ οι άνθρωποι θα έχουν χάσει τις καταθέσεις τους.
Ερώτηση: Αν μια τράπεζα έχει δώσει κάποιο δάνειο και αυτό δεν αποπληρώνεται καθόλου τότε τι γίνεται.
Απάντηση: Τότε η τράπεζα θα πρέπει να έχει επαρκή κεφάλαια και να καλύψει από μόνη της αυτό το δάνειο. Αν δεν έχει τότε η Τράπεζα θα πρέπει να σταματήσει τις εργασίες της.
Ερώτηση: Άρα η διαχείριση του κίνδυνου είναι σημαντική όχι μόνο για μια τράπεζα αλλά για το σύνολο του τραπεζικού συστήματος, δεν συγχωρείται ολιγωρία και ανευθυνότητα σε αυτή την δουλειά.
Απάντηση: Βεβαίως έτσι θα πρέπει να είναι, γιατί η κρίση ρευστότητας και η κρίση από την μη επάρκεια ιδίων κεφαλαίων διαλύει όχι μόνο την αγορά χρήματος αλλά και την πραγματική οικονομία, αλλά γι αυτό λίγο αργότερα. Με άλλα λόγια όταν μια τράπεζα δώσει ένα δάνειο αυτομάτως πρέπει να βρει πραγματικό χρήμα για να ικανοποιήσει την ζήτηση αυτού που πήρε το δάνειο. Από την άλλη για να προσελκύει πραγματικό ρευστό στα χρηματοκιβώτια της, θα πρέπει να δίνει κάποιο τόκο σε κάθε κατάθεση αποταμίευσης στην τράπεζα. Παράλληλα θα πρέπει και πάλι να έχει ρευστότητα για να αντιμετωπίσει την ανάληψη αυτών των αποταμιεύσεων από την τράπεζα. Άρα οι κίνδυνοι που εγκυμονούντα από καταθέσεις αποταμιεύσεων, από λογαριασμούς καταθέσεων εκ δανεισμού και από μη αποπληρωμή δανείων θα πρέπει να αντιμετωπίζονται με βάση την διατήρηση της ρευστότητας, με άλλα λόγια οι υποχρεώσεις της τράπεζας να συμπίπτουν με τα διαθέσιμα της τράπεζας με την λήξη των εργασιών της ημέρας.
Ερώτηση: Κατά συνέπεια οι τράπεζες πρώτα δανείζουν και μετά βρίσκουν το χρήμα που απαιτείται να διαχειριστούν τα δάνεια και τις καταθέσεις και επίσης δεν είναι σωστό να λέμε ότι πρώτα οι τράπεζες δέχονται καταθέσεις-αποταμιεύσεις και μετά συνάπτουν δάνεια. Γίνεται ακριβώς το αντίθετο. Το κατάλαβα καλά;
Απάντηση: Ναι ακριβώς έτσι είναι. Πρώτα οι τράπεζες δανείζουν και μετά ζητούν αποταμιεύσεις, πραγματικό χρήμα, για να διαχειριστούν τα δάνεια.
Ερώτηση: Και πως γνωρίζουν οι τράπεζες ότι πράγματι θα δημιουργηθούν αποταμιεύσεις και μετά να τις αναζητήσουν;
Απάντηση: Είπαμε πριν, ότι η Γιώτα πήρε ένα δάνειο, και έδωσε διαταγή στην τράπεζα της Α, να μειώσει τον λογαριασμό καταθέσεων εκ του δανείου της κατά ένα ποσό, και να το μεταφέρει στην τράπεζα Β, στο λογαριασμό του Λευτέρη. Συνεπώς οι αποταμιεύσεις του Λευτέρη θα αυξηθούν κατά αυτό το ποσό, λόγω του δανείου της Γιώτας. Άρα η αποταμίευση ακολούθησε τον δανεισμό. Αν η Γιώτα δεν ξόδευε χρήματα από τον λογαριασμό του δάνειου της, δεν θα υπήρχε πρόβλημα, όπως δεν θα υπήρχε πάλι, αν ο Λευτέρης είχε λογαριασμό στην Τράπεζα Α παρά στην Β. Άλλα αν ο Λευτέρης ζητούσε από την Γιώτα πραγματικό χρήμα, τότε η Γιώτα θα έπρεπε να πάει στην Τράπεζα Α, να ζητήσει πραγματικό χρήμα και η Τράπεζα θα της το έδινε μειώνοντας την ρευστότητα της. Αυτό το πραγματικό χρήμα η Γιώτα θα το έδινε στον Λευτέρη, ο οποίος θα μπορούσε να το διακρατήσει.
Ερώτηση: Από πού προέρχεται η ρευστότητα της Τράπεζας Α;
Απάντηση: Από αυτούς που κατέθεσαν πριν η Γιώτα ζητήσει πραγματικό χρήμα.
Ερώτηση: Αν η Τράπεζα Α δεν είχε αρκετή ρευστότητα τι θα γίνει;
Απάντηση: Θα δανειστεί από κάποια άλλη Τράπεζα ή από την Διατραπεζική Αγορά;
Ερώτηση: Και αν η Διατραπεζική Αγορά δεν είχε επαρκή ρευστότητα;
Απάντηση: Αυτό σημαίνει ότι ο καθένας επιθυμεί να κρατά το πραγματικό χρήμα σπίτι του παρά να το έχει στην Τράπεζα. Επειδή οι πιστώσεις-δάνεια είναι παρά πολύ μεγαλύτερα από το πραγματικό χρήμα τότε το τραπεζικό σύστημα μπορεί να καταρρεύσει. Αυτό οδηγεί σε συρρίκνωση της οικονομίας σε αύξηση της ανεργίας και σε κρίση. Για να ανατραπεί αυτή η κατάσταση κάποιος θα πρέπει το σύστημα να το στηρίξει.
Σύνοψη: Οι τράπεζες πρώτα δίνουν δάνεια και μετά αναζητούν το πραγματικό χρήμα για να διαχειριστούν τα δάνεια τους. Αυτό στην οικονομία έχει διατυπωθεί με την πρόταση οι επενδύσεις είναι αυτές που δημιουργούν αποταμιεύσεις παρά το αντίθετο που δυστυχώς έτσι διδάσκουν τα παιδιά στα Πανεπιστήμια και αυτό ακόμα πιστεύουν τραπεζίτες άλλα και οι νεοφιλελεύθεροι του ευρώ. Ακόμα μάθαμε σήμερα ότι χωρίς την δαπάνη του χρήματος η οικονομία συρρικνώνεται. Άρα το χρήμα παίζει ρολό στην οικονομία, δεν ανταλλάσουμε απλώς προϊόντα με αυτό.

Μάθημα 6ο: Το πραγματικό Χρήμα και η Κεντρική Τράπεζα

Ερώτηση: Από πού προέρχεται το χρήμα;
Απάντηση: Από το Κράτος, και μόνον από αυτό. Μόνο το Κράτος μπορεί να δημιουργήσει χρήμα, αυτό που λέμε φυσικό χρήμα, το τυπωμένο χρήμα και τα κέρματα. Η κυβέρνηση είναι αυτή που δίνει το χρήμα στην οικονομία αγοράζοντας από αυτή αγαθά και υπηρεσίες ή απλά δίνοντας στους πολίτες χρήμα. Οτιδήποτε έχει σχέση με το χρήμα, αυτό το διαχειρίζεται η Κεντρική Τράπεζα της Χώρας, που για λόγους απλοποίησης εδώ, χωρίς να χάνουμε τίποτα από την ουσία του θέματος, την ταυτίζω με το Υπουργείο Οικονομικών, αφού η Κυβέρνηση είναι αυτή που αποφασίζει τελικά. Η Κεντρική Τράπεζα είναι υπό τον απολυτό κρατικό έλεγχο.
Ας δούμε πρώτα πως λειτουργεί το Τραπεζικό Σύστημα, αν προσθέσουμε και την Κεντρική Τράπεζα στην εικόνα που μέχρι τώρα σκιαγραφήσαμε. Οι υπόλοιπες Τράπεζες που αναφέραμε πριν, μπορεί να είναι κρατικές ή ιδιωτικές ή να έχουν και άλλη ιδιοκτησιακή μορφή, όλες όμως λειτουργούν με βάση τους κανονισμούς της Κεντρικής Τράπεζας και όλες έχουν λογαριασμό στην Κεντρική Τράπεζα, εφ εξής ΚΤ, που ονομάζεται Λογαριασμός Εκκαθάρισης Συναλλαγών, εφ εξής ΛΕΣ, στα αγγλικά exchange settlement account.
Αν μια τράπεζα καταθέσει πραγματικό χρήμα στο λογαριασμό της στην ΚΤ, τότε ο λογαριασμός της ΛΕΣ αυξάνεται, και αν η τράπεζα τραβήξει χρήματα τότε ο ΛΕΣ της μειώνεται. Αν η τράπεζα Α θέλει να μεταφέρει χρήματα στην τράπεζα Β ή και το αντίθετο αυτό γίνεται μέσω της ΚΤ και των ΛΕΣ που πιστώνονται ή χρεώνονται κατά περίπτωση.
Ερώτηση: Με άλλα λόγια με την Κεντρική Τράπεζα τώρα πια στην εικόνα του Τραπεζικού Συστήματος οι τράπεζες βρίσκουν πραγματικό χρήμα και από την Κεντρική Τράπεζα για τις ανάγκες τους. Σωστά;
Απάντηση: Ναι ακριβώς έτσι είναι.
Ερώτηση: Τότε γιατί ξέσπασε η κρίση του 2008; Γιατί η Κεντρική Τράπεζα δεν έδωσε το αναγκαίο πραγματικό χρήμα;
Απάντηση: Είπαμε πριν ότι όλος ο δανεισμός θα πρέπει να εξοφληθεί με πραγματικό χρήμα που θα πρέπει να αντιστοιχεί στα έσοδα κάποιου που έχει από την πραγματική οικονομία, από την δουλειά του. Αν η πραγματική οικονομία δεν αναπτύσσεται πιο γρήγορα από την οικονομία της δημιουργίας δανείων, με άλλα λόγια αν τα δάνεια δεν επιστρέφουν στην πραγματική οικονομία, σε στοιχεία που συνθέτουν το μέγεθος της οικονομίας που λέγαμε στην αρχή, ή αλλιώς, αν οι επενδύσεις στην πραγματική οικονομία δεν είναι μεγαλύτερες από τις αποταμιεύσεις στο επίπεδο στοιχείων του ΑΕΠ, τότε όλοι αναγκαστικά θα βρεθούμε καταχρεωμένοι, οι τράπεζες η μια στην άλλη, ο ιδιωτικός τομέας και το κράτος με συνακόλουθη κατάρρευση της οικονομίας.
Το 2008 οι τράπεζες βρέθηκαν με διπλό πρόβλημα, λόγω τερατωδών δανεισμών πέραν πάσης προσδοκίας, λόγω απληστίας. Βρέθηκαν σε κρίση φερεγγυότητας δηλαδή, δεν είχαν επαρκή κεφάλαια να καλύψουν τα κόκκινα τους δάνεια, και σε κρίση ρευστότητας, δηλαδή δεν είχαν επαρκείς αξίες άμεσα ρευστοποιήσιμες για να καλύψουν τις άμεσες υποχρεώσεις τους. Τι είχε γίνει; Οι αποταμιεύσεις ήσαν μεγαλύτερες από τις επενδύσεις.
Τότε έντρομοι οι ηγέτες της Ευρώπης και οι τραπεζίτες κατάλαβαν ότι δεν είχαν τα μέσα και τους τρόπους να αντιμετωπίσουν το θέμα της κρίσης.
Κατάλαβαν ότι το τραπεζικό σύστημα σε κάθε χώρα της ευρωζώνης, ήταν εκτός παντός ελέγχου. Είχε γίνει τόσο μεγάλο, που η κάθε μια χώρα χωριστά δεν μπορούσε από μόνη της να σώσει το τραπεζικό της σύστημα. Αντιλήφτηκαν επίσης ότι η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα είναι τράπεζα μαϊμού, που σαν στόχο είχε μόνο να μας σώσει από ένα καλπάζοντας πληθωρισμό τύπου Γερμανίας του 1923 ή Ζιμπάμπουε, κάτι που ήταν εκτός πραγματικότητας. Όπως ήταν και είναι φτιαγμένη η ΕΚΤ, δεν μπορούσε να σώσει ούτε μια τράπεζα από την πτώχευση, ούτε ένα κράτος. Δεν ήταν, και δεν είναι ακόμα, μια πραγματική Κεντρική Τράπεζα που θα μπορούσε να σταθεροποιήσει το σύστημα. Δεν μπορούσε –και ακόμα δεν μπορεί- να ασκήσει την λειτουργία του lender-of-last-resort όπως η FED στην Αμερική ή η Τράπεζα της Αγγλίας ή κάθε σοβαρή Κεντρική Τράπεζα σε όλο τον κόσμο.
Αφού οι ηγέτες μας βρεθήκαν στην κατάσταση να μην μπορούν να αποπληθωρίσουν, για να αποφύγουν το πρόβλημα, να μην μπορούν να υποτιμήσουν για να αποφύγουν το πρόβλημα (δεν υπήρχε εθνικό νόμισμα), τους απέμενε ή να πτωχεύσει η Ευρώπη, πράγμα που θεώρησαν ότι θα ζούσαμε στιγμές δευτέρας παρουσίας, ή να εφαρμοστεί γενική λιτότητα σε όλη την Ευρώπη για να σώσουμε εμείς οι λαοί τις Τράπεζες, αφού η Κεντρική Τράπεζα δεν μπορούσε. Με άλλα λόγια κληθήκαμε εμείς οι λαοί, εμείς οι απλοί άνθρωποι να σώσουμε τις τράπεζες μέσα από την φορολογία, που προκλήθηκε από την διαφθορά και το φαγοπότι των Τραπεζιτών. Η ιδέα να αλλάξει η δομή του ευρώ δεν τους πέρασε από το μυαλό.
Η απάτη λοιπόν των τραπεζών είναι αυτή που μας οδήγησε στην λιτότητα και η πλημμελής κατασκευή του ευρώ. Άλλα αυτό είναι ένα μεγάλο θέμα. Αλλά αυτή είναι η αλήθεια και όχι αυτό που λένε ότι τα κράτη υπήρξαν διεφθαρμένα.
Ακριβώς αυτός είναι και ο λόγος που το χρέος είναι παράνομο, και ακριβώς αυτός είναι ο λόγος που πρέπει να αντιδράσουμε στους πλειστηριασμούς των σπιτιών του κόσμου. Ο τρώσας και ιάσεται.
Ερώτηση: Μείναμε στη σχέση Κράτους και Κεντρικής Τράπεζας και στο λογαριασμό που έχει το Κράτος εκεί. Πως λειτουργεί αυτός ο λογαριασμός;
Απάντηση: Το Κράτος επίσης έχει λογαριασμό με την Κεντρική Τράπεζα και μέσω αυτού του λογαριασμού δημιουργείται το χρήμα με απλή πληκτρολόγηση αριθμών σε όση ποσότητα η κυβέρνηση επιθυμεί. Δεν υπάρχει όριο. Μπορεί κάλλιστα η Κεντρική Τράπεζα με διαταγή του Υπουργείου Οικονομικών να δημιουργήσει 100.000.000.000 χρήμα σε μια στιγμή με 12 χτύπημα στον ηλεκτρονικό υπολογιστή. Τα χρήματα αυτά μετά πηγαίνουν μέσω των λογαριασμών των Τραπεζών στους δικαιούχους τους, από υποχρεώσεις του Κράτους προς αυτούς, και έτσι ο λογαριασμός του Κράτους μειώνεται και αυτό από πολλούς αποκαλείται εκτύπωση νέου χρήματος.
Ένα πρώτο συμπέρασμα που προκύπτει από εδώ είναι ότι μια χώρα που εκδίδει το δικό της νόμισμα (που ελεύθερα διακυμαίνεται στις αγορές, αυτό θα το εξηγήσουμε αργότερα) ποτέ δεν πτωχεύει, και πάντα μπορεί να ικανοποιεί τις υποχρεώσεις της. Αυτό πρέπει πάντα να το θυμόμαστε. Ένα ελάχιστο μέρος των χρημάτων αυτών γίνετε χρήμα χάρτινο και κέρματα για τις καθημερινές συναλλαγές της αγοράς, ένα άλλο παραμένει με μορφή κρατικής πίστωσης αλλά πραγματικού χρήματος ή να το πούμε αλλιώς είναι χρήμα που το έχουμε αποθηκεύσει στη Σελήνη. Δεν κυκλοφορεί στην οικονομία.
Το χάρτινο χρήμα και οι λογαριασμοί των τραπεζών στην Κεντρική Τράπεζα, αποκαλείται ‘πραγματικό χρήμα’ ή ‘χρήμα της Κεντρικής Τράπεζας’, στα αγγλικά High Powered Money ή Central Bank Money, και εμείς εδώ θα το αποκαλούμε χρήμα.
Ερώτηση: Μα ο Σκάι και όλα τα άλλα κανάλια, άλλα και εφημερίδες, όπως η Καθημερινή, η Αυγή, τα Νέα και άλλες, δημοσιογράφοι παρουσιαστές και μη, άλλα και Καθηγητές ακόμα λένε, όπως και τα κόμματα, όπως και ο κύριος Στουρνάρας, ότι άμα κοπεί χρήμα η χώρα μας θα διαλυθεί.
Απάντηση: Η χώρα μας είναι διαλυμένη και συνεχώς διαλύεται και γι αυτό κλείστε τ’ αυτιά σας σε ότι αυτοί λένε. Μπορώ να σας πω με ευθύνη ότι επιστημονικά οι ισχυρισμοί τους πάσχουν, είτε επειδή έχουν βαθειά άγνοια, είτε γιατί εξυπηρετούν άλλους στόχους, που δεν έχουν σχέση με την πρόοδο την δική σας και των άλλων Ελλήνων. Θα σας το εξηγήσω παρακάτω. Αλλά σήμερα μάθαμε από πού προέρχεται το χρήμα σε ένα κράτος επικυρίαρχο.
Σύνοψης: Το Κράτος, μέσω του λογαριασμού του στην Κεντρική Τράπεζα, δημιουργεί χρήμα κατά βούληση. Το χρήμα δεν είναι εμπόρευμα για να είναι περιορισμένο. Το Κράτος που εκδίδει το δικό του νόμισμα, που ελεύθερα διακυμαίνεται στις αγορές, ποτέ δεν πτωχεύει.

Μάθημα 7ο: Τι επιπτώσεις έχει η ύπαρξη και λειτουργία του Λογαριασμού του Κράτους που διατηρεί στην Κεντρική Τράπεζα, στην οικονομία, στους πολίτες και στις επιχειρήσεις;― Η Δημιουργία του Χρηματικού Πλούτου.

Ας υποθέσουμε ότι ο Λευτέρης θέλει να αγοράσει ένα αυτοκίνητο μεταχειρισμένο, σε καλή κατάσταση που κοστίζει 5.000 χιλιάδες. Πηγαίνει στην έκθεση αυτοκίνητων του Δημήτρη που διατηρεί στις Αχαρνές, του δίνει τις πέντε χιλιάδες και ο Δημήτρης του παραδίδει το αυτοκίνητο με τις ευχές του, καθώς είναι ευγενής, καλοτάξιδο κτλ, και η συναλλαγή ολοκληρώθηκε. Τι έγινε μέσα στο ιδιωτικό τομέα με την συναλλαγή αυτή. Δεν έγινε τίποτα. Οι πέντε χιλιάδες πήγαν στο Δημήτρη από την τσέπη του Λευτέρη, το αυτοκίνητο πήγε στα χέρια του Λευτέρη από την έκθεση του Δημήτρη, και ο ιδιωτικός τομέας χρηματικά είναι ο ίδιος. Δεν παρήχθη χρηματικός πλούτος. Αν θέλετε να βάλουμε στην εικόνα και μια τράπεζα, πάλι το αποτέλεσμα δεν αλλάζει. Αν πούμε ότι ο Λευτέρης δανείζεται τις πέντε χιλιάδες από μια τράπεζα και πάλι δεν παράγεται πλούτος. Η τράπεζα δανείζει τις πέντε χιλιάδες στο Λευτέρη. Ο Λευτέρης μειώνει το λογαριασμό του που άνοιξε με το δάνειο κατά πέντε χιλιάδες, τα δίνει στο Δημήτρη, ο οποίος μεταφέρει το αυτοκίνητο στο Λευτέρη. Ο Δημήτρης παίρνει τις πέντε χιλιάδες και τις καταθέτει στον λογαριασμό του στην τράπεζα. Μέσα στο ιδιωτικό τομέα δεν παρήχθη κάποιος χρηματικός πλούτος. Ένα αυτοκίνητο και πέντε χιλιάδες απλώς άλλαξαν χέρια.
Ας βάλουμε τώρα στην εικόνα και το Κράτος. Το Κράτος είναι διαφορετικός τομέας της οικονομίας από τον ιδιωτικό τομέα, αφού εκδίδει το χρήμα. Ας πούμε ότι το Κράτος θέλει να αγοράσει ένα παρόμοιο αυτοκίνητο, ίδιας αξίας. Κάποιος κρατικός υπάλληλος πηγαίνει στην έκθεση του Δημήτρη, αφού πέρασε πρώτα από την Κεντρική Τράπεζα απ’ όπου πήρε πέντε φρεσκοτυπωμένες χιλιάδες από το τυπογραφείο της Κεντρικής Τράπεζας. Τα δίνει του Δημήτρη, ο οποίος του παραδίδει το αυτοκίνητο. Τι συνέβη τώρα μέσα στον ιδιωτικό τομέα; Ο ιδιωτικός τομέας βρίσκεται με παραπάνω χρήμα πέντε χιλιάδες που ήρθαν από το λογαριασμό του Κράτους. Πριν οι λογαριασμοί μας έδειχναν την μεταφορά χρήματος και αυτοκινήτου με μηδενικό χρηματικό πλούτο. Τώρα ο ιδιωτικός τομέας βρίσκεται με πέντε χιλιάδες παραπάνω και το Κράτος με ένα αυτοκίνητο. Ο ιδιωτικός τομέας μεταξύ του δεν χρεωστάει τίποτα. Έχει ένα καθαρό χρηματικό πλούτο, πλεόνασμα, πέντε χιλιάδες. Τελεία και παύλα!
Ερώτηση: Ναι αυτό φαίνεται ότι έτσι είναι. Άλλα αφού ο υπάλληλος πήγε στο τυπογραφείο τη Κεντρικής Τράπεζας και παρέλαβε 5000, άρα το Κράτος χρεωστάει στην Κεντρική Τράπεζα 5000. Δηλαδή για να κλίσει ο συνολικός λογαριασμός στην οικονομία, ναι μεν ο ιδιωτικός τομέας έχει πλεόνασμα 5000, το Κράτος όμως θα πρέπει να δώσει στην Κεντρική Τράπεζα 5000 και έτσι θα έχουμε ισορροπία.
Απάντηση: Ναι αυτό φαίνεται πως έτσι είναι. Άλλα ας συμφωνήσουμε όμως ότι το έλλειμμα του κράτους είναι περίσσευμα-πλούτος χρηματικός του ιδιωτικού τομέα. Αυτό δεν φαίνεται αμφισβητήσιμο.
Ερώτηση: Όχι δεν φαίνεται. Άλλα το Κράτος για να καλύψει αυτό το έλλειμμα κάτι θα πρέπει να κάνει. Ή να φορολογήσει ή να δανειστεί. Έχει άλλη λύση; Με άλλα λόγια καίτοι το Κράτος εκδίδει δικό του χρήμα δεν μπορεί απεριορίστως να δαπανά.
Απάντηση: Καλή ερώτηση αυτή. Προσέξτε να δείτε και με βάση την παραπάνω ερώτηση ας γενικεύσουμε το θέμα.
Ας υποθέσουμε ότι η χώρα είναι σε ύφεση και έχει υψηλή ανεργία όπως τώρα. Αυτό σημαίνει ότι οι κρατικές δαπάνες δεν είναι αρκετές για να δημιουργήσουν δουλειές και έτσι να μειωθεί ανεργία και να οδηγηθούμε στην ανάπτυξη. Έχουμε συνεπώς ανάγκη από μεγάλες επενδυτικές δαπάνες. Ας υποθέσουμε ακόμα ότι οι τράπεζες διατηρούν σε πολύ υψηλό επίπεδο τα επιτόκια και έτσι ο ιδιωτικός τομέας δεν παρακινείται να κάνει επενδύσεις. Αυτό σημαίνει ότι το τραπεζικό σύστημα έχει ανάγκη, μέσω τις Κεντρικής Τράπεζας, διοχέτευσης χρήματος στους λογαριασμούς των τραπεζών, από αυτό που είναι στη Σελήνη, για να μειωθούν τα επιτόκια. Αν αυτά γίνουν, δηλαδή το κράτος προβεί σε τεράστιες επενδύσεις στις υποδομές και ακολουθήσει και ο ιδιωτικός τομέας, οδηγούμεθα στην ανάπτυξη και στην πλήρη απασχόληση Συνεπώς ο όριο της δαπάνης του κράτους και το όριο έκχυσης χρήματος στο τραπεζικό σύστημα είναι εκείνο που συμπίπτει με την πλήρη απασχόληση. Πέραν αυτού του ορίου κάθε δαπάνη του Κράτους και του Ιδιωτικού Τομέα καθίσταται πληθωριστική.
Τώρα μπορούμε να δούμε την φορολογία και τον δανεισμό του κράτους μέσω των ομολόγων.
Σύνοψης: Τα ελλείμματα του λογαριασμού του Κράτους στην Κεντρική Τράπεζα, είναι τα πλεονάσματα του Ιδιωτικού Τομέα. Το όριο της δαπάνης του Κράτους και το όριο έκχυσης χρήματος στο τραπεζικό σύστημα, είναι εκείνο που συμπίπτει με την πλήρη απασχόληση.

Μάθημα 8ο: Γιατί φορολογούμαστε;

Μα είναι δυνατόν να μιλάμε για έλλειμμα του Κράτους, αφού το Κράτος εκδίδει το νόμισμα του; Θα τυπώσει χρήμα και θα καλύψει το έλλειμμα του στο λογαριασμό που έχει στην Κεντρική Τράπεζα. Άρα δεν έχει πρόβλημα να δαπανά. Άρα πρέπει να δούμε γιατί ένα κράτος που εκδίδει το νόμισμα του φορολογεί.
Αυτή είναι μια καλή ερώτηση.
Το Κράτος που εκδίδει το νόμισμα του, και το οποίο διακυμαίνεται ελεύθερα στις αγορές, φορολογεί για τέσσερες βασικούς λόγους, και προπαντός όχι για να χρηματοδοτηθεί.
Ο πρώτος λόγος που φορολογεί το Κράτος είναι για να γίνει αποδεκτό από τους πολίτες το νόμισμα του, τέχνασμα αιώνων τώρα.
Ο δεύτερος, λίαν σημαντικός λόγος που φορολογεί το Κράτος, είναι για να προστατεύει την αξία του νομίσματος. Μέσω της φορολογίας το Κράτος, αφαιρεί την δυνατότητα δαπάνης των πολιτών που προκαλεί πληθωρισμό, όταν φτάσουμε στην πλήρη απασχόληση και έτσι η αξία του νομίσματος παραμένει σταθερή, αλλά αφήνει και αρκετό χώρο το Κράτος να δαπανά, χωρίς να προκαλεί πληθωρισμό. Αν από τον λαϊκισμό μιας Κυβέρνησης, οι αυξήσεις των μισθών ξεπερνούν την παραγωγικότητα της οικονομίας, τότε το Κράτος φορολογεί αλλιώς θα έχουμε πληθωρισμό.
Ο τρίτος λόγος που το Κράτος φορολογεί, είναι για να επιτύχει την αναδιανομή του εισοδήματος. Φορολογεί πιο πολύ τους πλούσιους, λιγότερο ή καθόλου αυτούς με χαμηλά εισοδήματα.
Ο τέταρτος λόγος που φορολογεί το Κράτος είναι για να διοχετεύει ή να αναδιανείμει την ενεργό ζήτηση πιο αποτελεσματικά στην οικονομία. Δηλαδή, να αναπτύξει κλάδους της οικονομίας που είναι σύγχρονοι, να προστατεύει την ντόπια παραγωγή σε σχέση με εισαγόμενα προϊόντα, να προστατεύει την υγεία του πληθυσμού (φόρος στα τσιγάρα ας πούμε για να ενισχύσει τον αθλητισμό), να προστατεύει το περιβάλλον, να διαδίδει τον πολιτισμό, να συμμετέχουν όλοι ανάλογα με τις δυνατότητες τους στην χρήση κοινών αγαθών, υγείας, πρόνοιας, δημοσίων έργων, παιδείας κτλ.
Νομίζω ότι πια έγινε ξεκάθαρο ότι το κράτος δεν έχει καμία εξάρτηση για τις δαπάνες του, ασχέτως του πόσα χρήματα μπορεί να μαζέψει από την φορολογία. Η φορολογία εξυπηρετεί άλλους σκοπούς εκτός από το να χρηματοδοτεί τις δαπάνες του Κράτους. Νομίζω ότι αυτό είναι σαφές. Και κάτι ακόμα. Όταν το κράτος φορολογεί το χρήμα που μαζεύει το πετάξει, το καίει. Μην πιάνεται η ψυχή σας. Αν χρειαστεί χρήμα απλά τυπώνει.
Όταν λοιπόν το κράτος δαπανά πιο πολλά από ότι εισπράττει λέμε ότι το κράτος έχει έλλειμμα και το έλλειμμα αυτό είναι ίσο με το πλεόνασμα του ιδιωτικού τομέα έως το τελευταίο νόμισμα. Όταν το κράτος εισπράττει περισσότερα από όσα δαπανά τότε το κράτος λέμε ότι έχει περίσσευμα και το περίσσευμα αυτό είναι ίσο με το έλλειμμα του ιδιωτικού τομέα έως το τελευταίο νόμισμα.
Σύνοψη: Ο σημαντικότερος λόγος που φορολογεί το Κράτος, είναι για να προστατεύει την αξία του νομίσματος. Οποίος κλέβει φόρο διαπράττει ειδεχθές έγκλημα εναντίον του Λάου.

Μάθημα 9ο : Γιατί το Κράτος δανείζεται μέσω των Ομολόγων

Ερώτηση: Γιατί εκδίδει ομολόγα το κράτος;
Απάντηση: Είπαμε πριν ότι μέσα στον ιδιωτικό τομέα δεν μπορεί να υπάρξει καθαρή αποταμίευση. Δηλαδή αν αποταμιεύεις σε ένα τραπεζικό λογαριασμό, που σημαίνει ότι έχεις μια αξίωση από την τράπεζα και αυτή μια υποχρέωση σε σένα, καθαρή αποταμίευση δεν μπορεί να υπάρξει μέσα στον ιδιωτικό τομέα. Αν παρά πολλοί το κάνουν αυτό, στο τέλος ο τόκος που θα παίρνουν οι κατάθετες, θα μειώνεται διαρκώς, και όχι μόνον αυτό, αν οι καταθέσεις αυξηθούν παρά πολύ, οι τράπεζες για να κερδίζουν θα παίρνουν και μέρος από τα χρήματα των κατατεθέντων, αν αυτά τα χρήματα δεν επενδυθούν.
Ερώτηση: Θαυμάσια, ας τα πάρουν τότε τα χρήματα από την Τράπεζα και ας τα επενδύσουν σε ομόλογα ιδιωτικά ή μετοχές άλλων εταιρειών. Μπορούν έτσι να φτιάξουν ένα θαυμάσιο συνταξιοδοτικό πρόγραμμα. Ο Σκάι, και το σινάφι του νεοφιλελευθερισμού λένε ότι αυτές είναι μακροχρονίως πολύ καλές επενδύσεις.
Απάντηση: Ναι, ας θυμηθούμε το Χρηματιστήριο του κύριου Σημίτη. Μα και οι αγορές αυτών των κινητών αξιών δεν παύει να μην πραγματοποιούνται μέσα στον ιδιωτικό τομέα. Πιθανότατα κάποιος μέρος του ιδιωτικού τομέα να μπορεί να αποταμιεύσει αν κάποιος μέρος του ιδιωτικού τομέα θέλει να είναι δανειστής. Άλλα αποκλείεται ο ιδιωτικός τομέας να βρεθεί με καθαρές αποταμιεύσεις αν το κράτος δεν κάνει ελλείμματα.
Γι αυτό ακριβώς τον λόγο, όσο το Κράτος δεν κάνει ελλείμματα, κανένας πολίτης δεν θα πάρει σύνταξη μελλοντικά και στο άμεσο μέλλον οι συντάξεις θα είναι συντάξεις πείνας που ήδη είναι.
Για να το καταλάβετε αυτό καλυτέρα, σκεφτείτε ότι το χρήμα αποτελείται μόνο από κέρματα. Δεν υπάρχει τραπεζικό σύστημα, και οι αποταμιεύσεις πέφτουν μέσα σε ένα κουμπαρά. Για να μπορούν οι άνθρωποι να αποταμιεύουν, η Κυβέρνηση θα πρέπει να εκδίδει κέρματα παραπάνω απ όσα θα παίρνει πίσω για φόρους. Αλλιώς πως θα πάρουν οι άνθρωποι συντάξεις; Άλλα για το ασφαλιστικό πρόβλημα θα κάνουμε ένα ειδικό μάθημα. Ας γυρίσουμε στα ομόλογα του Κράτους.
Ας υποθέσουμε για μια στιγμή ότι το Κράτος αγοράζει οτιδήποτε επιθυμεί με τυπωμένο χρήμα. Οι πολίτες, ταμεία, ΙΚΑ, επιχειρήσεις, τράπεζες, κάτοχοι του χρήματος αυτού, είναι πέραν αυτού που θα επιθυμούσαν να το κρατούν σε αυτή την μορφή, και άρα είναι αδύνατον να το καταθέσουν με κάποιο τόκο. Το ‘πολύ χρήμα’ θα οδηγούσε σε μηδενικό τόκο.
Κατά συνέπεια αυτή την ‘πολύ ρευστότητα’ στην οικονομία το Κράτος την εκκαθαρίζει με την πώληση ομολόγων. ‘Δανείζεται’ το χρήμα που εξέδωσε πίσω και έτσι διατηρεί τα επιτόκια σε ένα επιθυμητό επίπεδο που έχει σαν στόχο. Με άλλα λόγια, τα ομόλογα δεν αποτελούν τίποτα άλλο, παρά ένα μηχανισμό διατήρησης των επιτοκίων σε επιθυμητό ύψος, με στόχο να καθιστά τις επενδύσεις του ιδιωτικού τομέα και τις δικές του εφικτές, και πέραν αυτού οι αποταμιεύσεις να είναι ασφαλείς και επαρκείς για τα συνταξιοδοτικά ταμεία.
Ερώτηση: Μα έτσι δεν φορτώνουμε τις μέλλουσες γενεές με χρέη;
Απάντηση: Φυσικά αυτό ο ισχυρισμός δεν είναι ισχυρός. Μα θα στείλουμε προϊόντα και υπηρεσίες που παράγουμε σήμερα στο παρελθόν, για να εξοφλήσουμε ελλείμματα του παρελθόντος; Αυτό είναι αδιανόητο. Μια χώρα που εκδίδει το δικό της νόμισμα, οιουδήποτε ύψους έλλειμμα, δεν της αποστερεί την ικανότητα να δαπανήσει. Το κράτος μπορεί να εκδώσει όσο χρήμα είναι αναγκαίο για να ικανοποιήσει πλήρως τις υποχρεώσεις του. Αυτό το τελευταίο εξ ορισμού.
Σύνοψης: Κατά συνέπεια, και η φορολογία και η έκδοση ομολόγων έπεται της δαπάνης του Κράτους που εκδίδει το νόμισμα του, και κάθε δαπάνη του Κράτους συνοδεύεται με την έκδοση ομολόγων οπωσδήποτε. Καμία σχέση με τις δαπάνες του Κράτους δεν υφίσταται. Τα ομόλογα εκδίδονται για να διατηρούν τα επιτόκια εκεί που το κράτος επιθυμεί και για να μπορούν οι πολίτες κάποτε να πάρουν αξιοπρεπείς συντάξεις, αγοράζοντας με τις αποταμιεύσεις τους τα κρατικά ομόλογα που πάντα θα εξοφλούνται. Τελεία και παύλα. Μόνο με το Εθνικό Νόμισμα το Συνταξιοδοτικό Σύστημα και το Σύστημα Υγείας είναι εξασφαλισμένα. Με το ευρώ κανείς δεν είναι εξασφαλισμένος ούτε στα όρια της φτώχειας

Μάθημα 10ο: Ανεργία

Ας το δούμε λίγο το θέμα της ανεργίας βαθύτερα. Γιατί άραγε έχουμε ανεργία, ενώ υπάρχουν δίπλα μας τόσοι πόροι που μπορούμε να τους εκμεταλλευτούμε. Κάθε μέρα χάνονται μεροκάματα 1,5 εκατ. ανέργων.
Ερώτηση: Τα ΜΜΕ, Σκάι και άλλα, λένε ότι έχουμε ανεργία επειδή δεν κάνουμε μεταρρυθμίσεις, επειδή έχουμε ακριβό εργατικό κόστος και σπάταλο κράτος. Άρα αν πέσουν τα μεροκάματα, διαλύσουμε το κράτος τότε η απασχόληση θα αυξηθεί. Χαμηλό κόστος εργασίας, καθόλου φόροι, καθόλου εργοδοτικές εισφορές, αγορά εργασίας χωρίς κανονισμούς, σημαίνει αύξηση της ζήτησης για εργασίας από τις επιχειρήσεις. Αυτό λέει και ο Σύριζα και τα άλλα κόμματα του ευρώ, από ΧΑ έως ΚΚΕ. Είναι έτσι όπως το λένε; Δηλαδή η φτωχή αμοιβή της εργασίας θα φέρει ανάπτυξη; Έχει γίνει αυτό ποτέ στην οικονομική ιστορία;
Απάντηση: Όχι, κατηγορηματικά όχι. Ποτέ δεν έχει γίνει αυτό. Η φτώχεια φέρνει φτώχεια και υποδούλωση του φτωχού. Νόμος ιστορικός!
Η ανεργία υφίσταται, όταν το εργατικό δυναμικό που προσφέρει την εργατική του ικανότητα, δεν μπορεί να την διαθέσει σε μια δεδομένη τιμή.
Η ανεργία επέρχεται όταν ο ιδιωτικός τομέας συνολικά, επιθυμεί να εργαστεί και να εισπράξει, αλλά δεν επιθυμεί να δαπανήσει γα να αγοράσει οτιδήποτε παρήχθη στο επίπεδο της πλήρους απασχόλησης. Έτσι προκύπτει η ανεργία, χωρίς πρόθεση του εργατικού δυναμικού να μην θέλει να εργαστεί. Είναι ακούσια ανεργία (involuntary unempoloyment).
Οι οπαδοί του ευρώ, ηθικολογώντας, θεωρούν ότι υπάρχει ανεργία επειδή οι εργαζόμενοι δεν θέλουν να εργαστούν με κάποια δεδομένη αμοιβή (voluntary unempoloyment). Η ανεργία εδώ θεωρείται εκούσια. Οι άνεργοι είναι άνεργοι επειδή θέλουν να είναι άνεργοι!!! Δεν δουλεύουν όμως γιατί δεν υπάρχουν δουλειές να δουλέψουν, αυτό είναι όλο.
Αν λοιπόν κάποιοι του ιδιωτικού τομέα, δεν θέλουν να δαπανήσουν, και επιθυμούν να διακρατούν το χρήμα, με ποικίλες μορφές, εκτός παραγωγής (αποταμιεύουν), τότε η πλήρης απασχόληση θα μπορούσε να διατηρηθεί, αν κάποιοι άλλοι θα επιθυμούσαν να δαπανήσουν πιο πολύ, αφού δανειστούν, και έτσι να διατηρήσουν την δαπάνη στα επίπεδα της πλήρους απασχόλησης.
Αν όμως κάνεις δεν επιθυμεί να δαπανήσει και όλοι θέλουν να αποταμιεύουν, τότε η προσφερόμενη εργατική δύναμη δεν αγοράζεται και έτσι έχουμε ακούσια ανεργία. Έτσι ορίζεται η ανεργία.
Σε μια χώρα όπου οι τομείς της οικονομίας είναι δυο, όπως με το καθεστώς του ευρώ, δηλαδή ιδιωτικός και δημόσιος ως προς την συμπεριφορά τους ταυτίζονται, και ο άλλος είναι ο εξωτερικός τομέας, τότε, αν το Κράτος επιθυμεί να εξισώσει τις δαπάνες με τα έσοδα του ή και να έχει πλεόνασμα, ο ιδιωτικός τομέας λόγω χρεών και φόρων, προσπαθεί να αποταμιεύει πιο πολύ απ΄ ότι δαπανά, ενώ ο εξωτερικός τομέας εξισώνει, εισαγωγές με εξαγωγές, όπως στη χώρα μας γίνεται, τότε η ανεργία θα είναι και επιμένουσα και αυξητική.
Με αλλά λόγια, ακόμα δεν φτάσαμε στον ‘βραχώδη πυθμένα’.
Κάνεις δεν δαπανά. Πως θα έλθει η ανάπτυξη;
Αυτή ακριβώς την πολιτική επιβάλουν τα μνημόνια και νομίζουν ότι αν μειωθούν οι εργοδοτικές εισφορές, οι φόροι, οι μισθοί, οι συντάξεις, μειωθούν οι δαπάνες του Κράτους και κατά συνέπεια οι τιμές, θα έλθει η ανάπτυξη μέσω εξαγωγών.
Μα το ίδιο κάνουν όλες οι χώρες της ευρωζώνης, πως θα έλθει η ανάπτυξη, με θαύμα; Η μια χώρα εξάγει την ανεργία στην άλλη χώρα. Άρα το θέμα μας δεν είναι εκεί, αλλά στο γεγονός ότι κανείς δεν δαπανά.
Ερώτηση: Αυτό ακούγεται καλά. Άρα τι πρέπει να γίνει;
Απάντηση: Σε μια χώρα λοιπόν που εκδίδει το νόμισμα της και υπάρχει ανεργία, αυτό αποτελεί ένδειξη ότι οι δημόσιες δαπάνες δεν είναι αρκετές για να απορροφήσουν την ανεργία.
Δεν υπάρχει άλλη λύση για να επανέλθει ο τόπος σε πλήρη απασχόληση, από το να αυξηθούν οι δημόσιες δαπάνες. Αλλά αυτές δεν μπορούν να αυξηθούν λόγω του ότι η χώρα δεν έχει Εθνικό Νόμισμα.
Το τέρας της ανεργίας, δεν είναι μόνο υπεύθυνο για την απώλεια παραγωγής και πλούτου, αφήνει πίσω την χώρα από τις σύγχρονες τεχνολογίες, καταστρέφει τις δομές της υγείας, της πρόνοιας, της παιδείας και της ασφάλειας, σπρώχνει στη μετανάστευση το επιστημονικό προσωπικό και εργαζόμενους, εντείνει την αύξηση της εγκληματικότητας, καλλιεργεί τις φυλετικές διακρίσεις, είναι αιτία της ανάπτυξης του λαϊκισμού και επικινδύνων ιδεολογιών και αντιδημοκρατικών κινημάτων, απωθεί στο περιθώριο της ζωής τους απόμαχους της εργασίας και εν τέλει ένα Έθνος (άνδρες, γυναίκες, παιδιά) το εξωθεί σε βίο απολίτιστο.
Σύνοψης: Η ανεργία είναι ακούσια και υφίσταται λογά ανεπαρκών δαπανώντα τέρας αυτό σκοτώνεται μόνο μέσα στην Ελλάδα, από τους Έλληνες, με όπλο το Εθνικό Νόμισμα και τις Εθνικές Δαπάνες. Είναι αυτό που δεν μπορεί να γίνει στην Ελλάδα του ευρώ, των ΕΣΠΑ και μέσω της δήθεν ευρωπαϊκής ελεημοσύνης της ποσοτικής χαλάρωσης. Αυτά είναι γελοία. Μόνο με το Εθνικό Νόμισμα μπορεί να χαραχτεί μια σύγχρονη εθνική στρατηγική ανάπτυξης. Δεν υπάρχει εναλλακτική λύση.

Μάθημα 11ο: Το Ασφαλιστικό Πρόβλημα

Ερώτηση: Τι γίνεται με τις συντάξεις. Ο Πάππους μου δεν έχει λεφτά και έχει δυστυχισμένο βλέμμα. Θα πεθάνει πικραμένος! Γιατί;
Απάντηση: Ας υποθέσουμε για μια στιγμή ότι έχουμε δημιουργήσει ένα τέτοιο σύστημα κοινωνικής ασφάλισης και υγείας που είναι πλήρως χρηματοδοτημένο. Στο κάθε συνταξιούχο αντιστοιχεί ένα ικανό ποσό για την σύνταξη του και την ιατροφαρμακευτική του περίθαλψη. Ας υποθέσουμε επίσης ότι η συνολική δαπάνη στην οικονομία δεν είναι στο επίπεδο της πλήρους απασχόλησης. Ποιο νομίζετε θα είναι το αποτέλεσμα μιας τέτοιας κατάστασης για το “εξασφαλισμένο” σύστημα κοινωνικής ασφάλισης και υγείας; Είναι απλό, σε λίγο καιρό θα καταρρεύσει.
Άρα το πρόβλημα των συντάξεων και της υγείας δεν έχει να κάνει με την χρηματοδότηση του, σε μια χώρα που εκδίδει το δικό της νόμισμα, ή πόσοι εργαζόμενοι, πόσους συνταξιούχους μπορούν να τρέφουν από τους τρεχούμενους μισθούς τους και εργασία τους και άλλα τέτοια παλαβά που μας ζαλίζουν.
Είναι θέμα της πραγματικής οικονομίας. Έχει να κάνει με τις παραγωγικές δαπάνες μιας χώρας που εκδίδει το δικό της νόμισμα.
Ας έχουμε κατά νου, άλλη μια φορά, ότι μια χώρα που εκδίδει το δικό της νόμισμα ποτέ δεν πτωχεύει και ότι έχει απεριόριστη δυνατότητα δαπάνης, δηλαδή να αγοράσει οτιδήποτε μπορεί να παραχθεί στη χώρα σε κατάσταση πλήρους απασχόλησης. Αυτό το κάνει με απλό τρόπο. Πληκτρολογεί χρήμα στους λογαριασμούς των πολιτών της. Τόσο απλά γίνεται.
Δεδομένου αυτού, όταν μια χώρα φαίνεται ότι θα έχει πρόβλημα με τον δείκτη αλληλεξάρτησης των γενεών στο μέλλον, χαράσσει από τώρα εκείνη την οικονομική πολιτική έτσι ώστε, οι δαπάνες της από σήμερα, να δημιουργούν εκείνες τις συνθήκες, που οι εργαζόμενοι στο μέλλον να μπορούν να παράγουν σε καθεστώς πλήρους απασχόλησης και να ικανοποιούν τις ανάγκες όλου του πληθυσμού εκείνης της εποχής.
Με άλλα λόγια αν μετά από 50 χρόνια, 9.999.999 είναι συνταξιούχοι και ένας μόνον εργάζεται, αυτός ο ένας να έχει την ικανότητα να θρέψει με την παραγωγή του και τα 10.000.000. Θέλω να πω με αυτό το ‘θεατρικό παράδειγμα’, ότι δεν περικόπτεις δαπάνες για την παιδεία, γιατί στο μέλλον θα έχεις εργατικό προσωπικό ανεκπαίδευτο και ελάχιστο επιστημονικό προσωπικό χωρίς γνώση και τεχνολογία για να ‘τρέξουν’ την οικονομία της εποχής τους.
Άρα όλοι πρέπει να κατανοήσουν ότι το πρόβλημα με τους συνταξιούχους δεν είναι πρόβλημα που έχει σχέση με την χρηματοδότηση τους. Το επικυρίαρχο κράτος, κάθε πρώτη του μηνός, έχει την δυνατότητα να ‘βάζει’ όσα χρήματα απαιτούνται να ζουν μια καλή ζωή.
Το θέμα είναι αν η χώρα θα παράγει και τότε το ερώτημα γίνεται πολιτικό με την έννοια, πόσα αγαθά θα δώσουμε για κατανάλωση στους συνταξιούχους; πόση υγεία; πόσες διακοπές; πόσα ρούχα; πόση ενέργεια; πόσο πολιτισμό; και οτιδήποτε άλλο.
Όλα αυτά συνιστούν το πραγματικό κόστος για μας, και όχι τα χρήματα που δεν είναι τίποτα άλλο παρά αριθμοί σε λογαριασμούς τραπεζών.

Μάθημα 12ο: Οι Συναλλαγές μας με τους Ξένους/Εξωτερικό Εμπόριο

Άφησα αυτό το θέμα τελευταίο επίτηδες. Από εδώ πηγάζει η πηγή του φόβου των Ελλήνων για το Εθνικό Νόμισμα, με την έννοια, πως θα μπορούμε να αγοράζουμε οτιδήποτε θέλουμε από το εξωτερικό, αφού το Εθνικό Νόμισμα, η δραχμή, δεν θα έχει αξία.
Αν ρωτήσετε γιατί δεν θα έχει αξία, παίρνεις απίθανες απαντήσεις άσχετες με το θέμα. Ακούς ας πούμε ότι δεν έχουμε χρυσό. Αν τους πεις ότι δεν χρειάζεται ούτε ένα γραμμάριο χρυσό για να εκδόσεις χρήμα, σε κοιτούν με δυσπιστία και πολλοί με φόβο. Κατάλοιπα βαρβαρικών αντιλήψεων που ζουν ακόμα στον 21ο αιώνα.
Πάντως ο φόβος που καλλιεργείται στους Έλληνες, από το κατεστημένο του ευρώ, έχει στον πυρήνα της αυτή την αντίληψη. Η δραχμή δεν θα έχει αξία πράγμα που καταδεικνύει την έλλειψη εμπιστοσύνης των Ελλήνων στον εαυτό τους.
Φυσικά μια πρόχειρη παρατήρηση στο ότι λένε θα ήταν, πως οι 186 χώρες, από τις 205 που παρέλασαν πριν λίγο καιρό στους Ολυμπιακούς στο Ρίο, συναλλάσσονται μεταξύ τους αλλά και με τις υπόλοιπες 19 που ανήκουν στη ευρωζώνη (σύνολο 205 αν δεν κάνω λάθος). Για να συναλλάσσονται, πάει να πει ότι έχει αξία το νόμισμα τους, καίτοι η πλειοψηφία αυτών των χωρών δεν έχει χρυσό. Άρα η δραχμή γιατί να μην έχει αξία;
Ας πάμε καλύτερα στα οικονομικά.
Οι συναλλαγές μεταξύ χωρών αποκαλούνται διεθνείς εμπορευματικές συναλλαγές. Οι εξαγωγές δηλώνουν εμπορεύματα και υπηρεσίες που παρήχθησαν στη χώρα για να φύγουν από την χώρα, ενώ οι εισαγωγές είναι υπηρεσίες και εμπορεύματα που παρήχθησαν σε ξένες χώρες που εισέρχονται στη χώρα για να καταναλωθούν από εμάς.
Οι εξαγωγές αντιπροσωπεύουν κόστος για τους κατοίκους της χώρας, επειδή εκφράζουν κεφάλαιο, εργασία και πόρους τους οποίους οι κάτοικοι δεν μπορούν να τους χρησιμοποιήσουν για να παράγουν προϊόντα που οι ίδιοι αλλιώς θα κατανάλωναν.
Οι εισαγωγές είναι πραγματικό όφελος με την έννοια ότι έρχονται απ έξω και καταναλώνονται από τους κατοίκους τη χώρας. Με αυτή την έννοια αν οι εισαγωγές είναι μεγαλύτερες από τις εξαγωγές τότε ο υλικός βιός των κατοίκων της χώρας είναι σαφώς καλύτερος. Οι εξαγωγές μπορούν να θεωρηθούν ως το κόστος των εισαγωγών.
Οι χρηματικές συναλλαγές δεν θεωρούνται ως εξαγωγές ή εισαγωγές. Αντιπροσωπεύουν χρηματικές ροές από και προς την χώρα και έχουν επίπτωση στην συναλλαγματική ισοτιμία του νομίσματος της χώρας με τα αλλά νομίσματα.
Οι συναλλαγές πραγματοποιούνται με τα νομίσματα των χωρών που συναλλάσσονται. Αν θέλουμε να αγοράσουμε κάτι από την Ρωσία θα πρέπει να αναζητήσουμε ρούβλια δίνοντας δραχμές και αν η Ρωσία θέλει να αγοράσει κάτι από την Ελλάδα θα αναζητήσει δραχμές για να πληρώσει δίνοντας ρούβλια.
Ερώτηση: Σε ποια ισοτιμία γίνεται η ανταλλαγή; Δηλαδή πόσες δραχμές θα πρέπει να δώσουμε να αγοράσουμε ένα ρούβλι ή ένα δολάριο αν θέλουμε να συναλλαχθούμε με την Αμερική.
Απάντηση: Στη συντριπτική πλειοψηφία των χωρών του κόσμου το νόμισμα είναι μη μετατρέψιμο σε άλλο νόμισμα αναφοράς ή σε χρυσό και παράλληλα τα νομίσματα τους τα αφήνουν ελευθέρα να διακυμαίνονται στις διεθνείς αγορές. Αυτό σημαίνει ότι έχουν ανεξάρτητη νομισματική πολιτική, δηλαδή οι χώρες μόνες τους καθορίζουν το ύψος του επιτοκίου που επιθυμούν, και όχι οι τραπεζίτες όπως σήμερα γίνεται στην Ευρωζώνη, ενώ η δημοσιονομική τους πολιτική, δηλαδή οι κρατικές δαπάνες, στοχεύει στη διατήρηση της πλήρους απασχόλησης.
Δεδομένων αυτών, ας υποθέσουμε ότι η Ελλάδα έχει χρόνιο πρόβλημα στο ισοζύγιο πληρωμών της, δηλαδή οι εισαγωγές της είναι μεγαλύτερες των εξαγωγών της, δηλαδή η αξία των εισαγωγών της σε δραχμές είναι μεγαλύτερη σε αξία των εξαγωγών της σε δραχμές. Τι σημαίνει αυτό;
Ότι άνθρωποι στο εξωτερικό επιθυμούν να διακρατούν την ελληνική δραχμή, δηλαδή να αποταμιεύουν σε ελληνικές δραχμές και ομόλογα από το να αγοράζουν με τις δραχμές που έχουν άλλα ελληνικά προϊόντα. Εάν αγόραζαν, δεν θα υπήρχε πρόβλημα στο ισοζύγιο πληρωμών. Θα είχαμε ισοσκελισμένο ισοζύγιο πληρωμών.
Αυτοί λοιπόν που στο εξωτερικό αποταμιεύουν σε ελληνικά αξιόγραφα (ομόλογα, μετοχές, δραχμές) επί της ουσίας είναι μέρος των αποταμιευτών που αποταμιεύουν μέσα στην Ελλάδα. Και οι δυο έχουν τις αποταμιεύσεις τους σε ομόλογα του ελληνικού δημοσίου για να κερδίζουν και κάποιο τόκο. Οι αποταμιεύσεις είναι ούτως ή άλλως εκπεφρασμένες σε δραχμές. Φυσικά αυτοί που αποταμιεύουν στο εξωτερικό σε ελληνικά ομόλογα ή δραχμές ή σε οποιοδήποτε άλλο νόμισμα, κάλλιστα μπορούν να απαλλαγούν από τις ελληνικές δραχμές μέσω της αγοράς συναλλάγματος αγοράζοντας κάποιο άλλο νόμισμα.
Οι δραχμές αλλάζουν χέρια, η αποταμίευση παραμένει ιδία ως προς τον αριθμό των δραχμών, ενώ η αξία αυτών των δραχμών καθημερινά ίσως να μεταβάλλεται στη διεθνή αγορά συναλλάγματος.
Όπως έχει τονιστεί από τις αποταμιεύσεις εξαρτάται η απασχόληση και εντεύθεν η δαπάνη του δημοσίου τομέα για να στηρίξει την πλήρη απασχόληση. Οι αυξημένες κρατικές δαπάνες για την μείωση της ανεργίας όταν αυτή αυξηθεί αντιστοιχεί στην επιθυμία του ιδιωτικού τομέα να αποταμιεύει.
Με άλλα λόγια αν οι εισαγωγές αυξηθούν, πράγμα που σημαίνει ότι είναι δυνατόν να χαθούν θέσεις εργασίας, τότε το κράτος αυξάνει τις δαπάνες του για να δημιουργήσει νέες θέσεις εργασίας και μειώνει τους φόρους ώστε να παρακινηθεί και ο ιδιωτικός τομέας στην προσπάθεια δημιουργίας νέων θέσεων εργασίας.
Κατά συνέπεια οι αυξημένες εισαγωγές δεν πρέπει να θεωρούνται κάτι κακό, όπως μας λένε οι νεοφιλελεύθεροι, αλλά μέρος της καλύτερης ζωής του εντόπιου πληθυσμού.
Ερώτηση: Πως θα διακυμαίνεται όμως η τιμή του νομίσματος στις διεθνείς αγορές;
Απάντηση: Στην ουσία αυτό είναι αδιάφορο όσο οι ξένοι επιθυμούν να αποταμιεύουν σε ελληνικά αξιόγραφα, δηλαδή εμείς να εισάγουμε. Καλύτερα να παίρνεις παρά να δίνεις. Ο πρώτος κανόνας που μαθαίνουν οι πρωτοετείς στα Οικονομικά. Αλλά τι ακριβώς είναι εκείνο που λαμβάνουν υπ όψη οι αγορές για να αξιολογήσουν ένα νόμισμα; Δεν υπάρχει κάποιο συγκεκριμένο υπόδειγμα ή τύπος για την αποτίμηση κάποιου νομίσματος.
Αλλά τα στοιχεία που λαμβάνονται υπ’ όψη είναι εκείνα της εγχώριας οικονομίας δηλαδή, η αποτελεσματικά λειτουργούσα δημοκρατία, ο πληθωρισμός, ο ρυθμός οικονομικής ανάπτυξης, η ανεργία, το ύψος των επιτοκίων, η αυστηρή παιδεία σε όλες τις βαθμίδες με την έννοια παραγωγής υπεύθυνων αποφοίτων επαγγελματιών και επιστημόνων, η αποτύπωση του πολιτισμού σε εκδηλώσεις του Λάου, δημόσια κτίρια, πλατείες, θέατρα, κα, το αποτελεσματικό φορολογικό σύστημα, η εθνική ασφάλεια, η δίκαιη και γρήγορη απονομή δικαιοσύνης, η ελάχιστη γραφειοκρατία.
Με άλλα λόγια ένα νόμισμα δείχνει αυτό που είναι ένας Λαός, είναι η εικόνα του Λάου. Όλα αυτά όμως είναι ή μπορεί να είναι υπό τον έλεγχο ενός Δημοκρατικού Κράτους με ανάλογη κυβέρνηση που ασκεί σοβαρή νομισματική πολίτη, δημοσιονομική πολιτική και εισοδηματική πολιτική.
Σύνοψη: Μια Κυβέρνηση που ασκεί σοβαρή νομισματική πολιτική, δημοσιονομική πολιτική και εισοδηματική πολιτική, μπορεί να εξασφαλίσει την σταθερότητα της αξίας του νομίσματος χωρίς κανένα μα κανένα φόβο.

Επίλογος

Tα 12 αυτά μαθήματα ουσιαστικά ήσαν μια μικρή πραγματεία κατά του φόβου που μας διακατέχει, που ενώ υποφέρουμε με το ευρώ, δεν μπορούμε να ξεφύγουμε από αυτό, γιατί φοβόμαστε, ως αμνήμονες, ότι με την δραχμή όλα θα γίνουν κόλαση, ενώ είναι όλα τώρα κόλαση. Με το Εθνικό Νόμισμα όλα θα γίνουν καλύτερα.
Ο φόβος είναι φοβερό συναίσθημα, γιατί σαν σεισμός διαλύει κάθε αρετή του ανθρώπου και της κοινωνίας. Με τον φόβο η λογική πάει περίπατο Ο φόβος καταλύεται μόνο με την γνώση και αυτό το κείμενο αυτό προσπάθησε να κάνει. Ήταν μια άσκηση κατά του φόβου μέσω της γνώσης.
Η παλιά καλή μέθοδος των Ελλήνων του Λόγου.

*Ο Σπύρος Στάλιας είναι Οικονομολόγος PhD.

Σ.γ.:Ευχαριστούμε απεριόριστα το Σπύρο Στάλια για την ζουμερή περιγραφή της οικονομίας με τόσο απλά λόγια  και μακριά από τις ακαταλαβίστικες οικονομικές φανφάρες των γνωστών τσιρακίων του πολιτικού κατεστημένου.

Η αξιολογότερη ανάλυση του ρόλου του Σιωνισμού και η σχέση του με τα ανατρεπτικά κινήματα των Παγκοσμιοποιητών. Μέρος 6ο

Το επόμενο βήμα των σοφών της Σιών, θα είναι η πλήρης κοινωνική, οικονομική και πολίτικη κατάκτηση του Ευρωπαϊκοί κόσμου. Όχι με τα όπλα του Ισραήλ. Αλλά με τα όπλα των εχθρών του, όπου Ισλάμ και Χριστιανισμός θα έχουν αποδυναμωθεί σε έναν μέχρις εσχάτων αγώνα…
Η μεγαλύτερη άλλωστε αρετή των σιωνιστών είναι ότι ξέρουν να περιμένουν την έλευση των κατάλληλων καιρών…

Καμμία ανοχή στους τραμπουκισμός!!!

Μέσα σ’ αυτόν τον κυκεώνα συνωμοσιών και μυστικών μαχών, που διεξάγονται πλέον καθημερινώς κάτω από τις μύτες των ανυποψίαστων Ευρωπαίων, οι εγχώριοι  καραγκιόζηδες του Ρουβίκωνα, έχουν να παίξουν έναν πολύ χρήσιμο ρολο.


Όπως και ο Καίσαρ, που διέβη τον Ρουβίκωνα για να καταλύσει το Ρωμαϊκό Πολίτευμα και να επιβάλλει την αυτοκρατορία του ενός ανδρός, έτσι και οι εγχώριοι ρουβίκοι, προστατευμένοι και ενισχυμένοι απο τους σιωνιστές νονούς τους, έχουν αναλάβει να ροκανίσουν τα θεμέλια του Ελληνικού έθνους/κράτους, μέχρι που ο τρόμος και το χάος της βίας, να εξαπλωθούν, σε όλη την έκταση της Ελλάδας.

Στρατολογημένοι κηφήνες και βαρεμένα πλουσιόπαιδα, πακέτο με εμπειροπόλεμους ισλαμιστές και σαδομαζοχιστές σλαβοαφροασιάτες λαθρέποικους, οι ομάδες κρούσης του Ρουβίκωνα, έχουν στόχο να νεκρώσουν τα ανακλαστικά των λίγων εναπομεινάντων Ελλήνων και να τους εξοντώσουν ηθικά, κοινωνικά ή και φυσικά, όταν έρθει η ώρα.

Γι αυτό και βαπτίστηκαν Ρουβίκωνες, από εκείνους που άλλοτε διέβησαν τον Ιορδάνη, προκειμένου και ετούτοι εδώ να διαβούν τα υδάτινα σύνορα του Ελληνισμού με τη βαρβαρότητα και να καταλύσουν ότι έχει απομείνει από ένα έθνος/κράτος, που έχει σηματοδοτήσει τον Ευρωπαϊκό πολιτισμό, με τη δικιά του Πνευματική παράδοση [μην ξεχνάμε άλλωστε ότι τόσο ο Εύρος, όσο και τα νησιά, είναι υδάτινα συνορα!]

 

Υπεράνω θρησκείας, παραδόσεων, εθνών, κόπτονται για τα δικαιώματα όλων των ξένων εκτός των Ελλήνων

Ο νονοί του Ρουβικωνα δεν ειναι άλλοι από τους αντίστοιχους Ρουβίκωνες της γης Χαναάν, τους Ιούλιους Καίσαρες της Βίβλου. Οι “περαν των υδάτινων συνόρων λαθροεισβολείς”, οι αφανείς λαθροκαταχτητές, που διέβησαν τα σύνορα χωρίς να υποπτευθεί κανένας, ότι τελικός στόχος τους ήταν η διάβρωση, η κατάλυση, η ισοπέδωση του κόσμου μας και του πολιτισμού μας.
Θα μου πεις, μα καλα…
Είναι ικανοί αυτοί οι εκ γενετής συριζαίοι του εντόπιου Ρουβίκωνα να τα προκαλέσουν όλα αυτά;
Είναι δυνατον τα τεμπέλικα βλασταρια των πιο ανίκανων και των πιο διεφθαρμένων συμμοριτων της αριστερας, να διαλυσουν την οικονομικη, κοινωνικη και πολιτισμικη υποσταση μιας χωρας;
Ναι, ειναι!
Όχι επειδη εχουν τετοιες επιχειρησιακές δυνατοτητες. Καθε αλλο. Τουβλα ειναι και τουβλα θα παραμεινουν.
Αλλα επειδη μετα και πισω απο αυτους, θα ερθουν αλλοι.
Νεα ταγματα εφοδου, που θα εχουν διαβει και αυτα ρουβικωνες αλλα στο μεγεθος της Ερυθρας θαλασσας [που επισης κατορθωσαν να διαβουν οι γιοι του Ισραηλ…]

Θα σας πω μοναχα οτι αυτη τη στιγμη η Ελλαδα ειναι ενα πειραματοζωο διεξαγωγης πολλαπλων πειραματων.
Πειραματων κοινωνικης μηχανικης, πειραματων ελεγχου του νου, πειραματων οικονομικων, πολιτικων, κοινωνικων και βιοχημικων.
Κι αυτο συμβαινει πεειδη η ελληνικη φυλη παρηκμασε σε τετοιο βαθμο ωστε δεν αντιδρα πια, οτι και αν της καμουν. Γιαυτο και οι σιωνιστες διαβατάρηδες του Ιορδανη, οι καισαρες της Ερυθρας θαλασσας και του Ιησου του Ναυη, εφαρμοζουν εδω  τους μαζικους πειραματισμους τους, ένας εκ των οποίων είναι οι εντόπιοι ρουβίκωνες.

Και μην κολλάτε στις γελοιες φατσες τους και στις κραυγαλεες μπουρδολογιες τους, οταν τους βλεπετε στις τηλεορασεις ή στα διαδικτυακα προγραμματα, γιατί αυτοι που βλεπετε ειναι μονο η κορυφη του παγοβουνου. 

Οι κομπάρσοι που πισω τους κρύβονται οι αληθινοί πρωταγωνιστές.

Εκεινοι δηλαδή που διεθεταν το θανασιμο χιουμορ να τους βαφτισουν με ενα ονομα, το οποίο για τους ίστορες, παραπεμπει καυτευθειαν στον Εβραίο – σ αυτον που διεβη ευφρατες και ρουβικωνε,ς προκειμενου να καταστεί ο απολυτος Αρχων και Κυριος της Οικουμενης.
Αυτο τους εταξε αλλωστε ο Θεος τους, προς αυτο βαδιζουν εδω και αιωνες…
Τα ανθρωπινα χαμστερακια που χρησιμοποιουν για τα μαζικα περαματα τους, ειναι αναλωσιμα και δεν αξίζει να τους δινουμε και ιδιαιτερη σημασια. 

 Δεν παυουν ομως παρα τη γελοιοτητα τους να ειναι θανασιμα επικινδυνα, τουλαχιστον στον βαθμο που προετοιμαζουν το εδαφος, για την ωρα της πραγματικης διαβασης του οποιου Ιορδανη ή Ρουβικωνα, απο τους κρυμενους Καισαρες της πλανητικης αυτοκρατοριας…

Και οσοι νοουν πλέον, ας νοησουν…

Α, και κατι ακομα…

Μην βρεθει τωρα καμια εκ γενετης συριζουλα να μου την πει οτι περιγραφω θεωριες συνομωσιας.

Φυσικα και μιλω για θεωριες συνομωσίας!

Αλλωστε και η θεωρια της κλωνοποιησης του Χιτλερ, στις θεωριες συνομωσιας ανηκε, μεχρι που κατασκευαστηκε η Ντολυ…

 Λευτερης Πανουσης *

http://panusis.blogspot.com/2018/11/blog-post_13.html

https://attikanea.blogspot.com/2018/11/blog-post_290.html

* O Λευτέρης Πανούσης γεννήθηκε στην Αθήνα. Σπούδασε Μαθηματικά στο Πανεπιστήμιο Αθηνών. Δούλεψε σαν επιμελητής κειμένων σ’ εκδοτικούς οίκους κι ασχολήθηκε παράλληλα με την προώθηση επιστημονικών κι εκπαιδευτικών συγγραμμάτων.
     Επί διετία συμμετείχε στον ραδιοφωνικό σταθμό Κοκκινοσκουφίτσα, μ’ εκπομπές λογοτεχνικού περιεχομένου. Η “Παναγία των Νερών” είναι το πρώτο του μυθιστόρημα.
     Σήμερα κερδίζει τα προς το ζην ως βιβλιοπώλης κάπου στην Αθήνα.

Η αξιολογότερη ανάλυση του ρόλου του Σιωνισμού και η σχέση του με τα ανατρεπτικά κινήματα των Παγκοσμιοποιητών. Μέρος 5ο

Πάντα με κουκούλες και πανάκριβες αντιασφυξιογόνες μάσκες

Στην εποχή μας βεβαίως έχουν αλλάξει αρκετά τα πράγματα και τώρα πλέον οι Εβραίοι έχουν τη δύναμη να κερδίζουν πολέμους, εναντίον κυρίως των ημιχαυνωμένων λαών της ερήμου, που αποβλακώθηκαν έτι περισσότερο, από την προσκόλληση τους στο Ισλάμ.

Το παλιό όνειρο των σιωνιστών για τη δημιουργία ενός ανεξάρτητου Εβραϊκού κράτους, με κέντρο το ιστορικό κέντρο του Εβραϊσμού, στην Ιερουσαλήμ, πραγματοποιήθηκε και τώρα πια ο ίδιος ο σιωνισμός έχει αλλάξει πρόσωπο και χαρακτήρα, αποκτώντας παγκόσμια εμβέλεια.
Σιωνιστής δεν είναι πλέον ο νοσταλγός του λόφου της Σιών και της επανίδρυσης του Βασιλείου του Σολομώντα αλλά ο οραματιστής του νεοταξίτικου Εβραϊκού οράματος, που δεν είναι άλλο από την παγκόσμια κυριαρχία του περιούσιου λαού του Ιεχωβά.

Γι’ αυτό άλλωστε θα πρέπει να διαφορίζεται ο αντισιωνισμός, από τον αντισημιτισμό.
Οι αντισιωνιστές πολεμούν για να διατηρηθούν εν ζωή τα έθνη τους και να μην αφομοιωθούν σε μια παγκόσμια Νέα Τάξη πραγμάτων, που θα την κουμαντάρει η πλανητική διακυβέρνηση των σιωνιστών και των εντόπιων εργολάβων τους, ενώ οι αντισημίτες, είναι απλά ρατσιστές, που μισούν θανάσιμα κάθε τι το Εβραϊκό, ακόμα και αν δεν υπάρχει κανένας λόγος.

Ταγμένος σε αυτό το όραμα παγκόσμιας κυριαρχίας, ο σιωνισμός[1] δεν έχει αλλάξει κατ’ ουσίαν τη στρατηγική του, της εκ των έσω διάλυσης μιας κοινωνίας, στην οποία έχουν αρχίσει να αναπτύσσονται δυναμικά τα μέλη του, όπως οι καρκινικοί όζοι.
Γι’ αυτό και θα δείτε ότι σήμερα ο Εβραίος σιωνιστής χρησιμοποιεί άλλους, για να του κάμουν τη δουλειά, κινούμενος ο ίδιος στα παρασκήνια, (σ.γ.: συνήθης τακτική η οποία εφαρμοζόταν ανέκαθεν στην Ιστορία τους)..
Η κολοσσιαία επιχείρηση λαθροεισβολής αφροασιατικών μουσουλμανικών μαζών στην Ευρώπη, για παράδειγμα, εξυπηρετεί δύο στόχους, που φυσικά βολεύουν τον παγκόσμιο σιωνισμό.

Ο πρώτος στόχος είναι να αποσυμφορηθεί η πίεση προς το Ισραήλ από τις γειτονικές του αφροασιατικές ισλαμικές χώρες, αδειάζοντας από την αφρόκρεμα των πολεμιστών του και από την πιο ρωμαλέα νεολαία του.
Οι Σύροι, οι Ιρακινοί, οι Αιγύπτιοι, οι Άραβες κι όλες αυτές οι φιλοπόλεμες φυλές του ισλαμικού τόξου, που περνάνε λαθραία τα σύνορα μας και σιτίζονται πλουσιοπάροχα από τον ΟΗΕ και τους εγχώριους εργολάβους της παγκοσμιοποίησης [οι οποίοι επίσης ελέγχονται από σιωνιστικά κονκλάβια] θα ήσαν άμεσοι εχθροί του Ισραήλ, που θα πολεμούσαν λυσσαλεα εναντίον του, αν παρέμεναν στις χώρες τους.

Μέσω της λαθρομετανάστευσης όμως οι Εβραίοι κατορθώνουν να διώξουν μακρυά τους πιο επικίνδυνους εχθρούς τους.
Απ τη άλλη, ο ορδές των ισλαμιστών που εγκαθίστανται στην Ευρώπη, θα σχηματίσουν εν καιρώ μια πανίσχυρη 5η φάλαγγα επί ευρωπαϊκού εδάφους, προετοιμάζοντας το έδαφος για τη ρεβάνς της μάχης της Βιέννης, όταν τα ισλαμικά στρατεύματα νικήθηκαν από τους Ευρωπαίους ιππότες.
Και φυσικά μια σύγκρουση στο εσωτερικό της Ευρώπης μεταξύ των δύο κόσμων Ισλάμ και Δύσης, θα φέρει πολύ πιο γρήγορα την αποδυνάμωση και τη βιοφυλετική κατάπτωση του πολιτισμού του λευκού ανθρώπου και του  Χριστιανικού κόσμου.

Κι εκεί ο Εβραίος θα περιμένει στη γωνία.

Το αρχαίο όνειρο των γιων του Ιούδα, για την λήθη του Ελληνισμού, την εξαφάνιση του χριστιανισμού και την παρακμή του Ευρωπαίου, θα πραγματοποιηθεί με το αίμα και με τον θάνατο, χιλιάδων μη Εβραίων πολιτών, μέσα στις ίδιες τις Ευρωπαϊκές μητροπόλεις.

[1]Σ.γ.: Άπειρα είναι τα βιβλιογραφικά δεδομένα που αναλύουν το τι εστί σιωνισμός και τον διαχωρίζουν από τον αντισημιτισμό, ενώ οι σιωνιστές τα συνδέουν γιατί έτσι τους βολεύει. Παραθέτουμε μερική βιβλιογραφία.

DR D. C. Yermak: Ο ΑΞΟΝΑΣ ΤΟΥ ΘΑΝΑΤΟΥ, ΒΑΤΙΚΑΝΟ, ΜΑΣΟΝΙΑ, ΣΙΩΝΙΣΜΟΣ, ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΣΤΕΡΕΩΜΑ

DR D. C. Yermak: Ο ΟΛΕΘΡΟΣ ΤΗΣ ΠΥΡΑΜΙΔΟΣ CAMPALA ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΣΤΕΡΕΩΜΑ

ΑΡΧΙΜΑΝΔΡΙΤΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ΒΑΣΙΛΟΠΟΥΛΟΥ: ΤΑ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΑ ΤΩΝ ΣΟΦΩΝ ΤΗΣ ΣΙΩΝ, ΤΑ ΣΚΟΤΕΙΝΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΩΝ ΣΙΩΝΙΤΩΝ ΠΩΣΕΞΕΛΙΣΣΟΝΤΑΙ ΣΗΜΕΡΑ, ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΤΥΠΟΥ ΑΘΗΝΑ 1983.

ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΨΑΡΟΥΔΑΚΗ: ΤΑ ΜΥΣΤΙΚΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΣΙΩΝΙΣΜΟΥ, ΤΑ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΑ ΤΩΝ ΣΟΦΩΝ ΤΗΣ ΣΙΩΝ, ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΜΗΝΥΜΑ 1976.

ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΨΑΡΟΥΔΑΚΗ: Η ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΜΑΣΟΝΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΑ, ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ 1982.

ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΨΑΡΟΥΔΑΚΗ: ΣΚΟΤΕΙΝΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ, ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΑΘΗΝΑ 1966.

ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΨΑΡΟΥΔΑΚΗ: ΟΙ ΣΚΟΤΕΙΝΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΟΝΤΑΙ, ΕΚΔΟΣΕΙΣ Η ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ, ΑΘΗΝΑΙ 1971.

ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΨΑΡΟΥΔΑΚΗ: ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΠΟΛΕΜΟ, ΕΝΑ ΠΑΡΑΘΥΡΟ ΣΤΑ ΣΚΟΤΕΙΝΑ ΔΙΕΘΝΗ ΠΑΡΑΣΚΗΝΙΑ, ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ, ΑΘΗΝΑ 1990.

ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΨΑΡΟΥΔΑΚΗ: ΝΕΑ ΕΠΟΧΗ: Ο ΠΡΟΔΡΟΜΟΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙΧΡΗΣΤΟΥ, ΑΘΗΝΑ 1991.

Και πολλά άλλα συγγράμματα…

Η αξιολογότερη ανάλυση του ρόλου του Σιωνισμού και η σχέση του με τα ανατρεπτικά κινήματα των Παγκοσμιοποιητών. Μέρος 4ο

Ποιο είναι λοιπόν το μυστικό του Ρουβίκωνα;

Γιατί επέλεξαν κάποιοι να δώσουν αυτό το όνομα σε μια μπαχαλάκικη οργάνωση, που προστατεύεται συστηματικά από όλες τις δομές του καθεστώτος;

Ποιος τους εξοπλίζει και τους καθοδηγεί; Γιατί δεν συλλαμβάνονται όταν διαπράττουν έκνομες ενέργειες;

Έχω τώρα στον νου μου μια πολύ ερεθιστική θεωρία συνωμοσιολογίας, από αυτές που συχνά επαληθεύονται μετά από καιρό και αφήνουν το πόπολο σαν λιωμένο παγωτό.
Άλλωστε ποτέ δεν μου έπεισαν οι “επίσημες” εξηγήσεις, που 9 στις 10 φορές επιχειρούν να συγκαλύψουν ένα γεγονός, παρά να το διαφωτίσουν…

Νομίζω ότι είναι πλατιά γνωστό, πως η ονομασία “Εβραίος” [ivri, στη γλώσσα του Ιούδα] είναι σημιτικής καταγωγής και σημαίνει: “αυτόν που διέβη υδάτινο σύνορο”
Κατα πάσαν πιθανότητα, οι Εβραίοι έλαβαν αυτή την ονομασία από άλλους λαούς της ανατολικης μεσογείου, όταν διέβησαν τον Ιορδάνη ποταμό, κατά την πορεία προς τη Γη Χαναάν, μετά την έξοδο τους από την  Αίγυπτο.
Σε μια δεύτερη εκδοχή, αυτή η ονομασία τους δόθηκε, όταν ο Αβραάμ διέβη τον Ευφράτη ποταμό, κατά τη μετανάστευση του ποιμενικού λαού του, από τη Μεσοποταμία προς την Παλαιστίνη.

Όπως και να ‘χει το πράγμα, ο Εβραίος είναι ο άνθρωπος της λαθροεισβολής και του λαθρεποικισμού. Αυτός δηλαδή που διαβαίνει υδάτινα σύνορα, εισβάλλοντας λάθρα σαν καρκινικό κύτταρο, στο σώμα μιας άλλης κοινωνίας, που την κατατρώγει και στο τέλος την εξοντώνει.
[Τους συσχετισμούς με το σήμερα, με το δόγμα του Σοκ, με τη λαθρομετανάστευση και τη λαθροεισβολή, σας τους αφήνω για άσκηση…] .

Οι ίδιοι οι Εβραίοι στον καιρό της Βίβλου, αυτοπροσδιοριζόντουσαν κυρίως ως Ισραηλίτες [οι γιοι του Ισραήλ].
Ο Ισραήλ είναι μια εναλλακτική ονομασία του γενάρχη τους Ιακώβ και σημαίνει: “αυτόν που ενδυναμώνει ο Θεός“.

Σήμερα η ονομασία “Ισραηλίτες” χρησιμοποιείται κυρίως για να υποδηλώσει τον “περιούσιο λαό” της Βίβλου, ενώ “Ισραηλινοί” αποκαλούνται σήμερα οι πολίτες του κράτους του Ισραήλ και όλες μαζί οι φυλές του Ισραήλ, χαρακτηρίζονται με τη φυλετική [και όχι εθνοτική] ονομασία: “Εβραίοι”

Ο Εβραίος συνεπώς είναι ο άνθρωπος που έχει ταυτιστεί πιο πολύ απ’ όλους τους ιστορικούς λαούς, με τη μετανάστευση, όχι όμως και με τον αποικισμό.

Αντιθέτως, είναι συνήθης στρατηγική των Εβραίων, να μην δημιουργούν αποικίες, στις οποίες να έχουν την πολιτική και στρατιωτική εξουσία, πέραν φυσικά από τις πόλεις της γης Χαναάν, που υποτίθεται ότι τους την είχε τάξει ο Ιεχωβάς τους και τις θεωρούν δικαιωματικά δικές τους.
Για τον Εβραίο υπάρχει μοναχά μία κοιτίδα και αυτή είναι η γη που ποτίζει ο ποταμός Ιορδάνης και δεσπόζει το όρος της Σιών. Εκεί δηλαδή όπου ο Σολομώντας έχτισε τον ναό σύμβολο της Εβραϊκής φυλής και φυλάσσονταν η Κιβωτός της Διαθήκης.
Σε όλες τις άλλες χώρες, στις οποίες πιθανόν να μεταναστεύσουν εβραϊκοί πληθυσμοί, οι Εβραίοι επιβιώνουν [και εν τέλει κυριαρχούν] ως παράσιτοι ή ως καρκινώματα.

Ο Εβραίος δηλαδή δεν καταχτά, όπως έπρατταν όλες οι ιστορικές φυλές του λευκού ανθρώπου.
Δεν δημιουργεί νέες πόλεις ως αποικίες μιας μητροπόλεως, στις οποίες να εγκαθιδρύει τον πολιτισμό του και τον τρόπο ζωής του, όπως παραδείγματος χάριν έκαμαν οι Έλληνες, δημιουργώντας έτσι Εφέσσους και Όλβιες και Συρακούσες και Αλεξάνδρειες.

Ο Εβραίος εγκαθίσταται σε μία ξένη χώρα, αρχικώς ύπουλα και λαθραία, εκμεταλλευόμενος συνήθως τις οικονομικές ή πολιτικές αδυναμίες της και αρχίζει να την κατατρώγει εκ τω έσω, διαλύοντας βαθμηδόν, τους αξιακούς της κώδικες, τις συλλογικές της ταυτότητες, τον παραγωγικό της ιστό και τη συλλογική της μνήμη. (Σ.γ.: Κάτι που συμβαίνει με τις ελληνικές κυβερνήσεις σήμερα. Αλλοιώνουν για χάριν της ειρήνης και της αλληλεγγύης μεταξύ των Βαλκανίων της ιστορία μας, παραδίδουν αμαχητί το όνομα Μακεδονία στους Σλάβους αποίκους του 6ου αιώνα, μαζί με την μακεδονική γλώσσα και δημιουργούν μια δήθεν μακεδονική ταυτότητα και έθνος. Ο νοών νοείτω!).

Έτσι έκαμαν στην αρχαία Αίγυπτο, κατά τη διάρκεια της κατάκτησης της από τους συγγενείς της Υξώς, φτάνοντας σιγά-σιγά να πάρουν στα δικά τους χέρια, σχεδόν όλη τη διαχείριση των αγροτικών εσόδων του Νείλου και στη συνέχεια την οικονομική και κοινωνική δύναμη μιας κοινωνίας, που αργοπέθαινε.

Γι’ αυτό και μετά την απελευθέρωση της Αιγύπτου από τους Φαραώ του Νότου και τη μεταφορά της πρωτεύουσας της, οι νέοι Φαραώ σαν άλλοι Χίτλερ, ξήλωσαν όλους τους απογόνους του Ιακώβ από τα οικονομικά και διοικητικά πόστα τους και τους έκαμαν δούλους, μέχρι που βρέθηκε ο δικός τους Φαραώ, ονόματι Μωϋσης (σ.γ.:ως Μεσσίας απελευθερωτής) να τους βγάνει από την Αίγυπτο, απαλλάσσοντας τους διαδόχους των Ραμσή από τον μπελά τους.

Τα ίδια έκαμαν και στην Ισπανία αναγκάζοντας την Ισαβέλλα και τον Φερδινάνδο να τους πετάξουν έξω από την επικράτεια των βασιλέων της Καστίλης, τα ίδια προσπάθησαν να κάμουν και στη Γερμανία του μεσοπολέμου, τα ίδια πάνω-κάτω έκαμαν και συνεχίζουν να κάμουν, όπου εγκαθίστανται, σαν κακοήθης όζος.

Ο Εβραίος εν ολίγοις δεν δημιουργούσε ούτε Αλεξάνδρειες, ούτε Βυζάντια, ενσωματώνοντας έτσι τους καταχτημένους λαούς στον δικό του πολιτισμό αλλά αντιθέτως διέλυε και κατέτρωγε τις ακμάζουσες κοινωνίες στις οποίες κατόρθωνε να εισχωρήσει [όχι ως καταχτητής, διότι δεν είχε ιστορικά τέτοιες δυνάμεις] αλλά ως λαθροεισβολέας, που δουλεύει υπόγεια.

 

 

 

 

 

Η αξιολογότερη ανάλυση του ρόλου του Σιωνισμού και η σχέση του με τα ανατρεπτικά κινήματα των Παγκοσμιοποιητών. Μέρος 3ο

Με το πιο κάτω ιστορικό παράδειγμα, την απαγωγή του πρωθυπουργού της Ιταλίας και την δολοφονία του Άλντο Μόρο, δίνουμε ένα ιστορικό ντοκουμέντο  της σοβαρότητας μιας οργάνωσης που κτυπά ουσιαστικά χρησιμοποιώντας την βία των όπλων, το σύστημα. Ουδεμία σχέση με τους αβρόχοις ποσίν Ρουβίκους

Ρώμη 16 Μαρτίου 1978. Ώρα 9 το πρωί. Δύο αυτοκίνητα έβγαιναν από την κατοικία της οδού «forte Trionfale». Στο ένα επέβαινε ο πρώην πρωθυπουργός της Ιταλίας Άλντο Μόρο και στο άλλο η πάνοπλη συνοδεία του. Ήταν μια σημαντική ημέρα, καθώς επρόκειτο να συζητηθεί η πρόταση για τη συγκρότηση κυβέρνησης εθνικής ενότητας υπό τον Τζούλιο Αντρεότι, με τη συμμετοχή για πρώτη φορά στην ιταλική ιστορία και των κομμουνιστών.

Μόνο ένας κατάφερε να τραβήξει όπλο, αλλά σκοτώθηκε και αυτός. Οι εκτελεστές έσκυψαν πάνω από τους φρουρούς του Μόρο και τους έδωσαν από μια χαριστική βολή Όλα έδειχναν κανονικά μέχρι τη στιγμή που τα δύο οχήματα έφτασαν στη οδό Mario Fani. Η Ρίτα Αλγκρανάτι, μέλος των Ερυθρών Ταξιαρχιών που παρακολουθούσε το δρομολόγιο του πρωθυπουργού, έκανε το σινιάλο στους συνεργάτες της για την παγίδα θανάτου που είχαν στήσει. Με γρήγορες κινήσεις, δύο αυτοκίνητα έκλεισαν από μπροστά και από πίσω τα οχήματα του Μόρο και των συνοδών του. Ταυτόχρονα, από διάφορα σημεία του δρόμου πετάχθηκαν μια ντουζίνα μέλη των Ερυθρών Ταξιαρχιών ντυμένοι οι περισσότεροι με φόρμες της Alitalia και αυτόματα στα χέρια, που γάζωσαν με 91 σφαίρες τους πέντε σωματοφύλακες του πρωθυπουργού. Σχεδόν κανένας δεν πρόλαβε να αντιδράσει. Μόνο ένας αντέδρασε κι έκανε να τραβήξει το όπλο του, αλλά σκοτώθηκε και αυτός.

Οι εκτελεστές έσκυψαν πάνω από τους φρουρούς του Μόρο και τους έδωσαν τη χαριστική βολή. Ο Ιταλός πρωθυπουργός δεν έπαθε το παραμικρό. Οι τρομοκράτες τον έβαλαν μέσα σε ένα αυτοκίνητο και εξαφανίστηκαν. Η επιχείρηση απαγωγής κράτησε λιγότερο από τρία λεπτά, αλλά η συνωμοσιολογία για το τι συνέβη διαρκεί 36 χρόνια. Μετά από αυτό, άρχισαν όλοι να μιλάνε για κατασκόπους, πράκτορες, μυστικές υπηρεσίες, κομάντος, πολιτικά πρόσωπα, Μαφία, κόμματα, κυβερνήσεις, συμφέροντα.

O Aldo Moro στα χέρια των τρομοκρατών. Οι Έλληνες δεν έχουν εμπειρία μέχρι σήμερα, τέτοιων μαφιόζικων απαγωγών κι εκτελέσεων

Οι τρομοκράτες φωτογράφησαν τον Μόρο με φόντο το αστέρι ανάμεσα στις λέξεις «Brigate Rosse» Ο Άλντο Μόρο κρατήθηκε όμηρος από τις Ερυθρές Ταξιαρχίες για 55 ημέρες. Σε όλο αυτό το διάστημα φυλασσόταν σε ένα σπίτι που είχε αγοράσει για λογαριασμό της οργάνωσης η Άννα Λάουρα Μπραγκέτι. Η Μπραγκέτι προσχώρησε στις Ερυθρές Ταξιαρχίες το 1977 δηλαδή ένα μόλις χρόνο πριν από την απαγωγή του πολιτικού.

Όπως αναφέρει στο βιβλίο της, «Άλντο Μόρο: Η ομηρία», ήταν εκείνη που φρόντιζε τον κρατούμενο, σερβίροντας το φαγητό σε δίσκο με τραπεζομάντιλο και αγοράζοντας τα αγαπημένα του μπισκότα για πρωινό. Πήγαινε κανονικά στη δουλειά της το πρωί για να μη δημιουργήσει υποψίες, αφήνοντας τους ένοπλους συντρόφους στο σπίτι της.

H Άννα Λάουρα Μπραγκέτι σήμερα δουλεύει στο πλαίσιο προγράμματος κοινωνικής εργασίας έξω από τη φυλακή και επιστρέφει καθημερινά στο κελί της το βράδυ. Δέχτηκε να απαντήσει σε γραπτές ερωτήσεις της δημοσιογράφου Κέζα Λώρη η οποία την ρώτησε γιατί γράφει στο βιβλίο της ότι «η απόφαση να σκοτώσουμε τον Αλντο Μόρο δεν πάρθηκε μόνο από το εκτελεστικό γραφείο, αλλά από ολόκληρη την οργάνωση». Η απάντησή της ήταν αποστομωτική: «Ναι, υπάρχει συλλογική ευθύνη. Κατά τη γνώμη μου δεν είναι υπεύθυνος μιας πολιτικής δολοφονίας μόνο αυτός που πάτησε τη σκανδάλη, μα και εκείνοι που συνεργάστηκαν, ενέκριναν, οργάνωσαν, αποφάσισαν. Θεωρώ τον εαυτό μου υπεύθυνο για τον θάνατο του Αλντο Μόρο αν και δεν τον σκότωσα εγώ, αν και ήμουν αντίθετη με την εκτέλεσή του».

Στο διαμέρισμα της οδού Μονταλτσίνι, οι τρομοκράτες φωτογράφησαν τον Μόρο με φόντο το αστέρι ανάμεσα στις λέξεις «Brigate Rosse». Οι Ερυθρές Ταξιαρχίες ζητούσαν την απελευθέρωση 13 φυλακισμένων συντρόφων τους σε αντάλλαγμα για τον χριστιανοδημοκράτη ηγέτη, ενώ ανακοίνωναν ότι θα περνούσαν τον Μόρο από λαϊκό δικαστήριο. Οι διαπραγματεύσεις των ιταλικών αρχών με τους τρομοκράτες άρχισαν και επέτρεπαν στον Μόρο να στέλνει ιδιόχειρες επιστολές σε πολιτικούς και κομματικά στελέχη, στον Πάπα και τα μέλη της οικογένειάς του.

Η ιταλική κυβέρνηση αρνούνταν να διαπραγματευθεί με τις Ερυθρές Ταξιαρχίες και ο Μόρο όπως και η οικογένειά του, έστελναν επιστολές κατά του Αντρεότι.

O Μόρο νεκρός μέσα στο Ρενό.

Στις 9 Μαΐου του 1978, ο Μόρο βρέθηκε νεκρός στο πορτμπαγκάζ ενός Ρενό 5. Οι τρομοκράτες τον εκτέλεσαν με 10 σφαίρες. Διαβάστε στη «ΜτΧ»: Η ακροαριστερή και η ακροδεξιά τρομοκρατία. Ποιος αποφασίζει ποιοι είναι τρομοκράτες και ποιοι μαχητές; Οι «τρομοκράτες» που έγιναν αρχηγοί κρατών! «Τρομοκρατία», μια λέξη χωρίς αποδεκτό ορισμό… …

Διαβάστε όλο το άρθρο: http://www.mixanitouxronou.gr/i-apagogi-ke-i-dolofonia-tou-italou-prothipourgou-alnto-moro-pos-i-erithres-taxiarchies-gazosan-me-91-sferes-ti-froura-tou-ti-lei-apo-ti-filaki-i-gineka-pou-frontize-ton-omiro/

Η αξιολογότερη ανάλυση του ρόλου του Σιωνισμού και η σχέση του με τα ανατρεπτικά κινήματα των Παγκοσμιοποιητών. Μέρος 2ο

Συνεχίζουμε την αξιοθαύμαστη ανάλυση του Λευτέρη Πανούση:

Τι σχέση έχει μ’ όλα αυτά η αναρχική ομάδα που ενεργεί τόσο προκλητικά με το όνομα Ρουβίκωνας;

Ρουβίκωνας α λα ελληνικά

Το παράξενο ερώτημα που προκύπτει τώρα, είναι το γιατί μία παρακομματική οργάνωση των ροζοκόκκινων συμμοριτών, όπως οι ένοπλοι σαλταδόροι του επονομαζόμενου Ρουβίκωνα, επέλεξαν για να αυτοπροσδιοριστούν μια ονομασία, που παραπέμπει στην αρχαία ρωμαϊκη ιστορία.
Γιατί μεταξύ μας, δεν είμαι διόλου βέβαιος ότι μπορεί να υπάρχει έστω και ένας συριζαίος, που γνωρίζει τι ήταν η συγκλητος και πολύ περισσότερο, να είναι εις θέσιν να πραγματοποιήσει μια σχετικά πολύπλοκη νοητική αναγωγή, όπως η νοηματοδότηση της τρομοκρατικής δράσης, από ιστορικά παραδείγματα.

Συνεπώς;

Πως και γιατί, μια συμμορία λειτουργικώς αναλφάβητων κομματικοδίαιτων  μπράβων, βγήκε ξαφνικά στο προσκήνιο της επικαιρότητας [σπρωγμένη φυσικά απο τα καθεστωτικά παπαγαλάκια των κατευθυνόμενων Μέσων Μαζικής Χειραγώγησης] φέρνοντας ένα τόσο φορτισμένο νοηματικά ιστορικό όνομα;

Μήπως υπάρχει ένα μυστικό στην όλη σύλληψη, κατασκευή και δράση του Ρουβίκωνα, που αξίζει τον κόπο να το αποκαλύψει κανείς, προ-λέγοντας έτσι την εξέλιξη του και την μελλοντική πορεία του; Μήπως κάτι θέλουν να «πουν”, εκείνοι που κρύβονται πίσω από αυτό το ένοπλο και υπό πολλαπλήν προστασία αληταριό, στους νοούντες εξ’ ημών; 

Πολιτισμική και πνευματική δράση του Ρουβίκωνα!

Με μια πρώτη και μάλλον επιπόλαιη ματιά, θα μπορούσαμε να αποδώσουμε την επιλογή της ονομασίας «Ρουβίκωνας” σε αυτά που αφήνουν να εννοηθούν οι ίδιοι οι «ρουβίκοι”, ερμηνεύοντας την επιλογή του αυτοπροσδιορισμού τους.

Συγκεκριμένα η επίσημη εκδοχή των κομματόσκυλων του Σύριζα, είναι ότι επέλεξαν την ονομασία «Ρουβίκωνας” προκειμένου να καταδείξουν την οριακή φύση της πράξης τους, να ενταχθούν σε μια «αναρχική συλλογικότητα”, που αντιμάχεται το σύστημα στο σύνολο του [χρησιμοποιώ τη δική τους ορολογία].

Σύμφωνα με αυτή την οπτική των «κυνηγημένων” η διάβαση του Ρουβίκωνα, η συμμετοχή τους δηλαδή σε παράνομες ενέργειες, που στοχεύουν στην «καρδιά του κτήνους”, είναι μια πράξη χωρίς επιστροφή, που τους στιγματίζει για πάντα και καθορίζει ριζικά τη ζωή τους.

Αν μπείτε να διαβάσετε στο indymedia τις ξύλινες και επαναλαμβανόμενες «ανακοινώσεις” παρόμοιων «αναρχοαυτόνομων” οργανώσεων, θα βρείτε παντού να αναπτύσσεται αυτή η φρασεολογία του «ανεπίστρεπτου”, της «διωκόμενης” δράσης του «αντάρτη πόλεων” και άλλες τέτοιες αριστερίστικες μπουρδολογίες, που τις έχουν αντιγραμμένες από γνωστά εγχειρίδια «διεθνούς τρομοκρατίας”.

Ωστόσο, αυτή η ρητορική του αναρχοάπλυτου κατιναριού, προκειμένου για τον Ρουβίκωνα, μόνον ως ανέκδοτο μπορεί να νοηθεί.

Καταρχήν η έννοια του «ανεπίστρεπτου”, της οριακής πράξης, δεν μπορεί να έχει καμία εφαρμογή σε αυτά τα [κατά κανόνα] πλουσιόπαιδα, που όχι μόνο δεν διώκονται από το σύστημα αλλά αντιθέτως προστατεύονται συστηματικά.

 

Ο Aldo Moro και στο βάθος το έμβλημα των Ερυθρών Ταξιαρχιών

Οι αληθινοί αντάρτες πόλεων όπως λόγου χάριν τα μέλη των Ερυθρών Ταξιαρχιών ή της ομάδας Μπάαντερ-Μαϊνχοφ, πράγματι αντιλαμβανόντουσαν τη συμμετοχή τους στη Οργάνωση, ως τη διάβαση ενός Ρουβίκωνα, ως μία πράξη χωρίς επιστροφή. Γι’ αυτό και έκαιγαν τις ταυτότητες τους, σε τελετές μύησης, παρόμοιες με τις μασονικές τελετές, προκειμένου να γίνουν κανονικά και ενεργά μέλη.

Οι ρουβίκοι όχι μόνο δεν προβαίνουν σε μια, πράγματι χωρίς επιστροφή, οριακή πράξη, όπως θα ήταν η ολοκληρωτική άρνηση της καπιταλιστικής τους ταυτότητας, αλλά αντιθέτως κάμουν ότι μπορούν για να τους βγάνει η τηλεόραση, διατηρούν ανοιχτά προφίλ στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, παραχωρούν συνεντεύξεις σε ιστοσελίδες διεθνούς απήχησης, οργανώνουν μέχρι και ρεμπέτικα πάρτι στην άμοιρη φιλοσοφική σχολή!

Είναι λοιπόν γελοίο και μόνο να μιλάει κανείς για ανεπίστροφη «διάβαση του Ρουβίκωνα”, όταν αναφέρεται σε μια δράκα μικροαστών καραγκιόζηδων του καθεστώτος, που η μόνη δύναμη τους είναι το ότι δεν τολμάει κανείς να τους αγγίξει.

Η ερμηνεία λοιπόν ότι οι ρουβίκοι επέλεξαν οι ίδιοι να αυτοπροσδιορίζονται έτσι, επειδή η δράση τους σημαίνει πόλεμο μέχρι θανάτου εναντίον του συστήματος καταντάει καταγέλαστη, ακριβώς επειδή οι ίδιοι είναι αναπόσπαστο μέρος του καθεστώτος.

Άσε που [επαναλαμβάνω] δεν νομίζω ότι μπορεί ένας ρουβίκος κομματικοδίαιτος συριζαίος να έχει τόσο καλή γνώση της ιστορίας, σε βαθμό ώστε να εμπνέεται από τα διδάγματα της. Όλα αυτά τα ροζουλιά τούβλα, διαθέτουν περιορισμένο γνωστικό και πνευματικό ορίζοντα, που φτάνει μέχρι το επίπεδο «εφημερίδας των συντακτών”.

Αυτό δα έλειπε να μας αρχίσει και η κ. Μποφίλιου τις αναγωγές στον Σενέκα…
Το ερώτημα συνεπώς παραμένει, ασχέτως με το τι μπορεί να γράφουν στα ιντυμίντια ή στα αριστερά μπλογκς οι πάσης φύσεως υποστηριχτές των κομματικοδίαιτων μπράβων…

Η αξιολογότερη ανάλυση του ρόλου του Σιωνισμού και η σχέση του με τα ανατρεπτικά κινήματα των Παγκοσμιοποιητών. Μέρος 1ο

Η μοναδική και  πειστικότερη ανάλυση που έγινε ποτέ για τον Σιωνισμό .και ο ρόλος των σιωνιστικών σχέδια για παγκόσμια επικράτηση στις ημέρες μας.

Αξίζουν πολλά εύγε στον Λευτέρη Πανούση για την εμπεριστατωμένη και τεκμηριωμένη ανάλυσή του.

Σας την παραθέτουμε αυτούσια:

Ο Λευτέρης Πανούσης, αποκαλύπτει … το μυστικό του Ρουβίκωνα και… ΑΦΥΠΝΙΖΕΙ!

 

Σημαντικότατη σημείωσις

 

Το κείμενο αυτό γράφτηκε στις 13 Νοεμβρίου 2018. Δεν πρόκαμα να το αναρτήσω στο αμαρτωλό φέησμπουκ και έφαγα ένα μήνα αποκλεισμό!

Προφανώς λοιπόν, το “μυστικό του Ρουβίκωνα” χτύπησε τον σκληρό πυρήνα της αλήθειας!

Γι αυτό και με “κόψανε” οι εγχώριοι ρουφιάνοι του κ. Ζακεμπεργκ, σε συνεργασία φυσικά με το άπλυτο χαφιεδότσουρμο των αναρχορουβίκων…

Για δες φίλε μου τι μπορεί να πάθει όποιος “νοεί” και δίνει και στους άλλους να νοήσουν.

Βλέπετε οι ρουφιάνοι όλου του κόσμου δεν έχουν άλλο τρόπο να αντιπαρατεθούν στις ιδέες, παρά τη βία. 

Τη βία του αίματος ή τη βία της σιωπής.

Προς το παρόν χρησιμοποιούν απάνω μου τη βία της σιωπής… 

Όπως και να ΄χει το πράγμα, εσείς διαβάστε το, με το δεδομένο ότι ενοχλεί. Άρα λέει αλήθειες… 

 

Ρουβίκωνας, ένα ποτάμι σύνορο

Ο Ρουβίκωνας είναι αρχαίο ποτάμι της Ιταλικής χερσονήσου κι όπως πολλά ποτάμια, και στην αρχαιότητα και σήμερον, είχε χρησιμοποιηθεί ως συνοριακή γραμμή. Συγκεκριμένα χώριζε τη λεγόμενη “εντεύθεν των Άλπεων Γαλατία”, που βρίσκονταν υπό Ρωμαϊκή κατοχή, από την περιφέρεια της πόλεως της Ρώμης.
Η ιδιαιτερότητα του Ρουβίκωνα βρίσκεται στο ότι ένας στρατός που θα τον διάβαινε κατευθυνόμενος προς Νότον και αφού θα είχε ήδη διαβεί το φυσικό οχυρό των Άλπεων [όπως παραδείγματος χάριν είχε πράξει στο παρελθόν ο Ανίβας] προφανώς θα απειλούσε άμεσα με κατάληψη την “Αιώνια Πόλη”.

Η σύγκλητος λοιπόν, είχε ορίσει ότι η διάβαση του Ρουβίκωνα, από έναν στρατηγό με τον στρατό του, θα ισοδυναμούσε με “κήρυξη πολέμου” κατά της Ρώμης, ασχέτως αν αυτός ήταν Ρωμαίος ή ξένος εισβολέας.
Πράγμα που αποτόλμησε ο Ιούλιος Καίσαρ, προκαλώντας τη μοίρα του.
Να θυμίσω εδώ ότι την εποχή του Ιουλίου Καίσαρα,  το πολίτευμα της Ρώμης ήταν ένα είδος “αριστοκρατικής ολιγαρχίας”, όπου το νομοθετικό έργο [αλλά και ένα μεγάλο μέρος της διοίκησης] το ασκούσε η αριστοκρατική σύγκλητος, ενώ οι πληβείοι [ο φτωχός λαός δηλαδή] είχαν μόνο το δικαίωμα της αρνησικυρίας, το περίφημο “Veto”, που είχαν καταφέρει παλαιότερα να εξασφαλίσουν για το πόπολο, πληρώνοντας όμως με τις ζωές τους, οι αριστοκράτες Γάιος και Τιβέριος Γράκχος.
Αυτό το μάλλον ολιγαρχικό πολίτευμα, οι ίδιοι οι Ρωμαίοι το αποκαλούσαν “δημοκρατία” και είχαν θεσπίσει πολύ αυστηρές ποινές [έως και θάνατο] για τους φιλόδοξους άνδρες που θα απειλούσαν να την καταλύσουν.

Επειδή όμως η επέκταση των ρωμαϊκών κατακτήσεων σε όλη τη λεκάνη της Μεσογείου και την κεντροδυτική Ευρώπη και η συνεπαγόμενη εκρηκτική αύξηση του αριθμού των λεγεώνων, που ήσαν απαραίτητες για να διασφαλίζουν τη ρωμαϊκή κυριαρχία, είχε δώσει τρομαχτική δύναμη στους στρατηγούς-διοικητές τους, η Σύγκλητος είχε θεσπίσει μέτρα για να προφυλάξει το “δημοκρατικό” καθεστώς, από τις ορέξεις τους.
Ένα από αυτά ήταν ο νόμος που απαγόρευε τη στάθμευση λεγεώνων εντός της περιφέρειας της Ρώμης και ακριβώς βάσει αυτού του νόμου, απαγορεύονταν η προς Νότον διάβασις του Ρουβίκωνα, σε οποιονδήποτε στρατιωτικό σχηματισμό, ακόμα και αν ο στρατηγός του, έθετε θέμα προστασίας της Ρώμης.

Όποιος διάβαινε τον Ρουβίκωνα ήταν σαν να επέδιδε ανοιχτή κήρυξη πολέμου, στη Σύγκλητο και στον Ρωμαϊκό λαό.

Η φράση: “διέβην τον Ρουβίκωνα” λοιπόν είχε μείνει παροιμιώδης στον λατινικό κόσμο και σήμαινε εν γένει μία οριακή πράξη, από την οποία δεν υπάρχει επιστροφή. Γι αυτό και όταν ο Ιούλιος Καίσαρ διέβη τον Ρουβίκωνα με τις λεγεώνες του, προκειμένου να χτυπήσει τον αντίπαλο του Πομπήιο, είπε το εξίσου παροιμιώδες: “ο κύβος ερρίφθη”, εννοώντας το ανεπίστρεπτο, το οριακό της απόφασης του να καταλύσει τη Ρωμαϊκή “δημοκρατία” και να αναλάβει μοναχός του την εξουσία, εγκαθιστώντας την “ενός ανδρός αρχή”.
Πράγμα που τελικά συνέβη, προκάλεσε όμως εν τέλει και τον θάνατο του ίδιου του Καίσαρα…