Μετά από 77 χρόνια “ειρήνης” στην Ευρώπη φτάνουμε στο σημείο μηδέν ή της γενικής κατάρρευσης

Οι αρχαιολόγοι που θα μας ξεθάψουν θα πρέπει να φορούν στολές επικίνδυνων ουσιών. Η ανθρωπότητα θα αφήσει ένα στρώμα απολιθωμάτων που θα αποτελείται από οτιδήποτε παράγουμε, σωρούς από κόκαλα κοτόπουλου, υγρά μαντηλάκια, ελαστικά, στρώματα και άλλα οικιακά απορρίμματα μέχρι μέταλλα, σκυρόδεμα, πλαστικά, βιομηχανικά χημικά και πυρηνικά κατάλοιπα από εργοστάσια παραγωγής ενέργειας και όπλα.

Εξαπατάμε τα παιδιά μας, παραδίδοντάς τους κακογουστιές πολυτελείας και εθιστικά γκάτζετ, σαν τα κινητά και τα τάμπλετς, ενώ τους αφαιρούμε ό,τι έχει απομείνει από τον πλούτο, το θαύμα και την δυνατότητα της παρθένας Γης.

“Δεν είμαστε ο πρώτος πολιτισμός που καταρρέει, αλλά μάλλον θα είμαστε οι τελευταίοι” λέει ο  Chris Hedges[1]:Στέκομαι πάνω σε ένα λόφο ναού ύψους 100 ποδιών, το μεγαλύτερο γνωστό χωματουργικό έργο στην Αμερική που κατασκευάστηκε από προϊστορικούς λαούς. Οι υψηλές θερμοκρασίες, μαζί με την αποπνικτική υγρασία, έχουν αδειάσει το πάρκο από όλους τους επισκέπτες εκτός από μια χούφτα εναπομείναντες. Το πουκάμισό μου είναι γεμάτο ιδρώτα.

Κοιτάζω έξω από την δομή – γνωστή ως Monks Mound – στις πεδινές περιοχές κάτω, με μικρότερους λόφους να βρίσκονται διάσπαρτοι στην απόσταση.

Αυτοί οι χωμάτινοι τύμβοι, χτισμένοι σε μια συμβολή των ποταμών Ιλινόις, Μισισιπή και Μιζούρι, είναι όλα όσα έχουν απομείνει από έναν από τους μεγαλύτερους προκολομβιανούς οικισμούς βόρεια του Μεξικού, που καταλήφθηκε από περίπου το 800 έως το 1.400 μ.κ.ε. από ίσως έως και 20.000 ανθρώπους.

Αυτή η σπουδαία πόλη, ίσως η μεγαλύτερη στην Βόρεια Αμερική, αναπτύχθηκε, άκμασε, έπεσε σε παρακμή και τελικά εγκαταλείφθηκε.

* Οι πολιτισμοί πεθαίνουν με πανομοιότυπο τρόπο.

* Εξαντλούν τους φυσικούς πόρους.

* Γεννούν παρασιτικές ελίτ που λεηλατούν και λεηλατούν ιδιαίτερα τους θεσμούς και τα συστήματα που κάνουν δυνατή και ισόρροπη μια πολύπλοκη κοινωνία.

* Εμπλέκονται σε μάταιους και αυτοκαταστροφικούς πολέμους.

* Και τότε αρχίζει η σήψη.

* Τα μεγάλα αστικά κέντρα πεθαίνουν πρώτα, πέφτοντας σε μη αναστρέψιμη παρακμή.

* Η κεντρική εξουσία διαλύεται.

* Η καλλιτεχνική έκφραση και η διανοητική έρευνα αντικαθίστανται από μια νέα σκοτεινή εποχή, τον θρίαμβο του κακόγουστου θεάματος και τον εορτασμό της αυθάδειας που αρέσει στο πλήθος.

 

«Η κατάρρευση συμβαίνει και μπορεί να συμβεί μόνο σε ένα κενό εξουσίας (σ.γ.:λόγω έλλειψης ικανών και αδιάφθορων ηγετών). Η κατάρρευση είναι δυνατή μόνο όταν δεν υπάρχει ανταγωνιστής αρκετά ισχυρός για να καλύψει το πολιτικό κενό της αποσύνθεσης». γράφει ο ανθρωπολόγος Joseph Tainter στο The Collapse of Complex Societies.

Αρκετούς αιώνες πριν, οι ηγεμόνες αυτού του τεράστιου συγκροτήματος πόλεων, το οποίο κάλυπτε περίπου 4.000 στρέμματα, συμπεριλαμβανομένης μιας κεντρικής πλατείας 40 στρεμμάτων, στέκονταν εκεί που βρίσκομαι και εγώ τώρα. Αναμφίβολα έβλεπαν κάτω στους γεμάτους οικισμούς μια ακατάσχετη δύναμη, με τουλάχιστον 120 τύμβους ναών που χρησιμοποιούνται ως κατοικίες, ιεροί χώροι τελετών, τάφοι, κέντρα συνεδριάσεων και γήπεδα μπάλας.

Οι πολεμιστές της Καχόκια κυριαρχούσαν σε μια τεράστια περιοχή από την οποία απαιτούσαν φόρους για να πλουτίζουν την άρχουσα τάξη αυτής της εξαιρετικά διαστρωματωμένης κοινωνίας. Μελετώντας τους ουρανούς, αυτοί οι κατασκευαστές τύμβων κατασκεύασαν πολλά κυκλικά αστρονομικά παρατηρητήρια — ξύλινες εκδοχές του Stonehenge.

Οι κληρονομικοί άρχοντες της πόλης λατρεύονταν στην ζωή και στον θάνατο. Σε απόσταση μισού μιλίου από το Monks Mound βρίσκεται στο ύψος επτά ποδιών το Mound 72, στο οποίο οι αρχαιολόγοι βρήκαν τα λείψανα ενός άνδρα σε μια πλατφόρμα καλυμμένη με 20.000 χάντρες από κοχύλι από τον Κόλπο του Μεξικού. Οι χάντρες ήταν διατεταγμένες σε σχήμα γερακιού, με το κεφάλι του γερακιού κάτω και δίπλα από το κεφάλι του άνδρα.

Τα φτερά και η ουρά του ήταν τοποθετημένα κάτω από τα χέρια και τα πόδια του άνδρα. Κάτω από αυτό το στρώμα κοχυλιών ήταν το σώμα ενός άλλου άνδρα, θαμμένο με το πρόσωπο προς τα κάτω. Γύρω από αυτούς τους δύο άντρες βρίσκονταν άλλα έξι ανθρώπινα λείψανα, πιθανώς ακόλουθοι, που μπορεί να θανατώθηκαν για να συνοδεύσουν τον ενταφιασμένο άνδρα στην μετά θάνατον ζωή! Εκεί κοντά θάφτηκαν τα λείψανα 53 κοριτσιών και γυναικών ηλικίας από 15 έως 30 ετών, τοποθετημένα σε σειρές σε δύο στρώματα που χωρίζονταν με ψάθες. Φαινόταν ότι στραγγαλίστηκαν μέχρι θανάτου.

Ο ποιητής Paul Valéry σημείωσε, «ένας πολιτισμός έχει την ίδια ευθραυστότητα με μια ζωή».

Στην απέναντι όχθη του ποταμού Μισισιπή από το Monks Mound, διακρίνεται ο ορίζοντας της πόλης του Σεντ Λούις.

Είναι δύσκολο να μην δούμε την δική μας κατάρρευση σε αυτή της Cahokia.

Το 1950, το Σεντ Λούις ήταν η όγδοη μεγαλύτερη πόλη στις Ηνωμένες Πολιτείες, με πληθυσμό 856.796 κατοίκους.

Σήμερα, ο αριθμός αυτός έχει πέσει κάτω από τις 300.000, μια πτώση περίπου 65%. Από τους μεγάλους εργοδότες — Anheuser-Busch, McDonnell-Douglas, TWA, Southwestern Bell και Ralston Purina — έχει μειωθεί δραματικά η παρουσία τους ή έχουν αποχωρήσει εντελώς.

Το Σεντ Λούις κατατάσσεται σταθερά ως μία από τις πιο επικίνδυνες πόλεις της χώρας. Ένας στους πέντε ανθρώπους ζει σε συνθήκες φτώχειας. Το Μητροπολιτικό Αστυνομικό Τμήμα του Σεντ Λούις έχει το υψηλότερο ποσοστό αστυνομικών δολοφονιών ανά κάτοικο, από τα 100 μεγαλύτερα αστυνομικά τμήματα της χώρας, σύμφωνα με έκθεση του 2021.

Οι κρατούμενοι στις άθλιες φυλακές της πόλης, όπου 47 άνθρωποι έχασαν την ζωή τους κατά την διάρκεια της κράτησής τους μεταξύ 2009 και 2019, παραπονιούνται ότι το νερό στα κελιά τους κλείνει για ώρες και ότι οι φύλακες ψεκάζουν συστηματικά με πιπέρι τους κρατούμενους, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που βρίσκονται σε επιτήρηση για αυτοκτονία.

Οι καταρρέουσες υποδομές της πόλης, τα εκατοντάδες ερειπωμένα και εγκαταλελειμμένα κτίρια, τα άδεια εργοστάσια, οι κενές αποθήκες και οι φτωχές γειτονιές αναπαράγουν τα ερείπια άλλων προγενέστερων μεταβιομηχανικών Αμερικανικών πόλεων. Κλασικά σημάδια ενός πολιτισμού σε τελική παρακμή.

«Όπως και στο παρελθόν, οι χώρες που έχουν περιβαλλοντική επιβάρυνση, υπερπληθυσμό ή και τα δύο, κινδυνεύουν να πιαστούν πολιτικά και οι κυβερνήσεις τους να καταρρεύσουν. Όταν οι άνθρωποι είναι απελπισμένοι, υποσιτισμένοι και χωρίς ελπίδα, κατηγορούν τις κυβερνήσεις τους, τις οποίες θεωρούν υπεύθυνες ή ανίκανες να λύσουν τα προβλήματά τους. Προσπαθούν να μεταναστεύσουν με οποιοδήποτε κόστος. Μαλώνουν και σκοτώνονται μεταξύ τους για την γη. Ξεκινούν εμφύλιους πολέμους. Θεωρούν ότι δεν έχουν τίποτα να χάσουν, οπότε γίνονται τρομοκράτες ή υποστηρίζουν ή ανέχονται την τρομοκρατία», αναφέρει ο Jared Diamond στο Collapse: How Societies 

Οι προβιομηχανικοί πολιτισμοί εξαρτώνταν από τα όρια της ηλιακής ενέργειας και περιορίζονταν από δρόμους και πλωτές οδούς, εμπόδια που εξαλείφθηκαν όταν τα ορυκτά καύσιμα έγιναν πηγή ενέργειας. Καθώς οι βιομηχανικές αυτοκρατορίες έγιναν παγκόσμιες, η αύξηση του μεγέθους τους σήμαινε αύξηση της πολυπλοκότητας. Κατά ειρωνικό τρόπο, αυτή η πολυπλοκότητα μας κάνει πιο ευάλωτους στην καταστροφική κατάρρευση.

Αυξάνονται οι θερμοκρασίες (το Ιράκ αντέχει ζέστη 120 βαθμών που έχει τηγανίσει το ηλεκτρικό δίκτυο της χώρας), η εξάντληση των φυσικών πόρων, οι πλημμύρες, οι ξηρασίες, (η χειρότερη ξηρασία των τελευταίων 500 ετών καταστρέφει την Δυτική, Κεντρική και Νότια Ευρώπη και αναμένεται μείωση των αποδόσεων των καλλιεργειών κατά 8 ή 9%), οι διακοπές ρεύματος, οι πόλεμοι, οι πανδημίες, η αύξηση των ζωονοσογόνων ασθενειών και οι αλλοιώσεις στην τροφική αλυσίδα συνδυάζονται για να κλονίσουν τα θεμέλια της βιομηχανικής κοινωνίας.

Η Αρκτική θερμαίνεται τέσσερις φορές ταχύτερα από τον παγκόσμιο μέσο όρο, με αποτέλεσμα την επιταχυνόμενη τήξη του στρώματος πάγου της Γροιλανδίας και τα παράξενα καιρικά φαινόμενα. Η Θάλασσα του Μπάρεντς βόρεια της Νορβηγίας και της Ρωσίας θερμαίνεται έως και επτά φορές πιο γρήγορα.

Οι κλιματικοί ερευνητές δεν περίμεναν αυτά τα ακραία καιρικά φαινόμενα μέχρι το 2050.

«Κάθε φορά που η ιστορία επαναλαμβάνεται, η τιμή ανεβαίνει», προειδοποιεί ο ανθρωπολόγος Ronald Wright (και ένας από τους σημαντικότερους συγγραφείς της κοινωνίας), αποκαλώντας την βιομηχανική κοινωνία «μηχανή αυτοκτονίας». Στο A Short History of Progress (Σύντομη ιστορία της προόδου), γράφει: “Ο πολιτισμός είναι ένα πείραμα, ένας πολύ πρόσφατος τρόπος ζωής στην ανθρώπινη σταδιοδρομία και έχει την συνήθεια να μπαίνει σε αυτό που αποκαλώ “παγίδες προόδου”.

Ένα μικρό χωριό σε καλή γη δίπλα σε ένα ποτάμι είναι μια καλή ιδέα. αλλά όταν το χωριό γίνεται πόλη και πλακοστρώνει την καλή γη, γίνεται κακή ιδέα. Ενώ η πρόληψη μπορεί να ήταν εύκολη, η θεραπεία μπορεί να είναι αδύνατη: μια πόλη δεν μετακινείται εύκολα. Αυτή η ανθρώπινη ανικανότητα να προβλέψει – ή να προσέξει – μακροπρόθεσμες συνέπειες μπορεί να είναι εγγενής στο είδος μας, που διαμορφώθηκε από τα εκατομμύρια χρόνια που ζούσαμε από το χέρι στο στόμα κυνηγώντας και μαζεύοντας.

Μπορεί επίσης να είναι κάτι περισσότερο από ένα μείγμα αδράνειας, απληστίας και ανοησίας που ενθαρρύνονται από το σχήμα της κοινωνικής πυραμίδας. Η συγκέντρωση εξουσίας στην κορυφή των κοινωνιών μεγάλης κλίμακας δίνει στην ελίτ ένα έννομο συμφέρον για την υφιστάμενη κατάσταση. συνεχίζουν να ευημερούν σε σκοτεινούς καιρούς πολύ αφότου το περιβάλλον και ο γενικός πληθυσμός αρχίσουν να υποφέρουν.»

Ο Ράιτ προβληματίζεται επίσης για το τι θα μείνει πίσω:

Οι αρχαιολόγοι που θα μας ξεθάψουν θα πρέπει να φορούν στολές επικίνδυνων ουσιών. Η ανθρωπότητα θα αφήσει ένα στρώμα απολιθωμάτων που θα αποτελείται από οτιδήποτε παράγουμε, σωρούς από κόκαλα κοτόπουλου, υγρά μαντηλάκια, ελαστικά, στρώματα και άλλα οικιακά απορρίμματα μέχρι μέταλλα, σκυρόδεμα, πλαστικά, βιομηχανικά χημικά και πυρηνικά κατάλοιπα από εργοστάσια παραγωγής ενέργειας και όπλα.

Εξαπατάμε τα παιδιά μας, παραδίδοντάς τους κακογουστιές πολυτελείας και εθιστικά γκάτζετ, ενώ τους αφαιρούμε ό,τι έχει απομείνει από τον πλούτο, το θαύμα και την δυνατότητα της παρθένας Γης.

Οι υπολογισμοί του αποτυπώματος της ανθρωπότητας υποδηλώνουν ότι βρισκόμαστε σε «οικολογικό έλλειμμα», λαμβάνοντας περισσότερα από όσα μπορούν να αντέξουν τα βιολογικά συστήματα της Γης, για τουλάχιστον 30 χρόνια. Το υπέδαφος χάνεται πολύ πιο γρήγορα από ό,τι η φύση μπορεί να το αναπληρώσει. Το 30% της καλλιεργήσιμης γης έχει εξαντληθεί από τα μέσα του 20ου αιώνα.

Χρηματοδοτήσαμε αυτό το τερατώδες χρέος αποικίζοντας τόσο το παρελθόν όσο και το μέλλον, αντλώντας ενέργεια, χημικά λιπάσματα και φυτοφάρμακα από τον ορυκτό άνθρακα του πλανήτη και ρίχνοντας τις συνέπειες στις επόμενες γενιές του είδους μας και όλων των άλλων. Μερικά από αυτά τα είδη έχουν ήδη εξαφανιστεί. Θα ακολουθήσουν κι άλλοι.

Καθώς η Καχόκια παρακμάζει, η βία αυξάνεται δραματικά.

Οι γύρω πόλεις κάηκαν ολοσχερώς.

Ομάδες, που αριθμούσαν εκατοντάδες, σφαγιάστηκαν και θάφτηκαν σε ομαδικούς τάφους.

Στο τέλος, «ο εχθρός σκότωσε όλους τους ανθρώπους αδιακρίτως. Η πρόθεση δεν ήταν απλώς το γόητρο, αλλά μια πρώιμη μορφή εθνοκάθαρσης», γράφει ο ανθρωπολόγος Timothy R. Pauketat, στο Ancient Cahokia and the Mississippians.

Σημειώνει ότι, σε ένα νεκροταφείο του 15ου αιώνα στο κέντρο του Ιλινόις, το ένα τρίτο όλων των ενηλίκων είχε σκοτωθεί από χτυπήματα στο κεφάλι, τραύματα από βέλη ή αποκεφαλισμό. Πολλοί έφεραν ενδείξεις κατάγματος στα χέρια τους από μάταιες προσπάθειες να πολεμήσουν τους επιτιθέμενους.

Αυτή η κάθοδος στην ενδοοικογενειακή βία επιδεινώνεται από μια αποδυναμωμένη και απαξιωμένη κεντρική εξουσία.

Στα μεταγενέστερα στάδια της Καχόκια, η άρχουσα τάξη περιβλήθηκε με οχυρωμένους ξύλινους φράχτες, συμπεριλαμβανομένου ενός τείχους μήκους δύο μιλίων που περιέκλειε το Monks Mound.

Παρόμοιες οχυρώσεις ήταν διάσπαρτες στην απέραντη περιοχή που έλεγχε η Καχόκια, διαχωρίζοντας περιφραγμένες κοινότητες όπου οι πλούσιοι και ισχυροί, προστατευμένοι από ένοπλους φρουρούς, αναζητούσαν ασφάλεια από την αυξανόμενη ανομία και αποθησαύρισαν λιγοστά αποθέματα τροφίμων και πόρων.

Ο συνωστισμός μέσα σε αυτά τα οχυρά προκάλεσε την εξάπλωση της φυματίωσης και της βλαστομυκητίασις, που προκαλείται από έναν μύκητα που μεταδίδεται από το έδαφος, μαζί με την σιδηροπενική αναιμία. Τα ποσοστά βρεφικής θνησιμότητας αυξήθηκαν και η διάρκεια ζωής μειώθηκε, αποτέλεσμα της κοινωνικής αποσύνθεσης, της κακής διατροφής και των ασθενειών.

Μέχρι το 1400 η Cahokia είχε εγκαταλειφθεί. Το 1541, όταν ο στρατός του Ερνάντο ντε Σότο κατέβηκε στο σημερινό Μιζούρι, αναζητώντας χρυσό, απέμειναν μόνο οι μεγάλοι τύμβοι, απομεινάρια ενός ξεχασμένου παρελθόντος.

Αυτή την φορά η κατάρρευση θα είναι παγκόσμια.

Δεν θα είναι δυνατή, όπως στις αρχαίες κοινωνίες, η μετανάστευση σε νέα οικοσυστήματα πλούσια σε φυσικούς πόρους. Η σταθερή αύξηση της ζέστης θα καταστρέψει τις αποδόσεις των καλλιεργειών και θα καταστήσει μεγάλο μέρος του πλανήτη ακατοίκητο. Οι κλιματικοί μελετητές προειδοποιούν ότι όταν οι θερμοκρασίες αυξηθούν κατά 4 βαθμούς, η γη, στην καλύτερη περίπτωση, θα είναι σε θέση να συντηρήσει ένα δισεκατομμύριο ανθρώπους.

Όσο πιο ανυπέρβλητη γίνεται η κρίση, τόσο περισσότερο εμείς, όπως οι προϊστορικοί μας πρόγονοι, θα υποχωρούμε σε αυτοκαταστροφικές αντιδράσεις, βία, παράλογη σκέψη και άρνηση.

Ο ιστορικός Arnold Toynbee, ο οποίος ξεχώρισε τον ανεξέλεγκτο μιλιταρισμό ως το θανατηφόρο πλήγμα στις προηγούμενες αυτοκρατορίες, υποστήριξε ότι οι πολιτισμοί δεν δολοφονούνται, αλλά αυτοκτονούν.

Αποτυγχάνουν να προσαρμοστούν σε μια κρίση, εξασφαλίζοντας την ίδια τους την εξαφάνιση.

Η κατάρρευση του πολιτισμού μας θα είναι μοναδική σε μέγεθος, που θα μεγεθύνεται από την καταστροφική δύναμη της βιομηχανικής κοινωνίας μας που βασίζεται στα ορυκτά καύσιμα.

Αλλά θα αναπαράγει τα γνωστά μοτίβα της κατάρρευσης που ανέτρεψαν πολιτισμούς του παρελθόντος. Η διαφορά θα είναι στην κλίμακα, και αυτή την φορά δεν θα υπάρχει έξοδος.

***
[1]@Chris Hedges: Δημοσιογράφος βραβευμένος με Πούλιτζερ, υπήρξε ξένος ανταποκριτής για δεκαπέντε χρόνια για τους New York Times, όπου υπηρέτησε ως επικεφαλής του γραφείου Μέσης Ανατολής και επικεφαλής του Γραφείου Βαλκανίων για την εφημερίδα. Στο παρελθόν εργάστηκε στο εξωτερικό για το Dallas Morning News, το Christian Science Monitor και το NPR. Είναι ο παρουσιαστής της εκπομπής The Chris Hedges Report.

Πηγή και https://attikanea.info/%CF%80%CE%B1%CE%B3%CE%BA%CF%8C%CF%83%CE%BC%CE%B9%CE%B1-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%AC%CF%81%CF%81%CE%B5%CF%85%CF%83%CE%B7/

Μεγάλος ο κίνδυνος εκ της ακτινοβολίας των κινητών τηλεφώνων και των πύργων κινητής τηλεφωνίας (κεραιών) 5G

«ΥΠΕΡΒΟΜΒΑ» για το 5G!!! Είναι και αυτός «ψεκασμένος συνωμοσιολόγος»;;; ΒΙΝΤΕΟ

Ή μήπως τελικά άλλοι είναι οι ψεκασμένοι;;;

«Οι εταιρείες ασύρματης επικοινωνίας προειδοποιούν τους μετόχους τους για τον κίνδυνο της ακτινοβολίας των κινητών τηλεφώνων και των πύργων κινητής τηλεφωνίας 5G, αλλά δεν προειδοποιούν τους καταναλωτές. Δεν προειδοποιούν τους ανθρώπους που ζουν σε σπίτια κοντά σε πύργους κυττάρων».

Αυτό αναφέρει ο Lyle Laver, Συνιδρυτής και Διευθύνων Σύμβουλος του «The National Business Post»!

Όπως τονίζεται σε σχετικό άρθρο αλλά και στο βίντεο που θα παρακολουθήσετε:

«Οι ασφαλιστές κατατάσσουν το 5G και την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία ως «υψηλού» κινδύνου, συγκρίνοντας το ζήτημα με τον μόλυβδο και τον αμίαντο .  Μια έκθεση για το 2019 από το Swiss Re Institute , έναν παγκόσμιο κορυφαίο πάροχο ασφάλισης, ταξινομεί τα δίκτυα κινητής τηλεφωνίας 5G ως «υψηλού», κινδύνου δηλώνοντας: «Οι υπάρχουσες ανησυχίες σχετικά με πιθανές αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία από τα ηλεκτρομαγνητικά πεδία (EMF) είναι πιθανό να αυξηθεί.

Το 5G θεωρείται ένας αναδυόμενος κίνδυνος καθώς οι βιολογικές επιδράσεις των ηλεκτρομαγνητικών πεδίων γενικώς και του 5G ειδικότερα ακόμη συζητιούνται.

Η διεθνής εταιρεία Crown Castle απ’ το Χιούστον του Τέξας είναι μια κρατική εταιρεία. Έχουν μια αναφορά 10 σημείων που οφείλουν να δίνουν στους μετόχους.

Σε αυτήν την αναφορά, γράφει:

‘’Αν η εκπομπή συχνοτήτων από ασύρματα τηλέφωνα ή εξοπλισμό της τηλεπικοινωνιακής μας υποδομής καταδειχθούν ότι προκαλούν αρνητικές συνέπειες στην υγεία, οι ενδεχόμενες μελλοντικές αξιώσεις θα μπορούσαν να επηρεάσουν δυσμενώς τα κόστη λειτουργίας μας ή τα έσοδά μας’’».

 

Γιατί δεν ειδοποιούνται οι πολίτες;;; Γιατί Αποκαλείται ως συνωμοσιολόγος όποιος σχολιάζει αρνητικά το 5g;;;

Δείτε το βίντεο:

 

photo pixabay και https://attikanea.info/%CF%85%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B2%CE%BF%CE%BC%CE%B2%CE%B1-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%BF-5g-%CE%BF-%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B4%CF%85%CF%8C%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%BF%CF%82-%CE%BA%CE%AF%CE%BD/

Να το δείτε ότι θα αποκλείσουν οποιονδήποτε αντιτίθεται στην Παγκοσμιοποίηση, θα μας φιμώσουν κυριολεκτικά!

Προκειται για καθαρή λογοκρισία απέναντι στην αφήγηση των παγκοσμιοποιητών

«Υπάρχουν πολλές τρελές σκέψεις στο Διαδίκτυο, πολλές από τις οποίες είναι προφανώς ψευδείς», εξήγησε ο διευθυντής του Citizens for Free Speech Patrick Wood. «Οι μόνες σκέψεις που θέλουν να διορθώσουν είναι αυτές που αντιτίθενται στην παγκοσμιοποιητική αφήγηση.

Αυτό αποδεικνύει ότι η εστίαση είναι στην προστασία των δικών τους αφηγήσεων και τίποτα άλλο».

«Η UNESCO εντάσσεται σε ένα καρτέλ λογοκρισίας που περιλαμβάνει πλέον την Ευρωπαϊκή Ένωση, την κυβέρνηση των ΗΠΑ, το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ, τους γίγαντες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης όπως το Facebook και το Twitter και κυρίως τη Google», είπε ο Wood. «Όποιος δεν παπαγαλίζει την παγκοσμιοποιητική αφήγηση θεωρείται εξ ορισμού εξτρεμιστής και «θεωρητικός συνωμοσίας».

Σύμφωνα με τον οργανισμό του ΟΗΕ, οι δάσκαλοι και τα σχολεία βρίσκονται στον πυρήνα της παγκόσμιας πρωτοβουλίας για την αμφισβήτηση αυτών των εννοιών και ιδεολογιών. 

Η σύγκρουση στο διαδίκτυο και στα μέσα ενημέρωσης είναι επίσης κρίσιμη, σύμφωνα με έγγραφα της UNESCO.

Η στρατηγική περιλαμβάνει τακτικές για την αντιμετώπιση όσων έχουν ήδη προβάλει θεωρίες συνωμοσίας εκτός από μέτρα για να αποθαρρύνουν τους ανθρώπους να τις υιοθετήσουν.

Ωστόσο, ορισμένες αρχές για την παραπληροφόρηση και την ελευθερία του λόγου προειδοποίησαν ότι η προσπάθεια του ΟΗΕ αντιπροσώπευε μια «επικίνδυνη» κλιμάκωση σε αυτό που απεικόνισαν ως μια παγκόσμια σύγκρουση για τη διαφωνία, την ελευθερία του λόγου και άλλες μορφές έκφρασης.

«Αυτό που εννοούν με τη «θεωρία συνωμοσίας» είναι οποιοσδήποτε ισχυρισμός ή επιχείρημα ή αποδεικτικό στοιχείο που διαφέρει από την προπαγάνδα που αντλείται από την κυβέρνηση και τα μέσα ενημέρωσης», προειδοποίησε ο καθηγητής Σπουδών Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης, Mark Crispin Miller, ο οποίος μελετά την προπαγάνδα και την κυβερνητική παραπληροφόρηση.

Και στο βάθος WEF

Το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ, το οποίο έχει προκαλέσει αντιδράσεις για την ατζέντα του «Great Reset» από όλο τον κόσμο, μάχεται τώρα με αυτό που αποκαλεί παραπληροφόρηση και θεωρίες συνωμοσίας.

Η Charlotte Edmond, ανώτερος συγγραφέας του WEF, δήλωσε σε ένα δοκίμιο για τον ιστότοπο του οργανισμού πριν από δύο χρόνια ότι «το κλειδί για να σταματήσει η εξάπλωση των θεωριών συνωμοσίας είναι να εκπαιδεύεις τους ανθρώπους να προσέχουν για παραπλανητικές πληροφορίες και να τους διδάσκεις πως να είναι καχύποπτοι. ορισμένες πηγές».

Τα Ηνωμένα Έθνη έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στην παγκόσμια προσπάθεια. Στην πραγματικότητα, το νέο έργο αποτελεί συνέχεια μιας εκστρατείας του 2020 κατά των θεωριών συνωμοσίας στο διαδίκτυο που ονομάζεται # ThinkBeforeSharing από την UNESCO και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Σε ένα ηχητικό μήνυμα του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ από τον Οκτώβριο του 2020 με τίτλο «Αναζητώντας μια θεραπεία για την Infodemic», η επικεφαλής των παγκόσμιων επικοινωνιών τους ΟΗΕ Melissa Fleming, καυχιέται ότι έχει στρατολογήσει πάνω από 100.000 εθελοντές για να ενισχύσει τις απόψεις του ΟΗΕ και να αποσιωπήσει τις αντίθετες φωνές στο διαδίκτυο.

«Μέχρι στιγμής, έχουμε στρατολογήσει 110.000 εθελοντές με το είδος της γνώσης σχετικά με τον τρόπο εξάπλωσης της παραπληροφόρησης και τους ζητάμε να λειτουργήσουν ως «ψηφιακά πρώτοι ανταποκριτές» σε εκείνους τους χώρους όπου ταξιδεύει η παραπληροφόρηση. είπε ο επικεφαλής επικοινωνίας του ΟΗΕ.

Χρόνια προσπαθειών του ΟΗΕ οδήγησαν στην αποκάλυψη. … κυβερνητικές πρωτοβουλίες για την καταπολέμηση αυτού που θεωρεί ότι είναι ο διαδικτυακός εξτρεμισμός, η παραπληροφόρηση και άλλα ζητήματα. 

Το 2016 τα Ηνωμένα Έθνη Μετά από ένα πρόγραμμα του προηγούμενου έτους για την καταπολέμηση των «ιδεολογιών» που θα μπορούσαν να υποκινήσουν τη βία, το Συμβούλιο Ασφαλείας δημιούργησε ένα «πλαίσιο» για την καταπολέμηση του «εξτρεμισμού» στο διαδίκτυο.

Ωστόσο, οι νέες πρωτοβουλίες της UNESCO προμηνύουν μια μεγάλη κλιμάκωση της σύγκρουσης, ιδίως όσον αφορά τη στόχευση των μαθητών στα σχολεία.

Δείτε για παράδειγμα το παρακάτω βίντεο:

Ποιοι είναι αυτοί που κάνουν παραπληροφόρηση;

Οι ΗΠΑ και ο ΟΗΕ όπως λένε κάνουν μια νέα προσπάθεια να διαλύσουν την «παραπληροφόρηση» και τις «θεωρίες συνωμοσίας» στο διαδίκτυο. Τα περισσότερα όμως από αυτά που θεωρήθηκαν αναληθή κατά τη διάρκεια της επιδημίας αποδείχθηκαν αληθινά, σύμφωνα με τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) και άλλες ομοσπονδιακές υπηρεσίες, που πλέον το παραδέχονται ανοιχτά όλο και πιο συχνά!

Για παράδειγμα, το CDC αναγνωρίζει τώρα ότι τα εμβόλια για τον COVID-19 δεν αποτρέπουν τη μόλυνση ή τη μετάδοση, ένας ισχυρισμός που θεωρήθηκε «παραπληροφόρηση» μόλις πριν από λίγους μήνες από τις εταιρείες κοινωνικών μέσων που εξαρτώνται από την κυβέρνηση.

Επίσης παραδέχτηκε πως: έκαναν τραγικά λάθη που κόστισαν ζωές και αναθεωρεί τα πάντα…! Όπως η αθόρυβη αλλαγή στον ιστοτοπό του “Η τοξική ακίδα δεν παραμένει στο σώμα μετά το εμβόλιο mRNA”! ή ακόμα για την εξαπάτηση του κοινού που καλλούνται να απολογηθούν για ψευδείς πληροφορίες που μετέδωσαν στο Facebook.

Φυσικά είναι πολλά ακόμα που έχουν διαψευθεί, που δείχνει πως αν ήθελαν όντως να χτυπήσουν την παραπληροφόρηση θα έπρεπε να ξεκινήσουν απο τους εαυτούς τους!

Οι επικριτές έχουν εκφράσει συχνά τις ανησυχίες τους για την κατεύθυνση της UNESCO και ακόμη και εκείνους που οδηγούν τη νέα πρωτοβουλία, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων ανθρώπων από αυταρχικές χώρες και με διασυνδέσεις με δεσποτικές κυβερνήσεις.

Η ανώτερη ηγεσία του οργανισμού αποτελείται σε μεγάλο βαθμό από Κινέζους κομμουνιστές, συμπεριλαμβανομένου του Κου Σινγκ, του αναπληρωτή γενικού διευθυντή.

Πηγή και : https://attikanea.info/%CE%BF-%CE%BF%CE%B7%CE%B5-%CE%BE%CE%B5%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CE%AC-%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CF%80%CF%8C%CE%BB%CE%B5%CE%BC%CE%BF-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%AC-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%B1%CE%BB%CE%AE%CE%B8%CE%B5%CE%B9/

Κώστας Αρβανίτης: «Προσωπικός ή οικογενειακός ιατρός μια φτηνιάρικη λύση»

«Σκοπός είναι να μην πηγαίνουν οι ασθενείς σε ειδικούς γιατρούς ότι και αν έχουν!»

Παρέμβαση για το σύστημα του «οικογενειακού γιατρού» που θέλει να επιβάλει η κυβέρνηση έκανε ο γνωστός καρδιολόγος Κ.Αρβανίτης ο οποίος είπα χαρακτηριστικά «επειδή ο Πλεύρης έχει καβούρια στις τσέπες ο λαός τη γλύτωσε, ακόμη μια φορά!».

Ο γνωστός καρδιολόγος θεωρεί το σύστημα του «οικογενειακού γιατρού» ως μία απομίμηση του επίσης «τρισάθλιου αγγλικού συστήματος» όπου ο σκοπός του «είναι να αναχαιτίζει τους ασθενείς, ώστε να μην πηγαίνουν κατευθείαν σε ειδικούς γιατρούς, αλλά να τους μερεμετίζει ο ίδιος (ένας γενικός γιατρός ή παθολόγος), για ότι και αν έχουν!».

Με άλλα λόγια για να εμποδίζει τους ασθενείς να πάνε για το πρόβλημά τους στον γιατρό κατάλληλης ειδικότητας ώστε, είτε να μην πάει ποτέ είτε αν αναγκαστεί να πάει χωρίς την άδεια του «οικογενειακού γιατρού» τότε όλη η δαπάνη θα επιβαρύνει τον ασθενή και όχι το κράτος!

Έτσι το κράτος θα μειώσει τις ιατρικές δαπάνες που είναι ήδη μειωμένες, αλλά «παίζοντας» με την υγεία των πολιτών.

Ψευδώς όμως η κυβέρνηση υποστηρίζει πως οι πολίτες θα έχουν έτσι καλύτερο σύστημα υγείας!

«ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΘΗΚΕ ΚΑΙ ΠΑΛΙ Η ΛΑΪΚΗ ΠΑΡΟΙΜΙΑ:
“ΜΕ… ΦΥΣΙΚΟ ΑΕΡΙΟ, ΔΕΝ ΒΑΦΟΝΤΑΙ ΑΥΓΑ”
Μπορεί οι απειλές του Πλεύρη προς το λαό (του έχει μείνει αυτό το κουσούρι) να έπιασαν τόπο και πολύς κοσμάκης που τρόμαξε, να πήγε και να γράφτηκε.
Όμως αυτό δεν στάθηκε αρκετό!
Επρεπε και να τάξει μία αξιοπρεπή αμοιβή στους γιατρούς, για να πάνε να δηλώσουν ενδιαφέρον.
Στο κάτω-κάτω, με τις δικές τους πλάτες (και τις δικές τους συνειδησιακές υποχωρήσεις) θα στηνόταν η άθλια μηχανή που ονομάστηκε “προσωπικός γιατρός”.
Όμως ο Πλεύρης έχει καβούρια στις τσέπες και έτσι ο λαός τη γλύτωσε, ακόμη μια φορά!
_______________________________
ΥΠΕΝΘΥΜΙΣΗ
Υπενθυμίζω ότι πριν από χρόνια είχε ξαναγίνει προσπάθεια να μεταφερθεί στην ελληνική πραγματικότητα, το τρισάθλιο αγγλικό σύστημα του “family doctor”, για να ψαλιδιστούν ακόμη περισσότερο οι ήδη υπερβολικά μειωμένες δαπάνες για την υγεία. Ομως, ούτε και τότε ξεκίνησε, για τον ίδιο ακριβώς λόγο, όπως και τώρα. Οι ιατρικές αμοιβές ήταν γελοίες…
_________________________________
ΤΙ ΕΙΝΑΙ Ο ” ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΣ ΓΙΑΤΡΟΣ”
Ο ρόλος του “οικογενειακού γιατρού” είναι να αναχαιτίζει τους ασθενείς, ώστε να μην πηγαίνουν κατευθείαν σε ειδικούς γιατρούς, αλλά να τους μερεμετίζει ο ίδιος (ένας γενικός γιατρός ή παθολόγος), για ότι και αν έχουν!
Οι ασθενείς στην Αγγλία, κυριολεκτικά χτικιάζουν ώσπου να καταφέρουν τον οικογενειακό γιατρό να τους παραπέμψει στον αντίστοιχο ειδικό!
Κατά κανόνα ο οικογενειακός γιατρός τους ταλαιπωρεί για μήνες και μήνες (έχει οικονομικό πριμ, για να το κάνει αυτό), ώσπου μερικοί τελικά αγανακτούν και πηγαίνουν από μόνοι τους στον ειδικό για την πάθηση τους.
Ομως σε αυτήν την περίπτωση, πληρώνουν από την τσέπη τους ΟΛΗ τη δαπάνη, που έτσι τη γλυτώνει το κράτος!
Αυτό είναι και το ζητούμενο, με αυτό το σύστημα…
Δεν πρόκειται για καλύτερη υγεία, αλλά για ακόμη πιο φτηνιάρικη και χαμηλής εξειδίκευσης αντιμετώπιση του ασθενούς.»

pronews.gr

Ταχύτατη επικαιροποίηση, αδοκίμαστη, με αμφίβολα αποτελέσματα, υπό τον φόβο πολλών παρενεργειών

Τα νέα ενισχυτικά εμβόλια COVID τρομάζουν ακόμα και τους «ειδικούς»

Χωρίς δοκιμές σε ανθρώπους, ακόμη και τα μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής του CDC έδειξαν να μην πείθονται, παρόλα αυτά όμως, τα ενέκριναν…

Αυτή είναι η ταχύτερη κυκλοφορία ενός νέου εμβολίου στην παγκόσμια ιστορία. Πώς συνέβη; Αντί αυτό να είναι μια ιστορία ανθρώπινης ευαισθησίας και ευρηματικότητας, είναι μια ιστορία ανθρώπινης αδυναμίας και απερισκεψίας.

 

 

Την Τετάρτη, 31 Αυγούστου, ο FDA εξέδωσε εξουσιοδοτήσεις έκτακτης χρήσης για νέα ενισχυτικά εμβόλια mRNA της Pfizer και της Moderna για τον COVID. Την επόμενη μέρα, 1 Σεπτεμβρίου, η συμβουλευτική επιτροπή του CDC και ο διευθυντής του CDC ενέκριναν την άμεση διάθεση των νέων εμβολίων. Η χορήγησή τους θα γίνει στις ΗΠΑ από αυτή την εβδομάδα.

Η ταχύτερη κυκλοφορία εμβολίων στην παγκόσμια ιστορία

Παραδόξως, περισσότερο από ένα μήνα προτού κανενός από τους δύο οργανισμούς δώσει την έγκριση στο εντελώς νέο σκεύασμα, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση παρήγγειλε 105 εκατομμύρια δόσεις από την Pfizer και 66 εκατομμύρια δόσεις από τη Moderna.

Η επιθυμητή σύνθεση του εμβολίου είχε καθοριστεί επίσημα από τον FDA μόνο μετά τη συνεδρίαση της συμβουλευτικής επιτροπής του στις 24 Ιουνίου 2022. Τα εμβόλια περιέχουν ένα μείγμα από το παλιό, αρχικό mRNA εμβολίου του στελέχους της Γουχάν (που τώρα αναφέρεται επίσης ως το προγονικό εμβόλιο) και ένα νέο omicron BA.4/5 mRNA που κωδικοποιεί την πρωτεΐνη ακίδα.

Η συνολική ποσότητα mRNA για τα ενισχυτικά εμβόλια Pfizer και Moderna είναι η ίδια με πριν: 30 mcg για το Pfizer και 50 mcg για το Moderna. Το καθένα αποτελείται από 50% mRNA όμικρον και 50% προγονικό mRNA και ονομάζονται δισθενή εμβόλια.

Τα νέα φιαλίδια και τα κουτιά τους δεν αναφέρουν τη δόση, υπονοώντας ότι η απόφαση σχετικά με την ποσότητα χρήσης ελήφθη πολύ πρόσφατα. Ακόμη και τα μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής του CDC δεν γνώριζαν τη δοσολογία των νέων δισθενών εμβολίων μέχρι τη συνάντησή τους την 1η Σεπτεμβρίου.

Αυτή είναι η ταχύτερη κυκλοφορία ενός νέου εμβολίου στην παγκόσμια ιστορία. Πώς συνέβη? Αντί αυτό να είναι μια ιστορία ανθρώπινης ευαισθησίας και ευρηματικότητας, είναι μια ιστορία ανθρώπινης αδυναμίας και απερισκεψίας. Επιτρέψτε μου να ρωτήσω ξανά: πώς προέκυψε μια τόσο γρήγορη κυκλοφορία εμβολίου;

Συνέβη με τον μόνο τρόπο που θα μπορούσε ενδεχομένως να συμβεί: με την κάμψη των κανόνων, τη δημιουργία ενός νέου ρυθμιστικού εγχειριδίου και την αποτυχία λήψης ανθρώπινων δεδομένων για τα νέα εμβόλια. Οι κατασκευαστές δεν χρειάστηκε να περάσουν από πολύμηνες δοκιμές και η FDA δεν χρειάστηκε να διαθέσει δεδομένα δοκιμών σε ανθρώπους, επειδή δεν υπήρχαν. Αφήστε το να βυθιστεί: τα νέα δισθενή εμβόλια BA.4/5 έχουν δοκιμαστεί μόνο σε ποντίκια, όχι σε ανθρώπους.

Απροσδόκητος διεθνής συντονισμός

Εδώ είναι ένα εκπληκτικό γεγονός: Την ίδια ημέρα που το CDC έδωσε την έγκρισή του για την έναρξη του προγράμματος εμβολίων, την 1η Σεπτεμβρίου, οι υγειονομικοί φορείς στον Καναδά, την Ελβετία και ο FDA της Ευρωπαϊκής Ένωσης (η Ευρωπαϊκή Ένωση Φαρμάκων) κυκλοφόρησαν επίσης νέα, δισθενή αναμνηστικά, εμβολιαστικά προγράμματα. Σχεδόν ταυτόχρονα, το ΗΒ ενέκρινε 2 διαφορετικούς δισθενείς ενισχυτές στις 15 Αυγούστου και στις 3 Σεπτεμβρίου.

Το Ηνωμένο Βασίλειο είπε στους ανθρώπους να περιμένουν τη μεγαλύτερη κυκλοφορία στην ιστορία των νέων δισθενών ενισχυτικών δόσεων. Και ξεκίνησε το πρόγραμμα υποσχόμενο μεγάλα μπόνους στους γιατρούς εάν καταφέρουν να εμβολιάσουν κάθε «κάτοικο» ενός γηροκομείου έως τις 23 Οκτωβρίου.

Οι άλλες χώρες χρησιμοποιούν ένα προγενέστερο mRNA του όμικρον ως πρότυπο για τα δισθενή εμβόλια τους όμικρον-προγονικού, ενώ οι ΗΠΑ χρησιμοποιούν τον κωδικό mRNA για τη μεταγενέστερη ακίδα παραλλαγής όμικρον BA.4/5.

Πώς μπορείτε να λάβετε πλήρεις πληροφορίες για αυτούς τους ενισχυτές;

Πώς λένε τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης αυτήν την ιστορία; Με το συνηθισμένο τους προπαγανδιστικό τρόπο, αποφεύγοντας τις λεπτομέρειες που όμως κάνουν την διαφορά. Αντί να σας βοηθήσουν να καταλάβετε τι μόλις συνέβη, οι New York Times ρωτούν, «Πότε πρέπει να κάνετε τα εμβόλια» ενώ η Herald Tribune σας λέει «γιατί πρέπει να το κάνετε».

Το STAT News λέει ότι απαντά στις ερωτήσεις σας, αλλά ποτέ δεν θέτει τις σχετικές ερωτήσεις σχετικά με το γιατί συνέβη μια τόσο γρήγορη, άνευ προηγουμένου διάθεση και παραγωγή — ειδικά όταν βρισκόμαστε σε πρακτικά ιστορικά χαμηλά για θανάτους και παραμονή στη ΜΕΘ λόγω του COVID.

Το Associated Press τα πήγε ελαφρώς καλύτερα, θέτοντας τουλάχιστον το ερώτημα εάν πρέπει να κάνετε την καινούργια ενισχυτική δόση. Αλλά οι απαντήσεις δεν σκάβουν βαθύτερα έτσι ώστε να ικανοποιήσουν πλήρως και περιορίζονται σε μια απλή πρόταση.

Φαίνεται ότι δεν μπορείτε να λαμβάνετε τις πληροφορίες που χρειάζεστε για να κατανοήσετε το ζήτημα και τη διαδικασία με την οποία προβλήθηκαν από τα μεγάλα Μέσα.

Έτσι, ο ιστότοπος Defender εξέτασε έγγραφα του FDA, παρακολουθώντας παράλληλα την ολοήμερη συνεδρίαση της συμβουλευτικής επιτροπής του CDC την 1η Σεπτεμβρίου, μελέτησε επίσης μια ανασκόπηση που δημοσιεύθηκε στο New England Journal of Medicine στις 31 Αυγούστου και αξιολόγησε μια μελέτη των ενισχυτών εμβολίων κατά της Omicron που δοκιμάστηκαν σε μη -ανθρώπινα πρωτεύοντα από το Κέντρο Ερευνών Εμβολίων του Δρ Φάουτσι

Τι είπε η FDA για την εξουσιοδότηση χρήσης έκτακτης ανάγκης για τους νέους ενισχυτές;

Η FDA δεν συγκάλεσε τη συμβουλευτική της επιτροπή πριν εκδώσει τις άδειες και δεν είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς γιατί. Πέρυσι, οι σύμβουλοί του καταψήφισαν την έγκριση των προγονικών ενισχυτών, επειδή τα δεδομένα που τους δόθηκαν έδειχναν ότι τα παλιά εμβόλια συνέχιζαν να λειτουργούν καλά. Δύο κορυφαίοι αξιωματούχοι του FDA που διαφώνησαν με την κυκλοφορία των ενισχυτών για το 2021 παραιτήθηκαν, αφήνοντας να εννοηθεί ότι η απόφαση για την έκδοση ενισχυτών είχε επιβληθεί στον FDA.

Φέτος, τα μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής VRBPAC (Συμβουλευτική Επιτροπή Εμβολίων και Συναφών Βιολογικών Προϊόντων) του FDA παραπονιούνται ότι τους δίνονται όλο και λιγότερα δεδομένα καθώς τους ζητείται να υπογράψουν προγράμματα εμβολίων για ολοένα και νεότερες ηλικίες.

Το μέλος του VRBPAC, Δρ. Paul Offit, καθηγητής παιδιατρικών λοιμωδών νόσων στο Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια και εφευρέτης εμβολίου για τον ροταϊό, είπε τον περασμένο μήνα ότι «η επιδιόρθωση είχε γίνει», υπονοώντας ότι οι συζητήσεις της επιτροπής ήταν απατηλές, επειδή το ανακοίνωσε ο Λευκός Οίκος ο οποίος και αγόρασε το εμβόλιο αμέσως μετά το τέλος της συνάντησης.

Ο Δρ. Offit αναφέρθηκε την περασμένη εβδομάδα στο γεγονός ότι τα δεδομένα στα πειράματα με τα ποντίκια, δεν ήταν επαρκή για να δικαιολογήσουν την κυκλοφορία των νέων εμβολίων. Έτσι, η FDA επέλεξε να μην παραχωρήσει σε αυτόν και στα άλλα μέλη βήμα, όπου θα μπορούσαν να εκφράσουν τους προβληματισμούς τους για τη χαλαρότητα της FDA – αυτό που ορισμένοι θα μπορούσαν να αποκαλέσουν και ως απερισκεψία, ανυπακοή ή ακόμη και ψυχολογική κακοποίηση.

Εξάλλου, σύμφωνα με τον ίδιο τον οργανισμό, ο FDA «είναι υπεύθυνος για την προστασία της δημόσιας υγείας διασφαλίζοντας την ασφάλεια, την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια των ανθρώπινων και κτηνιατρικών φαρμάκων, βιολογικών προϊόντων και ιατρικών συσκευών».

Η FDA δικαιολόγησε τις άδειές που χορήγησε χρησιμοποιώντας γλώσσα που πιθανότατα είχε σκοπό να μπερδέψει το κοινό. Εδώ είναι αρκετά παραδείγματα.

1. Όλοι γνωρίζουν τον όρο «ασφαλές και αποτελεσματικό», που είναι επίσημη σφραγίδα έγκρισης της FDA για φάρμακα και εμβόλια με άδεια χρήσης. Ωστόσο, βάσει νόμου ο όρος δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από τον FDA για να αναφέρεται σε μη αδειοδοτημένα, πειραματικά προϊόντα, όπως είναι όλα τα εγκεκριμένα φάρμακα και εμβόλια για χρήση έκτακτης ανάγκης. Έτσι, η FDA προσπάθησε να υποδείξει την επιθυμητή ορολογία χωρίς να τη χρησιμοποιήσει.

Στο δελτίο τύπου για τους νέους ενισχυτές, η FDA χρησιμοποίησε σχεδόν, αλλά όχι πανομοιότυπη ορολογία, αναφέροντας τον Δρ Peter Marks, διευθυντή του κέντρου εμβολίων της FDA: «Έχουμε συνεργαστεί στενά με τους κατασκευαστές εμβολίων για να διασφαλίσουμε ότι η ανάπτυξη αυτών των ενημερωμένων ενισχυτών γίνεται με ασφάλεια και αποτελεσματικότητα».

2. Ο Δρ Marks είπε επίσης, «Το κοινό μπορεί να είναι βέβαιο ότι έχει ληφθεί μεγάλη προσοχή από τον FDA για να διασφαλίσει ότι αυτά τα δισθενή εμβόλια COVID-19 πληρούν τα αυστηρά μας πρότυπα ασφάλειας, αποτελεσματικότητας και ποιότητας κατασκευής για εξουσιοδότηση χρήσης έκτακτης ανάγκης. ” Και πάλι, το «ασφαλές και αποτελεσματικό» υπονοείται αλλά δεν δηλώνεται ακριβώς.

3. Αυτό που αναμένει ο Δρ. Marks να δυσκολέψει το κοινό, είναι το γεγονός ότι δεν υπάρχουν ποιοτικά πρότυπα για τις άδειες χρήσης έκτακτης ανάγκης (EUAs). Το καταστατικό που εγκρίνει τις EUA απλώς απαιτεί τα γνωστά και αναμενόμενα οφέλη να υπερτερούν των γνωστών και αναμενόμενων κινδύνων του προϊόντος. Δεν υπάρχουν καθόλου απαιτήσεις ποιότητας και η FDA δεν υποχρεούται καν να επιθεωρεί τα εργοστάσια όπου κατασκευάζονται προϊόντα EUA, όπως πρέπει να κάνει για προϊόντα με άδεια χρήσης.

Ούτε απαιτείται έλεγχος του τελικού προϊόντος. Έτσι, η FDA μας κοροϊδεύει όταν ισχυρίζεται ότι τα πρότυπα είναι αυστηρά. Επιπλέον, ο Dr. Marks και ο FDA γνωρίζουν ότι όλα τα προϊόντα EUA έχουν λάβει εξαιρετικά ευρεία αποποίηση ευθύνης που καλύπτει τον Dr. Marks, το FDA, το CDC, το HHS, τους κατασκευαστές, τους διανομείς, τους γιατρούς, τους φαρμακοποιούς και όλους όσους εμπλέκονται στο εμβόλιο πρόγραμμα.

Επομένως, μπορούν να μας πουν οτιδήποτε, επειδή το κοινό δεν έχει προσφυγή στα δικαστήρια για να ασκήσει αγωγή όταν πρόκειται για προϊόν EUA.

4. Η FDA αιτιολογεί την εκτίμησή της ότι τα μη ελεγμένα εμβόλια είναι ασφαλή χρησιμοποιώντας το ακόλουθο επιχείρημα: «Τα δεδομένα ασφάλειας που συγκεντρώθηκαν με το δισθενές εμβόλιο (πρωτότυπο και όμικρον BA.1) και με το μονοσθενές εμβόλιο Moderna COVID-19 είναι σχετικά με το Moderna COVID-19 19 Vaccine, Bivalent γιατί αυτά τα εμβόλια κατασκευάζονται με την ίδια διαδικασία».

Αυτό είναι το ίδιο με τον ισχυρισμό ότι το βούτυρο αμυγδάλου είναι ασφαλές, επομένως το φυστικοβούτυρο είναι επίσης ασφαλές επειδή παρασκευάζεται με την ίδια διαδικασία. Είναι πραγματικά αυτή η καλύτερη δικαιολογία για την αποτυχία να εκτελέσει τις ρυθμιστικές λειτουργίες που μπορεί να προσφέρει η FDA;

Τι συνέβη στη συνεδρίαση του CDC ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices) την 1η Σεπτεμβρίου;

Το CDC γνώριζε ότι θα δυσκολευόταν να πείσει το κοινό να λάβει αυτά τα εμβόλια, καθώς σχεδόν όλοι είχαν ήδη COVID-19, τα προηγούμενα οφέλη του εμβολίου εκτιμήθηκαν υπερβολικά, η ασθένεια έγινε πιο ήπια, τα εμβόλια δεν αποτρέπουν τη μόλυνση ή τη μετάδοση και ο φόβος γύρω από Ο COVID έχει φύγει. Ως εκ τούτου, το CDC έπρεπε να εφαρμόσει νέες στρατηγικές.

Μια στρατηγική ήταν να επικαλεστεί το «φαινόμενο bandwagon». Να προσπαθήσεις να πείσεις δηλαδή τους ανθρώπους πως σχεδόν όλοι έχουν κάνει το εμβόλιο και σώθηκαν ή δεν παρουσίασαν παρενέργειες. Μια δημοσκόπηση παρουσιάστηκε στη συνεδρίαση της ACIP, υποστήριξε ότι το 72% των ατόμων που ρωτήθηκαν, επιθυμούν να κάνουν τα νέα εμβόλια όταν κυκλοφορήσουν.

Πόσο πιθανό είναι να ισχύει αυτό; Μόνο το 33% του πληθυσμού έχει κάνει την τρίτη δόση, ενώ το 65% είπε, «Όχι ευχαριστώ». Και το ενδιαφέρον για τα εμβόλια κατά του COVID μειώνεται πολύ. Κάτω από το 5% των παιδιών προσχολικής ηλικίας έχουν λάβει εμβόλιο κατά της νόσου στους 3 μήνες από τότε που εγκρίθηκαν.

Το CDC άφησε να εννοηθεί στο ACIP ότι το 49% των ανθρώπων έχει κάνει την τρίτη δόση, ενώ τα στατιστικά στους NY Times λένε ότι ο πραγματικός αριθμός είναι 33%. Δείτε πώς το CDC έκανε τον υπολογισμό για να φαίνεται ότι οι ενισχυτικές δόσεις είναι πιο δημοφιλείς από ό,τι πραγματικά είναι: το 67% του κοινού είναι «πλήρως εμβολιασμένο» σύμφωνα με το CDC. Το 49% από αυτό το 67% (όσοι είναι πλήρως εμβολιασμένοι) είναι το 33%.

Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση διέθεσε ένα δισεκατομμύριο δολάρια για να  προωθήσει διαφημίσεις και να εγγυηθεί την θετική κάλυψη ειδήσεων (και να καταστείλει τα κακά νέα) σε ότι είχε να κάνει με τα εμβόλια για τον COVID. Αναρωτιέται κανείς πόσα θα δαπανηθούν για να πιέσουν πάλι τον κόσμο για να κάνει τα νέα εμβόλια;

Το CDC λέει ότι 224 εκατομμύρια Αμερικανοί είναι «πλήρως εμβολιασμένοι». (Σ.γ.: Βρίσκονται δηλαδή με τα κόλλυβα στην τσέπη).Τα μέλη του ACIP ενημερώθηκαν ότι από αυτόν τον αριθμό, τα 210 εκατομμύρια είναι ήδη επιλέξιμα για τα νέα εμβόλια. Η κυβέρνηση έχει αγοράσει μέχρι στιγμής 171 εκατομμύρια δισθενείς αναμνηστικές δόσεις (105 εκατομμύρια από την Pfizer και 66 εκατομμύρια από τη Moderna) που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για άτομα ηλικίας 12 ετών και άνω.

Η FDA και το CDC δεν έχουν ακόμη επιτρέψει την κυκλοφορία νέων δισθενών ενισχυτών για παιδιά κάτω των δώδεκα ετών, τα οποία στο παρελθόν έχουν λάβει χαμηλότερη δόση εμβολίων κατά του COVID από τους ενήλικες. Αλλά οι υπηρεσίες είπαν ότι σκοπεύουν να το κάνουν εντός εβδομάδων.

Ένα άλλο κρίσιμο ζήτημα για την επιτροπή ACIP ήταν το ερώτημα για πόσο καιρό θα λειτουργούν αυτοί οι ενισχυτές και πόσο συχνά θα συνιστώνται. Τα μέλη του ACIP είναι υπεύθυνα για την παροχή συμβουλών για όλα τα εμβόλια και δεν θέλουν να περάσουν στους ανθρώπους την ιδέα ότι θα κάνουν εμβόλια κάθε τρεις και λίγο.

Αν και συστάθηκε η κάθε ενισχυτική δόση να γίνεται κάθε 4 μήνες μετά την κυκλοφορία μιας προηγούμενης δόσης, ζητήθηκε από την επιτροπή της ACIP να εγκρίνει τους ενισχυτές όταν έχουν περάσει τουλάχιστον 2 μήνες από την προηγούμενη δόση. Ο Δρ. Twentyman του CDC είπε ότι ο οργανισμός δεν μετράει πλέον τον συνολικό αριθμό των δόσεων. Είπε ότι ακόμα κι αν ένα άτομο έχει λάβει 4 ή 5 προηγούμενους εμβολιασμούς κατά του COVID, δεν θα πρέπει να αρνηθεί ένα νέο δισθενές αναμνηστικό, εφόσον έχουν περάσει 2 μήνες από την τελευταία δόση. Ουσιαστικά αφήνουν ελεύθερο κάθε άνθρωπο να εμβολιάζεται όπως εκείνος θέλει!

Πόσο καιρό θα λειτουργεί;

Σύμφωνα με το άρθρο της NEJM αυτής της εβδομάδας ,

«Οι αυξημένοι δείκτες εξουδετερωτικών αντισωμάτων, καθώς και η κλινική αποτελεσματικότητα, έχει αποδειχθεί ότι μειώνονται κατά τέσσερις μήνες μετά την ανοσοποίηση του αγγελιοφόρου RNA. Μετά από μια τέταρτη ανοσοποίηση αγγελιαφόρου RNA, η προστασία έναντι της μόλυνσης από το όμικρον του SARS-CoV-2 δείχνει ότι μειώνεται μετά από μόλις 4 εβδομάδες , αν και η προστασία από σοβαρή ασθένεια διαρκεί περισσότερο.

Η υβριδική ανοσία τόσο από τον εμβολιασμό όσο και από τις λοιμώξεις παρέχει μεγαλύτερη και πιο ανθεκτική προστασία από το καθένα μόνο του.»

Τέσσερις εβδομάδες! Οι τίτλοι αντισωμάτων μειώνονται 4 εβδομάδες μετά την 4η δόση. Δεν είναι περίεργο που το CDC επιτρέπει, και μπορεί να ενθαρρύνει, τέτοιους συχνούς ενισχυτές….

Πώς δικαιολογήθηκε αυτή η άποψη;

Οι μεταλλάξεις της Όμικρον ήταν παρούσες από τον περασμένο Νοέμβριο και σύντομα ανακαλύφθηκε ότι τόσο η επαγόμενη από το εμβόλιο όσο και η φυσική ανοσία λόγω προηγούμενων παραλλαγών ήταν πολύ περιορισμένη για τις μεταλλάξεις της Όμικρον, επειδή είναι πολύ διαφορετικές από το προγονικό στέλεχος. Οι υγειονομικοί φορείς και οι κατασκευαστές συνιστούσαν παρόλα αυτά τα πρωτότυπα εμβόλια για 9 μήνες!

Οι περισσότερες δοκιμές στα νέα εμβόλια αφορούσαν τα στελέχη BA.1 και BA.2 omicron. Ωστόσο, το 90% των σημερινών περιπτώσεων προκαλούνται από την Ομικρον BA.5, η οποία απέχει γενετικά από την BA.1 και BA.2.

Δεδομένου ότι το 50% του περιεχομένου του νέου εμβολίου θα αποτελείται από στοιχεία του παλιού εμβολίου, η FDA ισχυρίστηκε ότι είχε ήδη διαπιστώσει την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα του, βασιζόμενη στην «αξιοπιστία» δηλαδή των παλιών εμβολίων. Στη συνέχεια, κάνοντας δοκιμές στα ποντίκια, εκείνα παρήγαγαν συγκρίσιμα επίπεδα αντισωμάτων με τα νέα εμβόλια όπως είχαν με τα παλαιότερα εμβόλια. Και φυσικά, μπορούμε να βασιστούμε στα ποντίκια για να συμπεριφερόμαστε ακριβώς όπως οι άνθρωποι, σωστά; Άλλωστε, έχουν «εξανθρωπιστεί» ώστε να περιέχουν έναν ανθρώπινο υποδοχέα ACE-2…

Όχι, δεν μπορούμε να βασιστούμε στα ποντίκια. Δεν μπορούμε καν να βασιστούμε στα μη ανθρώπινα πρωτεύοντα ως πρότυπο για εμβόλια, καθώς κάθε είδος αντιδρά μοναδικά και απρόβλεπτα στις λοιμώξεις και στους εμβολιασμούς. Ωστόσο, τα δεδομένα των ποντικιών συγκεντρώνουν ήταν ότι έπρεπε να για στηριχτεί το «πακέτο» εξουσιοδότησης της FDA…

Αφού μίλησαν για το πόσο καιρό μπορεί να διαρκέσει αυτός ο ενισχυτής, θα πρέπει να ρωτάτε και το πόσο καλά μπορεί να λειτουργήσουν.

Οι προβλέψεις από το περιοδικό Nature και το NIAID Vaccine Research Center (VRC) του Δρ. Φάουτσι στο NIH είναι ότι τα νέα εμβόλια δεν θα διαφέρουν αποτελεσματικά σε σχέση με τα παλιά εμβόλια.

Σύμφωνα με το VRC, «μια μελέτη σε πρωτεύοντα μη ανθρώπινα θηλαστικά έδειξε ότι ένα ειδικό εμβόλιο αγγελιαφόρου RNA της Όμικρον δεν ήταν καλύτερο από το αρχικό εμβόλιο αγγελιαφόρου RNA-1273 [προγονικό της Moderna] σχετικά με προστασία από τον ιό».

Το Nature σημειώνει, «μια ανάλυση [που δημοσιεύτηκε στις 26 Αυγούστου] υποδηλώνει ότι οι νέοι ενισχυτές των εμβολών, φαίνεται να προσφέρουν την ίδια προστασία όσο μια επιπλέον δόση των παλαιότερων εμβολίων — ιδιαίτερα όταν πρόκειται για την αποφυγή νοσηλειών στα νοσοκομεία.

Καμία από αυτές τις μελέτες δεν συζητήθηκε στη συνεδρίαση της ACIP. Δεν έγινε συζήτηση σχετικά με το γιατί και πώς επιλέχθηκαν τα δισθενή εμβόλια.

Ο λόγος για τον οποίο τα εμβόλια όμικρον δεν διεγείρουν μια καλή απόκριση όμικρον αποδίδεται από τους συγγραφείς του NIAID VRC στην αντιγονική εκκίνηση, γνωστή και ως αρχική αντιγονική αμαρτία. Αυτό σημαίνει ότι το ανοσοποιητικό σύστημα έχει προγραμματιστεί να ανταποκρίνεται ξανά και ξανά στην πρώτη μόλυνση ή εμβόλιο κορωνοϊού που αντιμετώπισε, ακόμη και όταν αργότερα συναντήσει διαφορετικά αντιγόνα κορονοϊού.

Πόσο καλά λειτουργούσε το παλιό εμβόλιο;

Η παρακάτω διαφάνεια του CDC, που παρουσιάστηκε από τον Δρ. Link-Gelles του CDC, δεν είναι καλά επισημασμένη, αλλά δείχνει ότι είτε κάνατε δύο ή τρεις δόσεις από το παλιό εμβόλιο, κατά τη διάρκεια της περιόδου έξαρσης της όμικρον η αποτελεσματικότητα σε όλες τις ηλικιακές ομάδες ήταν κάτω από 40%  μέσα στους τρεις μήνες. Μέχρι τους έξι μήνες η αποτελεσματικότητα ήταν μηδαμινή (χωρίς όφελος) έως και αρνητική (επιβλαβές) για τις περισσότερες ηλικίες.

 

Αρνητική αποτελεσματικότητα σημαίνει ότι οι εμβολιασμένοι είναι πιο επιρρεπείς να μολυνθούν από τον COVID από τους μη εμβολιασμένους. Αυτό είναι σύμφωνο με αυτό που βλέπουμε από το Ηνωμένο Βασίλειο και ορισμένες άλλες χώρες: οι εμβολιασμένοι έχουν περισσότερες πιθανότητες να κολλήσουν COVID. Και είναι αυτό το αποτέλεσμα που οι υπηρεσίες δημόσιας υγείας προσπαθούν πιθανώς να αποτρέψουν, ή να κρύψουν, με διαρκή ενισχυτές.

Φαίνεται ότι το κοινό εδώ και σε πολλές άλλες χώρες παραπλανάται για να λάβει ένα μη δοκιμασμένο (ή σε άλλες χώρες ένα BA. 1 ή 2 ελάχιστα ελεγμένο) εμβόλιο με την ψευδή υπόσχεση ότι θα είναι πολύ καλύτερο από το παλαιότερο εμβόλιο. Οι ρυθμιστικές αρχές γνωρίζουν ότι είναι απίθανο να είναι καλύτερο, αλλά οι κινητήρες δημοσίων σχέσεων τους έχουν ενεργοποιηθεί για να μας πείσουν για το αντίθετο.

Πόσο ασφαλή είναι τα νέα εμβόλια;

Αυτό πραγματικά δεν το ξέρει κανένας γιατί δεν μπορεί να υπάρξει συμπέρασμα για την ανθρώπινη ασφάλεια όταν οι δοκιμές στηρίζονται αποκλειστικά σε ζωικά μοντέλα, αφού δεν προβλέπουν την ανθρώπινη αντίδραση. Τι έγινε για την αξιολόγηση της ασφάλειας των δισθενών εμβολίων;

Αντιδραστικότητα

Η αντιδραστικότητα είναι μια λέξη που αναφέρεται σε βραχυπρόθεσμες ανεπιθύμητες ενέργειες του εμβολίου, όπως πυρετός, ερυθρότητα, κόπωση ή μυϊκοί πόνοι. Σύμφωνα με τις ενημερωτικές εκθέσεις του CDC, ο βαθμός αντιδραστικότητας από τα πρωτότυπα εμβόλια κατά της Όμικρον ήταν συγκρίσιμος με εκείνον από τα παλαιότερα, «προγονικά» εμβόλια κατά του αρχικού στελέχους του COVID.

Δεν υπήρχαν δεδομένα για πιο σοβαρές παρενέργειες και ο Δρ Σιμαμπουκούρο του CDC είπε ότι δεν υπήρχε τρόπος να εκτιμηθεί ο κίνδυνος μυοκαρδίτιδας λόγω του μικρού αριθμού των ατόμων που έλαβαν τα πρωτότυπα εμβόλια.

Ωστόσο, αν κοιτάξετε το διάγραμμα της Pfizer που προετοιμάστηκε για τα μέλη του ACIP παρακάτω, θα παρατηρήσετε ότι παρατηρήθηκε μεγαλύτερη αντιδραστικότητα (πιο οξείες παρενέργειες) μετά τα πρωτότυπα εμβόλια κατά της Όμικρον από ό,τι μετά τα παλαιότερα εμβόλια. Αυτό μπορεί να είναι ένα μήνυμα που δείχνει ότι θα προκύψουν πιο σοβαρές αντιδράσεις από τα νεότερα εμβόλια, αλλά δεν υπάρχει τρόπος να είμαστε σίγουροι.

Epoch Times Photo

Μυοκαρδίτιδα

Οι συμμετέχοντες στο ACIP ισχυρίστηκαν ότι η μυοκαρδίτιδα ήταν λιγότερο συχνή μετά από αναμνηστικές δόσεις του παλιού εμβολίου παρά μετά τη δεύτερη δόση. Ωστόσο, η διαφάνεια 39 που παρουσιάστηκε από τον Δρ Σιμαμπουκούρο,  έδειξε το αντίθετο. Για τα αγόρια και τα κορίτσια 16-17 ετών και για τους άνδρες ηλικίας 30-39 ετών, η πιθανότητα μυοκαρδίτιδας αυξήθηκε μετά από την αναμνηστική δόση.

Epoch Times Photo

Επομένως, δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι οι ενισχυτικές δόσεις θα είναι πιο ασφαλείς από τη δεύτερη δόση, όσον αφορά τη μυοκαρδίτιδα. Αυτός ο κίνδυνος, παρεμπιπτόντως, ήταν περίπου 1 στους 2.000 νεαρούς άνδρες ηλικίας 18-24 ετών μετά τη δεύτερη δόση τους, σύμφωνα με μια μελέτη του Kaiser .

Ο Δρ Σιμαμπουκούρο είπε επίσης ότι εάν εμβολιαστείτε σύντομα μετά την ανάρρωσή σας από τον COVID, είναι αναμενόμενες αυξημένες παρενέργειες, τουλάχιστον βραχυπρόθεσμες — αλλά «υπάρχει έλλειψη στοιχείων που να τεκμηριώνει ότι σας θέτει σε αυξημένο κίνδυνο μυοκαρδίτιδας». Η έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων όμως, δεν καθησυχάζει. Στην πραγματικότητα, ο παιδοκαρδιολόγος Dr. Kirk Milhoan την περασμένη εβδομάδα εξέτασε όλα τα στοιχεία που ο Δρ Shimabukuro και συμφωνεί απόλυτα.

Το να εμβολιαστεί κάποιος αμέσως μετά την ανάρρωση από τον COVID είναι ανόητο και οποιοσδήποτε αξιωματούχος επιβάλλει τους εμβολιασμούς μετά την ανάρρωση θέτει τους ανθρώπους σε ακόμη μεγαλύτερο κίνδυνο παρενεργειών, συμπεριλαμβανομένης της μυοκαρδίτιδας.

Μερικοί επιστήμονες, συμπεριλαμβανομένου του Δρ Barouch,  υποστηρίζουν ότι η μυοκαρδίτιδα είναι «πολύ πιο συχνή» εάν κάποιος εμβολιαστεί εφόσον έχει νοσήσει. Αλλά δεν ανέφερε ούτε μία πηγή για αυτόν τον ισχυρισμό.

Ο παιδοκαρδιολόγος Kirk Milhoan ανασκόπησε όλη την πρόσφατη βιβλιογραφία σχετικά με το ζήτημα αυτό. Φαίνεται ότι το εμβόλιο σας θέτει σε μεγαλύτερο κίνδυνο μυοκαρδίτιδας από ό,τι μια λοίμωξη από COVID, αλλά υπάρχουν πολλοί διαφορετικοί παράγοντες που επηρεάζουν τον κίνδυνο, όπως η ηλικία, το φύλο, εάν είχατε ήδη COVID και πόσο πρόσφατα, και τον τύπο των εμβολίων που λάβατε.

Τα εμβόλια Moderna είναι πιο πιθανό να προκαλέσουν μυοκαρδίτιδα σε σχέση με αυτό της Pfizer. Η λήψη ενός εμβολίου Moderna, εφόσον κάνατε μια πρώτην δόση με αυτό της Pfizer αυξάνει ακόμα περισσότερο το κίνδυνο.

Η Γαλλία, η Γερμανία , η Σουηδία, η Νορβηγία, η Φινλανδία, η Δανία και η Ισλανδία διέκοψαν τους εμβολιασμούς για νέους άνδρες κατά του νέου κορωνοϊού  με το εμβόλιο της Moderna και οι μισές από αυτές τις χώρες διέκοψαν και αποτρέπουν τους εμβολιασμούς σε νέους ανθρώπους κάτω των 30 ετών.

Ένα μέλος του ACIP ρώτησε εάν το εμβόλιο της Jynneos κατά της ευλογιάς των πιθήκων, το οποίο μπορεί επίσης να προκαλέσει μυοκαρδίτιδα, θα μπορούσε να χορηγηθεί μαζί με τα νέα δισθενή εμβόλια; Αυτό θα αύξανε τον κίνδυνο μυοκαρδίτιδας; Η εκπληκτική απάντηση ήταν, «Διαβάστε το φυλλάδιο με τις παρενέργειες», πράγμα που σημαίνει πως και αυτό είναι ένα θέμα που δεν μπορεί να συζητηθεί δημόσια.

Μιλώντας για το τι θα μπορούσε να συζητηθεί δημόσια, οποιαδήποτε συζήτηση για την εγκυμοσύνη και τον εμβολιασμό κατά του COVID απαγορεύτηκε στη συνεδρίαση της ACIP. Πολλά μέλη της επιτροπής ζήτησαν πληροφορίες σχετικά με το θέμα αυτό, αλλά οι επιστήμονες αρνήθηκαν επίμονα να παράσχουν πληροφορίες. Τίποτα για τη νοσηλεία εγκύων, θανάτους, εμβρυϊκές επιπλοκές.

Τα μέλη του ACIP είπαν ότι θα ενημερωθούν σχετικά σε μελλοντική συνεδρίαση. Ο Δρ Μίλερ, εκπροσωπώντας τη Moderna, είπε ότι βρίσκονταν στη διαδικασία εγγραφής συνολικά 800 εγκύων γυναικών σε μια μελέτη. Αυτό όμως το λένε εδώ και 18 μήνες τώρα. Το μόνο συμπέρασμα που βγαίνει, είναι ότι στο CDC δεν αρέσουν τα αποτελέσματα και οι πληροφορίες που έχουν ως τώρα. Και σχεδιάζουν να καθυστερήσουν την παροχή αυτών των πληροφοριών προς το κοινό για όσο το δυνατόν περισσότερο.

Ωστόσο, το CDC δημιούργησε ένα μητρώο εγκυμοσύνης για τα εμβόλια κατά του COVID πριν από σχεδόν 18 μήνες. Το CDC και η FDA πρέπει να έχουν δεδομένα για πολλές χιλιάδες εγκυμοσύνες. Κάθε γυναίκα που λαμβάνει δόση εμβολίου για τον COVID πρέπει να παρέχει πληροφορίες σχετικά με το εάν είναι έγκυος, προτού μπορέσει να εμβολιαστεί και το CDC συλλέγει όλες αυτές τις πληροφορίες. Επιπλέον, υπάρχουν χιλιάδες αναφορές στο VAERS σχετικά με ανεπιθύμητα αποτελέσματα εγκυμοσύνης.

Η FDA ζήτησε από την Pfizer/BioNTech να μελετήσει την επίδραση του εμβολίου στην εγκυμοσύνη όταν εξέδωσε άδεια για το Comirnaty στις 23 Αυγούστου 2021. Η FDA απαίτησε επίσης πρόσθετες μελέτες ασφάλειας εμβολίων σε παιδιά και επιπλέον μελέτες μυοκαρδίτιδας ταυτόχρονα. Το πρόβλημα είναι ότι αυτές οι μελέτες δεν θα ολοκληρωθούν τα υπόλοιπα πέντε χρόνια, παρά το γεγονός ότι έχουν δοθεί δισεκατομμύρια δόσεις και τα εμβόλια θα θεωρούνται ξεπερασμένα.

Είναι δύσκολο να δικαιολογηθεί γιατί η FDA επέτρεψε να διαρκέσουν τόσο πολύ αυτές οι μελέτες. Επιτρέπει η FDA τόσο μεγάλης διάρκειας μελέτης προκειμένου να καθυστερήσει την αξιολόγηση της ασφάλειας του εμβολίου μέχρι να σταματήσουν να χρησιμοποιούνται τα εμβόλια;

Το μόνο συμπέρασμα που μπορώ να βγάλω είναι ότι το FDA και το CDC δεν αρέσουν τα αποτελέσματα ασφάλειας που έχουν ήδη. Και σχεδιάζουν να αποκρύψουν τα άσχημα νέα για όσο το δυνατόν περισσότερο.

Long Covid

Η επιτροπή ενδιαφέρθηκε επίσης και για το long COVID. Θα μπορούσαν τα εμβόλια να αποτρέψουν αυτήν την τρομακτική επιπλοκή; Η ενημέρωση του CDC είναι πως δεν «τεκμηριωμένα δεδομένα». Ούτε το έχει αναπτύξει κάποιον ορισμό για το τι ακριβώς είναι αυτό, πέρα από γενικές θεωρίες. Γιατί το CDC έχει καθυστερήσει τη διερεύνηση αυτής της εξαιρετικά σημαντικής επιπλοκής;

Οι NY Times αποκάλυψαν τον Φεβρουάριο του 2022 ότι το CDC αποκρύπτει το μεγαλύτερο μέρος των δεδομένων δημόσιας υγείας που συλλέγει. Σύμφωνα με τους Times, «Πολλές από τις κρυφές πληροφορίες θα μπορούσαν να βοηθήσουν τους κρατικούς και τοπικούς υγειονομικούς αξιωματούχους να στοχεύσουν καλύτερα τις προσπάθειές τους για να θέσουν τον ιό υπό έλεγχο».

Δεν πρόκειται να βρείτε ένα πιο δημόσιο κατηγορητήριο από τους NY Times κατά των Κέντρων Ελέγχου Νοσημάτων,  από αυτό.

Αποτυγχάνει ο εμβολιασμός να αποτρέψει τον μακροχρόνιο Covid; Προκαλεί μακροχρόνιο covid; Ο ιδρυτής του FLCCC και ο αξιότιμος ιατρός εντατικής θεραπείας, Δρ. Paul Marik, έχει υποθέσει ότι τόσο οι μακροχρόνιες επιπλοκές εξαιτίας του COVID όσο και πολλές παρενέργειες από τα εμβόλια κατά του COVID οφείλονται στο ίδιο πράγμα: στην παρατεταμένη παρουσία πρωτεϊνών ακίδων στην κυκλοφορία του αίματος.

Εάν ισχύει αυτό, μπορεί να υπάρχει σημαντική επικάλυψη μεταξύ των συμπτωμάτων και της παθολογίας του μακροχρόνιου COVID και των τραυματισμών από εμβόλια και το CDC μπορεί να προσπαθεί να το αποκρύψει ή ίσως να αναζητά έναν τρόπο να ισχυριστεί ότι όλοι οι τραυματισμοί από τα εμβόλια οφείλονται στον COVID.

Η FDA ανακάλεσε όλες τις άδειες χρήσης έκτακτης ανάγκης της Pfizer και της Moderna για τις παλιές ενισχυτικές δόσεις στις 31 Αυγούστου

Αυτό ήταν ξαφνικό και απροσδόκητο. Τα ραντεβού έπρεπε να ακυρωθούν, γιατί από τις 31 Αυγούστου τα παλιά εμβόλια περιορίστηκαν στη χρήση μόνο σε μικρά παιδιά ή για κάποιον που ήθελε να εμβολιαστεί για πρώτη φορά. Ο FDA δεν απέσυρε ούτε ανακάλεσε τα αδειοδοτημένα εμβόλια Comirnaty και Spikevax, τα οποία έχουν επίσης εγκριθεί ως αναμνηστική δόση. Είναι αυτή μια σιωπηρή παραδοχή ότι δεν υπάρχει άδεια για το Comirnaty ή Spikevax, διαθέσιμη στις ΗΠΑ;

Μήπως ο FDA κυκλοφόρησε τα νέα εμβόλια τόσο γρήγορα για να δικαιολογήσει την απόσυρση των περισσότερων παλαιών εμβολίων από τη χρήση, αμέσως μετά την κυκλοφορία των αναφορών σχετικά με το περιεχόμενό τους που περιέχει άγνωστα και πιθανώς επιβλαβή υλικά;

Τα τρέχοντα εμβόλια ενδέχεται να μην παρέχουν υψηλού επιπέδου, διαρκή προστασία έναντι της μόλυνσης ή της μετάδοσης της Όμικρον, ακόμη και μετά από πολλαπλές ενισχύτικές δόσεις. Αντίθετα, ο πιο σημαντικός στόχος του εμβολιασμού κατά του COVID-19 θα πρέπει να είναι η παροχή μακροπρόθεσμης προστασίας από σοβαρές ασθένειες, νοσηλεία και θάνατο από τρέχουσες και μελλοντικές μεταλλάξεις…

Επομένως τα εμβολιαστικά σχέδια θα πρέπει να βασίζονται σε ισχυρά επιστημονικά δεδομένα που θα δείχνουν σημαντικές και συνεχείς αυξήσεις στην πρόληψη σοβαρών ασθενειών παρά σε βραχυπρόθεσμες αυξήσεις των εξουδετερωτικών αντισωμάτων.

Συμπεράσματα

Η FDA και το CDC συνεργάστηκαν για την έκδοση αδειών χρήσης έκτακτης ανάγκης και την κυκλοφορία νέων, δισθενών εμβολίων Pfizer και Moderna για τον COVID, χωρίς δοκιμές σε ανθρώπους, κάτι που δεν έχει προηγούμενο.

Αυτά τα εμβόλια εξακολουθούν να απολαμβάνουν εξαιρετικής προστασίας από την ευθύνη, ενώ ο παραλήπτης δεν έχει πρόσβαση στο νομικό σύστημα σε περίπτωση τραυματισμού.

Δεν υπάρχουν στοιχεία ότι τα νέα εμβόλια είναι ασφαλή, ενώ υπάρχουν περιορισμένες ενδείξεις ότι μπορεί να είναι πιο επιβλαβή από τα προηγούμενα εμβόλια για τον COVID – αλλά ελλείψει δοκιμών σε ανθρώπους, δεν υπάρχει τρόπος να προβλεφθεί πραγματικά η ασφάλειά τους. Τα δεδομένα ασφαλείας αποκρύπτονται από τις ομοσπονδιακές υπηρεσίες υγείας. Τα μηνύματα από αυτούς είναι παραπλανητικά.

Δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι τα νέα δισθενή εμβόλια θα είναι πιο αποτελεσματικά από τα παλαιότερα εμβόλια και τα υπάρχοντα στοιχεία δείχνουν ότι οποιαδήποτε αποτελεσματικότητα που παρέχουν δεν θα διατηρηθεί για περισσότερο από 1 έως αρκετούς μήνες.

Τα εμβόλια κατά του COVID φαίνεται να αυξάνουν την ευαισθησία στις λοιμώξεις COVID, κατά μέσο όρο ξεκινώντας 6 μήνες μετά τον εμβολιασμό.

Τα διαρκή ενισχυτικά αποτρέπουν για λίγο την αρνητική αποτελεσματικότητα που αναπτύσσεται λίγους μήνες μετά τον εμβολιασμό κατά του COVID. Αυτός μπορεί να είναι ο λόγος που πιέζονται συχνοί ενισχυτές.

Ωστόσο, οι συνεχόμενες ενισχυτικές δόσεις μπορεί επίσης να αποδυναμώσουν τη συνολική ανοσία και μπορεί ακόμη και να συμβάλουν στην αύξηση των ποσοστών θνησιμότητας στις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο .

Όταν οι NY Times ρώτησε το CDC τι προκαλούσε τις καθυστερήσεις στην κοινοποίηση των πληροφοριών που αφορούν τα εμβόλια, η Kristen Nordlund, εκπρόσωπος του CDC, είπε ότι η υπηρεσία άργησε να δημοσιοποιήσει τις διαφορετικές ροές δεδομένων «γιατί βασικά, δεν είναι κάτι που μας αφορά αυτή τη στιγμή. Ένας άλλος λόγος είναι ο φόβος ότι οι πληροφορίες ενδέχεται να παρερμηνευθούν», είπε η κ. Nordlund…

ΠΗΓΗ:https://primenews.press/ta-nea-enischytika-emvolia-covid-tromazoun-akoma-kai-tous-eidikous/

ΕΛΛΑΣ των ΠΡΟΔΟΤΩΝ και των ΗΡΩΩΝ!*

Η ΣΥΜΦΟΡΑ ΤΗΣ ΜΙΚΡΑΣ ΑΣΙΑΣ

Η μεγαλύτερη συμφορά του ελληνισμού στη μακραίωνη ιστορία του έχει ως επέτειο
ημέρα τη 13 η Σεπτεμβρίου. Τότε, με βάση το νέο ημερολόγιο, που ακόμη δεν είχε τεθεί σε
χρήση στη χώρα μας, ολοκληρώθηκε η τελευταία φάση του δράματος, δηλαδή οι σφαγές του
αμάχου πληθυσμού, που δεν πρόφθασε να επιβιβασθεί σε πλεούμενο, και η πυρπόληση της
πολύκλαυστης Σμύρνης.

Διχασμένοι και σήμερα, όπως και τότε, αδυνατούμε να αντλήσουμε διδάγματα από τη
συμφορά, με συνέπεια να παραμένουμε στο έπακρο ευάλωτοι και στην απόλυτη διάθεση των
ισχυρών, οι οποίοι, αν τα συμφέροντά τους το απαιτήσουν, είναι πρόθυμοι να μας οδηγήσουν
σε νέες συμφορές.

Η εκστρατεία, κατ’ εντολή των «συμμάχων» μας, επιχειρήθηκε την άνοιξη του 1919.
Έχει γραφεί πολύ χαρακτηριστικά ότι, τότε, οι μισοί Έλληνες μισούσαν τους άλλους μισούς, λόγω του εθνικού διχασμού που είχε προηγηθεί, περισσότερο απ’ ότι μισούσαν τουςΤούρκους!

Παρά τα διατυμπανιζόμενα, ο ελληνικός στρατός δεν είχε σταλεί ως ελευθερωτής
τμήματος της Μικράς Ασίας, αλλά για να επιβάλει την τάξη και να συμβάλει στον αφοπλισμό
των Τούρκων, που δεν αποδέχονταν τη συμφωνία ανακωχής του Μούδρου. Και αποδεχθήκαμεν τον ρόλο αυτό χωρίς οι «σύμμαχοί» μας να διαθέσουν ούτε ένα στρατιώτη! Αυτοπεποίθηση ή δουλικότητα; Οι τότε κυβερνώντες (πρωθυπουργός Βενιζέλος) δεν αποκάλυψαν πλήρως τον σκοπό της παρουσίας του ελληνικού στρατού στην Ιωνία, με συνέπεια οι ομοεθνείς μας να πανηγυρίσουν υπέρμετρα την απελευθέρωσή τους. Και ο στρατός μας βρέθηκε εξ αρχής αντιμέτωπος με Τούρκους αποφασισμένους να προβάλουν αντίσταση στον διαφαινόμενο διαμελισμό και του τελευταίου εδάφους, που τους είχε απομείνει, μετά την αρπαγή των αραβικών χωρών από τους νικητές «συμμάχους» μας. Ο ελληνικός στρατός φάνταζε στα μάτια τους ως στρατός κατοχής.

Ευθύς εξ αρχής οι Τούρκοι απέκτησαν πραγματικό σύμμαχο τους Ιταλούς, που είχαν
χολωθεί, επειδή οι «σύμμαχοι» είχαν αντιταχθεί στη βουλιμία τους να συστήσουν
αυτοκρατορία. Στις αρχές του 1920 άλλαξε και η γαλλική πολιτική, αν και ο στρατός του
Μουσταφά Κεμάλ είχε προκαλέσει σημαντικές απώλειες στους Γάλλους στην Κιλικία. Τί είναι
κάποιες χιλιάδες στρατιώτες νεκροί, οι περισσότεροι από τις αποικίες, μπροστά στα οικονομικά συμφέροντα;

Απόμειναν οι Άγγλοι «σύμμαχοί» μας, ύπουλοι και ραδιούργοι. Με εντολή τους προωθήθηκε ο στρατός μας και προς την Προύσα. Το θέρος εκείνου του έτους υπεγράφη
(πανηγυρίζουμε ακόμη και σήμερα) η περίφημη συνθήκη των Σεβρών, με την οποία
σχηματιζόταν η Ελλάδα των δύο ηπείρων και των πέντε θαλασσών. Μη θέλοντας να δούμε τη
σκληρή πραγματικότητα, παραβλέπουμε ότι αυτή έπρεπε να επικυρωθεί από τα κοινοβούλια
των χωρών που συμμετείχαν στην υπογραφή της συμφωνίας, όμως δεν επικυρώθηκε από
κανένα. Το πλέον σημαντικό όμως ήταν ότι δεν είχε κανένα νόημα η υπογραφή του Τούρκου
εκπροσώπου του σουλτάνου, υποχειρίου των νικητών, αφού ο Κεμάλ όχι μόνο την είχε
απορρίψει, αλλά είχε ισχυροποιηθεί στην Ανατολία με την υποστήριξη των Μπολσεβίκων, οι
οποίοι μας εκδικούνταν για την εκστρατεία στην Ουκρανία, κατά τον εκεί εμφύλιο πόλεμο.
Τα κομματικά πάθη, τα οποία είχαν φυτέψει στον λαό μας πολιτικοί με πολύ
μεγαλύτερη λατρεία προς άσκηση εξουσίας απ’ ότι αγάπη προς την πατρίδα, οδήγησαν στην έξαρση της παραφροσύνης. Ενώ τα στρατευμένα παιδιά της πατρίδας μάχονταν για ξένα
πρωτίστως συμφέροντα μακριά από την πατρίδα, οι «δημοκράτες» πολιτικοί προκήρυξαν
εκλογές, αντί να επιχειρήσουν προσέγγιση και σχηματισμό κυβέρνησης εθνικής σωτηρίας, καθώς διαφαινόταν πλέον καθαρά ότι οι εξελίξεις θα ήταν δυσοίωνες!

Η εκλογική νίκη των φιλοβασιλικών έδωσε πρώτης τάξεως άλλοθι στους «συμμάχους» μας να πάψουν να μας στηρίζουν έστω και με τα λόγια. Και οι της νέας κυβέρνησης μη έχοντας συναίσθηση ότι είχαμε εγκαταλειφθεί από τους πάντες, επιχείρησαν, αντί σύμπτυξης, την εκστρατεία, που έφερε το στράτευμά μας, το καταπονημένο από την ελλιπή διατροφή, τα ανεπαρκή εφόδια και τις φρικτές συνθήκες υπό τις οποίες διέσχισε την αλμυρή έρημο, στον Σαγγάριο. Και πριν ξαποστάσει κάπως ο στρατός μας δόθηκε η διαταγή σύμπτυξης, απ’ εκείνους, που καλούσαν ξένους αξιωματικούς και δημοσιογράφους να πιούν μαζί τους τον καφέ στην Άγκυρα! Και εμείς ειρωνευόμαστε τον Μουσολίνι!

Ο στρατός μας υποχώρησε πάλι στη γραμμή που κατείχε τον Ιούνιο του 1921.
Παρέμεινε εκεί μέχρι τον Αύγουστο του 1922, οπότε ο τουρκικός στρατός εξαπέλυσε την
επίθεση, με την οποία μας σάρωσε. Τί άραγε να προσδοκούσαν οι κυβερνώντες στο σημαντικό διάστημα που μεσολάβησε; Ο στρατός είχε καταπονηθεί υπέρμετρα και οι κομμουνιστές, οραματιζόμενοι τη λαϊκή «δημοκρατία» και στη χώρα μας, παρακινούσαν σε ανταρσία ή λιποταξία, ενώ οι Τούρκοι σύντροφοί τους στήριξαν με όλες τους τις δυνάμεις την επιχείρηση σωτηρίας του Κεμάλ! Ακόμη και σήμερα θεωρούν την επιχείρηση ιμπεριαλιστική. Αγνοούν την προαιώνια παρουσία ελληνισμού στη Μικρά Ασία. Αγνοούν, όπως αγνόησαν βενιζελικοί και βασιλικοί τη γενοκτονία, που είχε εξαπολυθεί ήδη από το 1913 κατά των ομοεθνών μας εκεί, και εγκατέλειψαν παντελώς αβοήθητους τους αντάρτες του Πόντου και τους αμάχους στη μανία των ατάκτων (τσετών). Αγνοούν την πληθυσμιακή υπεροχή των Ελλήνων και φίλα προσκείμενα προς αυτούς στην περιφέρεια της Σμύρνης.
Ο ελληνικός στρατός με την εξαπόλυση της τελικής τουρκικής επίθεσης (13 Αυγούστου
1922) εμφάνισε τάχιστα σημεία διάλυσης, με συνέπεια να συλληφθούν πλήθος αιχμαλώτων. Σε 55.000 περίπου τους εκτίμησε η ελληνική πλευρά, σε 30.000 τους υπολόγισαν αρχικά οι
Τούρκοι, για να κατέλθουν κατά τη διάρκεια των συνομιλιών σε 17.000, δηλώσαντες ότι έκαναν λάθος στην αρχική καταμέτρηση! Δεν έκαναν λάθος. Οι λοιποί έσβησαν στα κολαστήρια των στρατοπέδων, όπως οι γηγενείς ομοεθνείς μας στα τάγματα εργασίας.
Στη συνθήκη της Λωζάνης υπάρχει το ακόλουθο άρθρο: «Η Ελλάς αναγνωρίζει την
υποχρέωσιν αυτής όπως επανορθώση τας προξενηθείσας εν Ανατολία ζημίας εκ πράξεων του ελληνικού στρατού ή της ελληνικής διοικήσεως αντιθέτων προς τους νόμους του πολέμου. Εξ άλλου η Τουρκία, λαμβάνουσα υπʹ όψιν την οικονομικήν κατάστασιν της Ελλάδος, ως αύτη προκύπτει εκ της παρατάσεως του πολέμου και των συνεπειών αυτού, παραιτείται οριστικώς πάσης απαιτήσεως κατά της Ελληνικής Κυβερνήσεως περί επανορθώσεων». Με την υπογραφή του από τους εκπροσώπους της χώρας μας, αυτή είχε αποδεχθεί ότι ο στρατός μας διέπραξε και εγκλήματα. Κανένας στρατός δεν απαρτίζεται από αγγελούδια. Ακόμη και στον καλύτερουπάρχουν άνθρωποι της συμφοράς. Όμως το εκπληκτικό είναι ότι ενώ εμείς αποδεχθήκαμε τασυμβάντα, δεν περιλαμβάνεται στη συνθήκη η παραμικρή αναφορά στη γενοκτονία του μικρασιατικού ελληνισμού! Υποτέλεια, ηττοπάθεια, συμφορά.

Και ενώ οι στρατιωτικές αρχές φρόντισαν να περισυλλέξουν τα υπολείμματα του
στρατού μας και να τα επιβιβάσουν σε πλοία για την επάνοδο στην πατρίδα, δεν έλαβαν ουδέν μέτρο για τον γηγενή πληθυσμό, τον οποίο εγκατέλειψαν στη μανία των εξαγριωμένων ανδρώντου τακτικού στρατού, των αιμοβόρων ατάκτων και του όχλου, ο οποίος επιχείρησε να
επωφεληθεί από τη σύγχυση και να αρπάξει τις περιουσίες των Ρωμηών. Στις 24 Αυγούστου (6 Σεπτεμβρίου επιβιβάστηκε και το τελευταίο στρατιωτικό τμήμα. Το δράμα του εντοπίου
πληθυσμού, Ρωμηών και Αρμενίων, κορυφωνόταν.

Ο ελληνισμός της περιφέρειας Σμύρνης πανηγύρισε υπέρ το δέον την απόβαση
ελληνικού στρατού ως ελευθερωτού, τον Μάιο του 1919. Κάποιοι μάλιστα έσπευσαν να
καταταγούν στις τάξεις του. Ἡ ελληνική κυβέρνηση δεν υπήρξε απόλυτα σαφής για την εντολή, που είχε δοθεί από τους «συμμάχους». Έτσι ήταν αναπόφευκτο κάποιοι να εκδηλώσουν εκδικητικότητα για βάσανα, που είχαν υποστεί οι πρόγονοί τους, κατά τη μακραίωνη δουλεία,αλλά και οι ίδιοι.

Ο επιλεγείς από τον Βενιζέλο διοικητής της Σμύρνης, ο Αριστείδης Στεργιάδης, έδειξε εξ αρχής αποφασισμένος να κερδίσει την ευαρέσκεια των «συμμάχων» τηρώντας ίσες αποστάσεις  από τις δύο εχθρικές μεταξύ τους εθνότητες. Αποτέλεσμα ήταν να καταστεί μισητός στους ομοεθνείς μας. Το άκρως εντυπωσιακό είναι ότι υπήρξε ο μόνος που δεν διενοήθησαν οι φιλοβασιλικές κυβερνήσεις να αντικαταστήσουν, ενώ είχαν επιφέρει ευρείες μεταβολές στη διοίκηση του στρατού, τις οποίες αυτός πληρώσαμε πολύ ακριβά! Υπήρξε ισχυρός προστάτης του Στεργιάδη και ποιός;

Ο στρατός μας, μετά τη σύμπτυξη ευθύς μετά τη διάβαση του Σαγγαρίου, παρέμεινε
στις θέσεις, στις οποίες είχε προωθηθεί κατ’ εντολή των «συμμάχων», επί έντεκα μήνες. Στο
διάστημα αυτό οι κυβερνώντες απεγνωσμένα ζητούσαν οικονομική και άλλη βοήθεια από τους ισχυρούς. Πώς όμως ήλπιζαν ότι θα τη λάβουν, αφού από την αρχή του 1921 τους είχαν
γνωστοποιήσει οι «σύμμαχοι» ότι αντιμετώπιζαν την Ελλάδα ως εχθρική χώρα; Ούτε δάνειο
έλαβαν ούτε επικυρώθη από κάποιο κοινοβούλιο η πολυδιαφημισθείσα συνθήκη των Σεβρών.

Παράλληλα όμως στα κυβερνητικά κλιμάκια, από τις αρχές του 1922, γίνονταν συζητήσεις για
απαγκίστρωση του στρατού από τα εδάφη της Ιωνίας. Μάλιστα είχαν αποκρούσει πρόταση του μητροπολίτου Σμύρνης Χρυσοστόμου για αποδέσμευση από τις υποχρεώσεις έναντι των
«συμμάχων», ανακήρυξη της ανεξάρτητης Ιωνίας και σχηματισμό στρατού από εντοπίους.
Ασφαλώς και η πρόταση εκείνη φαντάζει ουτοπική, ίσως όμως να οδηγούσε σε μικρότερη
συμφορά. Και ο στρατός του Μουσταφά Κεμάλ δυνάμωνε με τη φανερή βοήθεια Ιταλών,
Γάλλων και Μπολσεβίκων και τη μυστική των Άγγλων. Τί έλπιζαν οι κυβερνώντες να συμβεί,
ώστε να ανατραπεί η δυσμενής για τη χώρα μας κατάσταση; Μήπως οι Άγγλοι είχαν δώσει
μυστικές υποσχέσεις βοήθειας, προκειμένου να εφησυχάσουμε, ώσπου να συντελεστεί η
καταστροφή; Είναι πιθανόν.

Το γεγονός ότι το μέτωπο κατέρρευσε τάχιστα και συνελήφθησαν περί τους 55.000
αξιωματικοί και στρατιώτες αιχμάλωτοι, μαρτυρεί ότι ο στρατός μας, αποκαμωμένος από τη
μακρόχρονη ταλαιπωρία και την ανεπαρκή σίτιση, είχε αφεθεί στην τύχη του, χωρίς δηλαδή
σχέδιο τακτικής υποχώρησης έναντι ισχυρού αντιπάλου. Και αφού δεν υπήρξε σχέδιο για τον
στρατό ήταν δυνατόν να είχε καταστρωθεί σχέδιο για τον άμαχο πληθυσμό; Ασφαλώς όμως
υπήρξε! Ο νόμος 2870 του Ιουλίου 1922, που ψηφίστηκε ομόφωνα από τη Βουλή, λίγο πριν οι
Τούρκοι εξαπολύσουν την αντεπίθεση, όριζε: «Απαγορεύεται η εν Ελλάδι αποβίβασις
προσώπων ομαδόν αφικνουμένων εξ αλλοδαπής, εφ’ όσον ούτοι δεν είναι εφωδιασμένοι δια
τακτικών διαβατηρίων νομίμως τεθεωρημένων»! Βάσει του νόμου ο ελληνισμός της Μικρασίας
προσφέρθηκε ως εξιλαστήριο θύμα στους διψώντες για εκδίκηση Τούρκους, ιδιαίτερα μετά τις
καταστροφές που προκάλεσε ο στρατός μας, κατά την υποχώρηση.

Για τις αγριότητες ιδίως των ατάκτων (τσετών) έχουν γραφεί πολλά. Το κύριο ερώτημα
είναι: Πρόφθαναν να διασωθούν οι Ρωμηοί, επιβιβαζόμενοι σε πλοία, η μήπως ήταν πολύ
αργά; Αν πρόφθαναν, γιατί δεν συνέβη αυτό; Γράψαμε για τον νόμο 2870, που ασφαλώς
φωτογράφιζε τους Έλληνες της Μικράς Ασίας. Όμως σε έκρυθμες καταστάσεις οι ιθύνοντες
οφείλουν να παραβούν τους νόμους, όταν πρόκειται να σωθούν ανθρώπινες ζωές. Ο διοικητής
Στεργιάδης όμως σε εισήγησή του προς την ελληνική κυβέρνηση (22.8 π.ημ) έγραφε:
«Εγκρίνετε εμποδισθώσι αναχωρίσωσι Έλληνες Μικρασιάται δι’ Ελλάδα, ακόμα και όταν είναι
εύποροι δυνάμενοι αναχωρήσωσι με συνήθη ταχυδρομικά ατμόπλοια»! Και η κυβέρνηση
ενέκρινε. Συνεπώς οι κυβερνώντες την Ελλάδα επέμεναν μέχρι τέλους στη θυσία του
μικρασιατικού ελληνισμού.

Είναι ευρέως γνωστή η στάση των πλοιάρχων των ελλιμενισμένων στη Σμύρνη
«συμμαχικών» πλοίων. Όχι μόνο δεν έσπευσαν προς παροχή βοήθειας προς τα συσσωρευμένα στην προκυμαία πλήθη, που εναγωνίως κραύγαζαν για βοήθεια, ενώ οι τσέτες ξεπρόβαλαν από παντού, αλλά απωθούσαν βίαια εκείνους που επιχειρούσαν να ανέλθουν στα πλοία τους.
Ο Τζώρτζ Χὀρτον, Αμερικανός πρόξενος τότε στη Σμύρνη, έγραψε στο Βιβλίο του «Η μάστιξ της Ασίας»: «Και όμως θα αρκούσε μια οβίδα στο βρόντο, πάνω από την τουρκική συνοικία, για να συγκρατηθεί η θηριωδία των Τούρκων». Όλοι όμως κρύφθηκαν πίσω από το άλλοθι της
ουδετερότητας! Κάποιοι απλοί ναύτες, με δική τους πρωτοβουλία, ο Αμερικανός πάστορας
Τζένιγκς και Ιάπων πλοίαρχος εμπορικού πλοίου συνέβαλαν στη διάσωση κάποιων ψυχών. Οι πολλοί έπεσαν θύματα της τουρκικής θηριωδίας υπό τα βλέμματα των πληρωμάτων των
πλοίων των πολιτισμένων λαών, που απολάμβαναν εκ του ασφαλούς το θέαμα των
συνωστισμένων στην προκυμαία, κατά εκδοχή «Ελληνίδας ιστορικού»!

Όπως συμβαίνει σε κάθε ανάλογη περίπτωση, οι ισχυροί έσπευσαν να προσφέρουν
τρόπο διάσωσης στους επιφανείς. Έτσι πρόταση έγινε στον μητροπολίτη Χρυσόστομο από
Γάλλους και στον Στεργιάδη από Άγγλους. Ο δεύτερος, αφού μετέφερε στο αγγλικό πλοίο
όλη την οικοσκευή του, αναχώρησε υπό την προστασία βρετανικού αγήματος, ενώ τον αέρα
δονούσαν οι κατάρες των απελπισμένων Ρωμηών. Έζησε έκτοτε στη Νίκαια της Γαλλίας
μισθοδοτούμενος από την Intelligent Service. Κατανοούμε ποιος τον είχε επιλέξει και έδωσε
εντολή στον Βενιζέλο, αρχικά, και στους φιλοβασιλικούς στη συνέχεια! Ο πρώτος, κατά τον
Χόρτον, απάντησε: «Είμαι ποιμένας και οφείλω να μείνω κοντά στο ποίμνιό μου». Έμεινε και
λυντσαρίστηκε από τον φανατισμένο όχλο. Είχε διαπράξει σφάλμα γράφοντας στον Βενιζέλο,
δύο ημέρες πριν από το τραγικό του μαρτύριο: «Και νυν, φίλτατε αδελφέ, σε μόνον θεωρούμεν
τον από μηχανής Θεόν, σε βράχον, σε ελπίδα, σε σωτήρα και σε μεσσίαν μας». Ελπίδες
στηριγμένες σε εγκόσμιους «σωτήρες»! Εξαγνίστηκε όμως ευθύς με τον μαρτυρικό του θάνατο.

Οι Τούρκοι κόρεσαν το πάθος τους για σφαγή, βιασμούς και λεηλασία υπό τα απαθή
βλέμματα των πολιτισμένων και μέχρι σήμερα «φίλων», «συμμάχων» και «εταίρων» μας, ώστε
ο Χόρτον να γράψει στο βιβλίο του: «Ντρέπομαι, που ανήκω στο ανθρώπινο αυτό γένος».
Έκτοτε διαπράχθηκαν πληθώρα άλλων εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας με θύματα
διαφορετικούς λαούς κάθε φορά και θύτες άλλους, πάντοτε όμως προς εξυπηρέτηση των
συμφερόντων των πολιτισμένων ισχυρών χωρών. Και η ιστορία συνεχίζεται. Ποιο το επόμενο
θύμα;

Έγραψε ο φίλος και αδελφός «ΜΑΚΡΥΓΙΑΝΝΗΣ»

Αν δείτε το παρακάτω βίντεο του πατέρα Απόστολου Γκατσιά θα καταλάβετε…

Είναι της μοίρας μας, όσο διαρκεί η αλαζονεία μας να χύνουμε αίμα. Καραϊσκάκης δολοφονηθείς, Οδυσσέας Ανδρούτσος δολοφονηθείς, Κολοκοτρώνης φυλακισθείς και άλλοι θύματα του εγωισμού και της διχόνοιας ων ουκ έστι αριθμός!

Φτάσαμε σε οριακό σημείο: Ή πεθαίνουμε σαν Έθνος και αντικαθιστάμεθα από βάρβαρους οπαδούς του Ισλάμ, ή μετανοούμε, συντρίβουμε το ψευτορωμαίικο και ξανά προς τη δόξα του Μεγάλου στρατηλάτη προχωρούμε. Με τον Χριστό και τον Άγιο Γεώργιο και Άγιο Δημήτριο μπροστάρηδες… 

Γεώργιος Ευαγγελάτος.Ο τίτλος είναι από το ομώνυμο βιβλίο του.

Ο ευρωβουλευτής Cristian Terheş στήνει στον τοίχο την Moderna και την AstraZeneca

Ο ευρωβουλευτής Cristian Terheş στήνει στον τοίχο την Moderna και την AstraZeneca (μεταγλωτισμένο βίντεο)!

ΥΓΕΙΑ. – 18 Σεπ 2022 – 9:05

Ο Διευθύνων Σύμβουλος της Moderna και η επίσημη εκπρόσωπος της AstraZeneca αποκαλύπτουν συγκλονιστικά μυστικά για τα εμβόλια της COVID, αφού ο Ρουμάνος ευρωβουλευτής Cristian Terheș τους… έψησε

Τη Δευτέρα, ο Ρουμάνος βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Cristian Terheş, έψησε τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της Moderna, Stéphane Bancel και την εκτελεστική αντιπρόεδρο της AstraZeneca, Iskra Reic, σχετικά με την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των εμβολίων και τις υπερβολικά μυστικές συμβάσεις.

Αρκετές ανησυχίες εκφράστηκαν από τον ευρωβουλευτή Terhes στα στελέχη, όπως αν είχαν αποκωδικοποιήσει ή όχι το DNA του ιού της COVID, γιατί δεν αναλάμβαναν την ευθύνη για τις παρενέργειες από τα εμβόλια και πότε θα κυκλοφορούσαν τα μη λογοκριμένα συμβόλαια με τον Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Η πρώτη σειρά ερωτήσεων ήταν τόσο για την AstraZeneca, όσο και για τη Moderna. Ακολουθούν οι ερωτήσεις που έκανε ο Terhes:

Πρώτη ερώτησηΘα ήθελα να μάθω την ημερομηνία, αν είναι δυνατόν, στην οποία αποκωδικοποιήσατε ολόκληρη την αλληλουχία DNA αυτού του ιού ή μήπως βασιστήκατε αποκλειστικά στην ακολουθία που παρείχε η κινεζική κυβέρνηση;

Δεύτερη ερώτησηΈχετε τεστάρει εάν το εμβόλιο σταματά την εξάπλωση του ιού ή όχι; Επειδή τα δεδομένα δείχνουν ξεκάθαρα ότι τα προϊόντα σας δεν εμποδίζουν την εξάπλωση αυτού του ιού.

Τρίτη ερώτησηΕίχατε ανθρώπους που πέθαναν κατά τη διάρκεια των κλινικών δοκιμών σε ανθρώπους, και αν ναι, ποια ήταν η ασθένεια από την οποία πέθαναν;

Το δεύτερο σύνολο ερωτήσεων απευθύνθηκε στον CEO της Moderna Bancel, παρακάτω είναι το απόσπασμα:

Δηλώσατε εδώ ότι βασιστήκατε στην ακολουθία που σας παρείχε η κινεζική κυβέρνηση όταν αναπτύξατε το εμβόλιό σας. Έχω εδώ μια απάντηση από τον ΕΜΑ, η οποία δείχνει για κάθε εμβόλιο το είδος των μελετών που έγιναν. Έτσι, στην περίπτωση της Moderna, για παράδειγμα, παρείχατε δεδομένα που δείχνουν ότι δοκιμάσατε αυτά τα εμβόλια από το 2017, το 2018 και το 2019Πώς μπορέσατε λοιπόν να δοκιμάσετε αυτά τα εμβόλια τότε, όταν μάθαμε για αυτόν τον ιό τον Δεκέμβριο του 2019;

Στο συμβόλαιο που αναφέρατε εδώ, ότι υπάρχουν κάποια μυστικά ή κάποιες εμπιστευτικές πληροφορίες σε αυτές τις συμβάσεις που θα πρέπει να προστατεύουν τα συμφέροντά σας. Τώρα, το ερώτημα που σας απηύθυνα είναι, τι γίνεται με τα συμφέροντά μας και τα συμφέροντα των Ευρωπαίων πολιτών;

Γιατί έτσι δείχνουν κάποιες από τις σελίδες από τη σύμβαση μεταξύ της Moderna και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Σας ρωτάω λοιπόν, πιστεύετε ότι είναι δίκαιο για όλους μας να μιλάμε για αυτά τα εμβόλια, να μιλάμε για ενισχυτικές, να μιλάμε για ιατρικά προϊόντα, όταν δεν γνωρίζουμε τις ρήτρες αυτών των συμβάσεων; Η άμεση ερώτηση λοιπόν προς εσάς, κύριε Bancel, είναι πότε θα δημοσιεύσετε πλήρως τις συμβάσεις που έχετε τόσο με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, όσο και με τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

Ένα άλλο ερώτημα, το θέμα των υποχρεώσεων. Ερωτηθήκατε από τους συναδέλφους μας εδώ για τις υποχρεώσεις και αποφύγατε να απαντήσετε σε αυτήν την ερώτηση. Επομένως, η ερώτησή μου είναι γιατί σπρώχνετε τις υποχρεώσεις στο κράτος και στους ανθρώπους που λαμβάνουν αυτά τα εμβόλια; Νομίζω ότι μπορεί να έχω αρνητικές επιπτώσεις, γιατί παίρνετε όλα τα κέρδη;

Παρόλα αυτά, οι δισθενείς ενισχυτικές. Αυτή είναι η τελευταία ερώτηση. Μόλις δηλώσατε εδώ ότι αυτές οι ενισχυτικές ζητήθηκαν από την κυβέρνηση των ΗΠΑ, η οποία επίσης ενέκρινε τις ενισχυτικές χωρίς δοκιμές σε ανθρώπους. Σας ρωτάω λοιπόν, πιστεύετε ότι αυτό είναι δίκαιο; Πιστεύετε ότι μπορούμε να πάμε και να ζητήσουμε από τους Ευρωπαίους πολίτες να εμβολιαστούν με κάποια ιατρικά προϊόντα που δεν δοκιμάστηκαν σωστά ή δεν δοκιμάστηκαν καθόλου σε ανθρώπους;

Στις απαντήσεις τους σχετικά με την ευθύνη, στελέχη της Moderna και της AstraZeneca ανέφεραν ότι παρήγαγαν τα εμβόλια κατόπιν αιτήματος των πολιτειών και των κυβερνήσεων, οι οποίες τους ζήτησαν να φτιάξουν τα εμβόλια γρήγορα, επομένως ζήτησαν προστασία από αυτά για πληρωμή πιθανών ζημιών και αποζημιώσεων.

Σχετικά με την ευθύνη για δυσμενείς επιπτώσεις, όπως έκαναν όλοι οι κατασκευαστές, θέλαμε, οι κυβερνήσεις ήθελαν, τη γρήγορη έγκριση ενός εμβολίου. Και έτσι για μια υπό όρους έγκριση, ήταν σημαντικό να μας δοθούν κάποιες εγγυήσεις όσον αφορά την [αποζημίωση/ζημιά], γιατί δεν μπορούμε να έχουμε το κέικ μας και να το φάμε κιόλας. Ήθελαν το εμβόλιο γρήγορα. Δεν έδωσαν χρόνο στους κατασκευαστές να κάνουν μακροχρόνιες μελέτες λόγω της φύσης μιας πανδημίας”, απάντησε στην ερώτηση του ευρωβουλευτή Cristian Terheș, ο διευθύνων σύμβουλος της Moderna, Stéphane Bancel.

Η ρήτρα ευθύνης και αποζημίωσης συζητήθηκε και συμφωνήθηκε με πολλές κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο, γιατί όλοι ήθελαν να δουν πώς θα μπορούσαμε να επιταχύνουμε την παραγωγή και την παράδοση εμβολίων. Και, πάλι, όπως ανέφερα προηγουμένως, αυτή θεωρείται ως καθιερωμένη πρακτική σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης και εξίσου [η πρακτική] που προστατεύει και υποστηρίζει όλους να προχωρήσουν με τη μεγαλύτερη ταχύτητα και να κάνουν ό,τι καλύτερο μπορούν όσον αφορά την παραγωγή και την κατασκευή [εμβολίων]”, απάντησε στην ίδια ερώτηση η εκτελεστική αντιπρόεδρος της AstraZeneca, Iskra Reic.

Ο Bancel παραδέχτηκε επίσης ότι η Moderna χρησιμοποίησε την ακολουθία που δημοσιεύτηκε από την κινεζική κυβέρνηση στο διαδίκτυο και δοκιμάστηκε από πολλούς επιστήμονες σε ακαδημαϊκά εργαστήρια και κυβερνητικά εργαστήρια για το σχεδιασμό του εμβολίου.

Τον Μάρτιο, ο Διευθύνων Σύμβουλος της Pfizer, Albert Bourla, παραδέχτηκε κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του στην WaPo ότι η τεχνολογία “εμβoλίου mRNA” δεν είχε αποδειχθεί επαρκώς όταν την κυκλοφόρησαν. Είπε ότι οι ειδικοί “τον έπεισαν”, αλλά δεν ήταν σίγουρος. Είπε ότι εργάζονται για το mRNA από το 2018.

Έμεινα έκπληκτος όταν μου πρότειναν ότι αυτός είναι ο τρόπος. Και το αμφισβήτησα και τους ζήτησα να δικαιολογήσουν πώς μπορείς να πεις κάτι τέτοιο; Αλλά ήρθαν και ήταν πολύ, πολύ πεπεισμένοι ότι αυτός είναι ο σωστός δρόμος. Θεώρησαν ότι τα δύο χρόνια δουλειάς στο mRNA από το 2018, μαζί με την BioNTech για την ανάπτυξη ενός εμβολίου κατά της γρίπης, τους έκανε να πιστέψουν ότι η τεχνολογία είναι ώριμη και ότι βρισκόμαστε στο κατώφλι της παράδοσης ενός προϊόντος. Έτσι με έπεισαν, ακολούθησα το ένστικτό μου ότι ξέρουν τι λένε. Είναι πολύ καλοί. Και πήραμε αυτή την πολύ δύσκολη απόφαση”, εξήγησε ο Μπουρλά.

Όπως έχω επισημάνει προηγουμένως, τα mea culpa έχουν ήδη ξεκινήσει. Περιμένετε ότι αυτοί οι χρήσιμοι ηλίθιοι CEO και οι διαπλεκόμενοι όπως ο Fauci θα “νίψουν τας χείρας τους”, καθώς οι υπερβολικές αυξήσεις της θνησιμότητας μπορεί να μην εξηγούνται πλέον από ψευδείς παραλογισμούς όπως το SADS και τους “ανεξήγητους” θανάτους.

Π

Είσαι τύπος Άλφα; Θα υποστείς τις συνέπειες εσύ και η καρδιά σου

 

Heart Health

A Surprising Risk Factor of Coronary Heart Disease

And no, it’s not smoking or high blood pressure
BY Dr. Yuhong Dong and Beth Giuffre TIMEAugust 2, 2022 PRINT
  • How many times have we heard the “smoking, drinking, and being overweight” warning in relation to heart disease? Yet, one of the longest-running studies contradicts this.
  • A much bigger risk factor is stress—particularly the kind of stress found in a specific personality type that processes anger in a particular way.
  • The Framingham project is the quintessential epidemiological population study, of more than 14,000 people across three generations. And a key piece of lifestyle advice is hidden in the 1980 analysis of the final cohort.
  • Do you feel guilty if you use free time to relax? Ask yourself these “Type A” identifier questions, and check whether you also process stress in these same ways—this stress management protocol is a key driver of coronary heart disease.
  • Physically, anger leads to catecholamine release, which has a host of cardiovascular repercussions. In “fight mode,” the liver synthesizes triglycerides in a boost of energy, which in turn contributes to lipid disorders.
  • If this is you, there’s still no need to be fatalistic. These are behavior patterns that we can train and change, and changes start small. Rome wasn’t built in a day.

According to the National Center for Health Statistics, heart disease is the leading cause of death in the United States. One in five American deaths were due to heart disease in 2020, as reported by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Worldwide, cardiovascular disease is also the leading cause of death year after year.

Coronary heart disease (CHD) is the most common type of heart disease, killing nearly 383,000 Americans in 2020. Scientists and the medical community are investing much time and money into the study of what keeps the heart healthy and what can stop it from beating.

Many risk factors have been suggested for CHD. Among these, high blood pressure, high blood cholesterol, and smoking have been assumed to be leading causes. Doctors wear themselves out by repeating the same warnings that CHD could be much reduced if people would reduce their bad cholesterol levels by eating healthy food and becoming active. People need to quit dangerous habits that further raise blood pressure such as the three best-known ones: smoking, being overweight, and drinking too much alcohol.

Stress on the heart is terribly bad for you, but it rarely makes the headlines. We all know stress remains unhealthy for both our body and mind, but do we listen? More importantly, do we take action to prevent stress from causing disease in our bodies?

Despite decades of studies, we like to point fingers at the usual subjects. Smoking has the worst reputation of all. How many times have you tried to convince a loved one that smoking may take their life one day? They tell you they do it to calm their nerves, right? You beg them to take a walk instead; you suggest exercise classes and fishing at the lake. You may have printed out studies to show them what those commercially-made cigarettes and nightly booze binges will do to them. Maybe you are helping them avoid the dreaded black lungs we’ve seen in health class photos.

Yet, hold on. We’re talking about heart disease here.

Smoking is bad for your health, and often times fatal in terms of lung disease. But one of the longest running studies on heart disease contradicts what we all assumed about smoking and CHD. In the study, smokers developed fewer cases of CHD than non-smokers.

A much bigger risk factor is not smoking, but stress—the kind of stress found in a particular personality type—and when left unchecked, the manifestation of it can be worse on the heart than smoking.

According to Dr. Yuhong Dong, medical doctor and Ph.D. in infectious diseases, there are many biological and energetic mechanisms occurring concurrently in CHD, but the Type A personality’s unhealthy expression of anger is what makes a larger imprint on our hearts and minds.

A Surprising Risk Factor of Coronary Heart Diseases (CHD)

A counterintuitive twist on smoking’s effect on CHD brings to mind the story of Batuli Lamichhane, one of the oldest women in the world, who told news reporters on her 112th birthday that the secret to a long life is smoking, as she had puffed away on 30 cigarettes a day since she was 17 years old. If her story was just an isolated story that would be one thing, but it’s not. There are stories about many of the oldest people in the world who smoke, drink, and eat to their hearts’ content.

The Framingham project, which began in 1948, is the quintessential epidemiological and largest population study of more than 14,000 people across three generations. The project ultimately found evidence that formed the textbook warning we hear at doctor visits: high blood pressure and high blood cholesterol are major risk factors for CHD. However, we have learned something else from the well-known Framingham Heart Study.

The key lifestyle advice is hidden in the 1980s analysis of the final cohort.

When researchers looked at the long-term patterns in the cardiovascular health of more than 5,000 male and female smokers and non-smokers, consisting of 2,282 men and 2,845 women aged 29 through 62 years (and free from CHD at the initial examination), they found little evidence that smoking is a risk factor for coronary heart disease (CHD).

“In these monumental studies and analysis, smokers and non-smokers showed no differences at all,” said Dr. Dong. “CHD is the product of many risk factors acting synergistically. There is no doubt that smoking is one of many risk factors, but its effects, acting by itself, have been exaggerated.”

Dong said there may be even more to the Framingham Study. Evidence now shows that psychosocial factors, including having a stressed-wired personality, or Type A personality, are more predictive for heart disease than smoking. Even more predictive of CHD is how the Type A personality copes with stress. If Type A’s constantly cope with stress in angry, aggressive, and hostile ways, their odds for getting CHD increase exponentially.

Do You Have Traits of a Type A personality?

Do you feel guilty if you use free time to relax? Do you need to win in order to enjoy games and sports? Do you eat, walk, and move rapidly? Do you try to do more than one thing at a time? Have your loved ones and co-workers told you more than a few times that you need to calm down, mellow out, or take it easy?

You may be a “Type A” personality, or have a Type A behavior pattern (TABP). As much as you get things done and people can count on you to work hard, your health might suffer if you take your high achievement, competitiveness, and impatience too far. Some people can take on multiple projects and carry the weight of the world with grace, but most Type A’s do not.

Whichever questionnaire or survey you take to determine your personality type, your most prominent type is based on a model. Many of us have taken the Myers-Briggs personality test and learned we may be one of 16 personality types composed of four major components. Yet, wait a minute. In most situations, we are a combination of personality archetypes, shifting with age and circumstance. Sometimes we are both Carrie and Miranda. Sometimes we are a little Charlotte.

Since the first years of civilization, philosophers, psychologists, and social scientists have been trying to understand the human psyche and organize people into neat, little piles. The idea is that if we can figure out what makes them act the way they do, we can create a treatment to help them achieve a happy, healthy life.

The first known physicians to make the connection between personalities and illness were the Roman revivalists who warned us of the downside of choleric, sanguine, phlegmatic, and melancholy personality types known at the “Four Temperaments of Personality.”

These four qualities based on Greek theory and elements of earth, air, fire, and water are still used in modern theory to describe disease tendencies. As you may have guessed, the fiery, energetic, and passionate “choleric” personalities are known as today’s Type A’s—with the unfortunate designation: Most likely to develop heart disease.

But descriptions have become more nuanced as the social sciences have developed. A 2018 study from Northwestern University has determined four redefined personality types: “average,” “reserved,” “self-centered,” and “role-model.” From the sound of those names, the Type A could be hiding in any one of the new personality types.

Northwestern’s revamped types are based on five widely-accepted character traits, including neuroticism—a way of being that typically involves negative emotions such as anger. This is the piece of the puzzle cardiologists pay attention to as their predecessors have warned us that how one deals with diversity determines heart health.

What Puts Type A Personalities Further at Risk for Heart Disease?

For more than 100 years, clinical observation of CHD patients has linked this disease with certain personality traits of Type As: impatience, hyper-alertness, aggressiveness, and proneness to anger.

Two American cardiologists, Meyer Friedman and Ray Rosenman, began revisiting the link between behavior patterns and heart disease in the 1950s, pioneering the definition of the Type A personality and its link to heart disease.

The impetus of their work is quite a story. According to a fascinating piece in Scientific American, the cardiologists came upon the heart/stress connection by accident, when their office room upholsterer realized their patients were wearing out the waiting room chairs.

Looking further into the situation, the doctors realized their cardiac patients were impatient with waiting. Because they were Type As, they were unable to sit in their chairs like patient and relaxed Type Bs, and even wore out the arms of the chairs by sitting on the edge of their seats and leaping up too often.

So the two cardiologists began studying their hypothesis that Type A personalities not only wear out chairs, but also wear out their hearts.

In 1976, the cardiologists performed the Western Collaborative Group Study, a longitudinal study of stressed-out behavior and came up with the “Type A” personality definition. They officially characterized the Type A personality as individuals who are highly competitive, ambitious, work-driven, time-conscious, and aggressive. Studies conducted over the next 50 years have found Type A personalities run a higher risk of heart disease and high blood pressure than mellow Type Bs.

Studies carried out on women have not shown such a substantial difference between Type A and Type B and subsequent health, some psychologists say, which may suggest that different stress coping strategies are just as important as personality.

Friedman and Rosenman found evidence  in the early 80s that white, middle-class men with Type A personality are most at risk for CHD.

“It wasn’t till the 1980s that there was enough data for people to say type A is for real,” said Robert Sapolsky, a neurobiologist and primatologist at Stanford University, in an interview with Scientific American. “It is a bigger risk factor for cardiovascular disease than if you smoke, than if you are overweight, than if you have elevated cholesterol levels.”

The Framingham studies supported Friedman and Rosenman’s theories on the key risk group. One study found that specific Type A behaviors such as work overload, suppressed hostility, and frequent job promotions put these men at increased risk of developing CHD, especially in the 55–64 year-old age group.

Among men aged 45–64 years, Type A behavior was associated with a twofold risk of severe chest pain, myocardial infarction, and CHD in general, compared to Type B behavior.

Interestingly, the association was found only among white-collar workers and was also independent of the standard coronary risk factors and other psychosocial scales. This prospective study suggests that Type A behavior and suppressed hostility may be involved in the pathogenesis of CHD in both men and women.

In a multivariate analysis, Type A behavior and suppressing anger were independent predictors of CHD incidence. The Framingham Study found a correlation between Type A women (aged 45–64 years) who developed CHD, and men.

The women were surveyed as having the same coping mechanism of dealing with stressful situations by suppressing hostile emotions. Thousands of Type A respondents said in a survey that they would suppress their feelings of tension and anxiety and would not show or discuss anger.

The study concluded that Type A women developed twice as much CHD and three times as much severe chest pain as Type B women.

What Is Happening in the Body When Hostility and Anger Manifest Illness?

According to the National Institutes of Health, anger can lead to excess catecholamine release and subsequent increased cardiovascular reactivity leading to acute sinus tachycardia, hypertension, decreased coronary perfusion, and cardiac instability.

When a person is in a mental state of anger or hostility or “fighting” mode, their sympathetic nerves are often in a state of excitement which results in a faster heart rate, increased myocardial oxygen consumption, increased cardiac output, higher blood pressure, and higher blood glucose. The liver tends to synthesize triglycerides to supply more energy, which in turn contributes to lipid disorders.

We see how anger and hostility manifest in the body, but now we also have scientific evidence that our cells remember each offense. Studies of the heart have shown it to be the greatest organ for cellular memory.

For instance, cellular memory has been demonstrated in the accounts of heart transplant recipients who retain donor personality traits. Evidence has shown that personality preferences can be transferred to another person with the transplanted organ. Through the work of cell memory study, we learn memory is retained beyond the brain and nerve cells.

Current theories describe six possible mechanisms by which memories can be stored: epigenetic, DNA, RNA, protein, energetic, and what some doctors call the “heart brain.” The heart holds onto emotions, whether negative or positive.

“When we respond to stimuli in a negative way, our personal reactions are stored in our bodies, cells, and organs,” Dong said. “When a similar situation happens again, our cells will respond in a similar way. Repeating such reaction modes over and over will form long-term memories in our cells and body. This means having a negative personality can actually harm our health.”

“The mechanisms of cellular memory are one of the most fascinating fields in science,” she continued, “and there’s so much more to explore. But if we want to eradicate the root cause of diseases like CHD, essentially, we have to treat the ‘illed’ personality, which is really, the materialized spirit.”

How to Treat the Harmful Side of Type A Personality Patterns

A 1991 paper published in the European Journal of Personality by Hans Eysenck, Ph.D., of the University of London examined the Type A personality type risk further.

Eysenck’s analysis of the data indicating anger, aggression, and hostility connecting to CHD physical risk factors made him hopeful for psychological intervention.

He wrote, “No doubt the process is very complex, and may involve many bodily-disease mechanisms. No more is claimed than a beginning to a lengthy, but exciting and worthwhile process of discovery.

In one of Eysenck’s early books, he quotes the sacred texts in the Mahabharata that describe the concept of mind/body illness:

“There are two classes of disease—bodily and mental. Each arises from the other. Neither is perceived to exist without the other. Mental disorders arise from physical ones, and likewise physical disorders arise from mental ones.”

“We now have countless scientific studies in psychology, neurology, and endocrinology that link ‘mind’ and ‘body,’” said Dong. “We are connected with each other, and in fact, interacting with each other on multiple levels.” She added, “One of my previous pharma colleagues, who is a senior microbiologist, shared with me his notion that the human mind and body are one and the same. He told me he recovered from his pain in his leg by using only psychological therapy. In other words, he cured his body by treating his mind. When you treat the mind, you treat the body at the same time.”

Most people know there are proven methods to treat prolonged stress. To find the right method, think about what calms you down. If you don’t like yoga or meditation, there is fishing or reading. There’s something to calm almost any Type A from any cultural background or with any individual interest. The question is, will they see the importance of change to save their lives?

Many Type A people feel they can’t help their hard-wired personalities even though medical and psychological studies show they can develop coping strategies and anger management skills.

“There are pharmaceutical drugs that can help with high blood pressure, and supplements and lifestyle adjustments that can help, but also changing the way you react to situations seems to be essential,” said Dong. “You can go to therapy to learn healthy coping mechanisms to deal with stressful situations, but there are also quite a few things you can do on your own.”

Dong listed three studied ways to help reduce stress for Type A’s who have crossed the line into angry and hostile behaviors.

1) Be more appreciative.

“If we change our views of others, we can be less competitive, but more grateful,” she said.

“Gratitude is good medicine,” said Robert Emmons, Ph.D., a professor of psychology at the University of California Davis and author of The Little Book of Gratitude in an article on heart.org. “Clinical trials indicate that the practice of gratitude can have dramatic and lasting effects on a person’s life. It can lower blood pressure and improve immune function.”

2) Change your environment.

Dong said, “Type As are all about being in control. Try being passive for a day. If you are triggered to anger, move your focus away from the negative emotion by taking a walk in a beautiful place. Listen to traditional music.”

According to a recent Simply Psychology article by Saul McLeod, Ph.D., dealing with stress may not be Type As’ forte because they seem to be in a constant struggle against the clock.

McLeod wrote, “Often, they quickly become impatient with delays and unproductive time, schedule commitments too tightly, and try to do more than one thing at a time, such as reading while eating or watching television.”

Among several techniques the American Psychological Association (APA) suggests in an article titled “How to control anger before it controls you,” one of the key strategies people can teach themselves is to change their environment when they’re angry by giving themselves a break, including scheduling some “personal time” for times of the day that can be particularly stressful. Change your environment. Take breaks.

“Sometimes it’s our immediate surroundings that give us cause for irritation and fury,” the APA wrote. “Problems and responsibilities can weigh on you and make you feel angry at the ‘trap’ you seem to have fallen into and all the people and things that form that trap.”

3) Participate in mindfulness meditation.

In a review published in Springer Science, researchers examined studies on the effects of mindfulness meditation. They found when people participated in meditation and relaxation techniques, they began to react and cope with stress much better and reported increased mindfulness and psychological well-being.

Dong said most people already know that meditation helps with stress and anger, but few people use it to prevent heart disease. “They can learn to handle stressful situations,” she said. “When you distance yourself from your negative emotions, you can return to a balanced emotional state more quickly than letting anger and hostility take control of you. And I truly believe your heart will thank you for it.”

Can people change those parts of themselves that harass them, that may wreak havoc on their hearts? The latest science says, “yes.”

In the words of the Roman philosopher Lucius Seneca: “If you really want to escape the things that harass you, what you’re needing is not to be in a different place, but to be a different person.”

Perhaps your heart is worth it.

References

Heart Disease Facts | cdc.gov

Cardiovascular diseases

https://academic.oup.com/aje/article-abstract/111/1/37/109962

Framingham Heart Study (FHS) | NHLBI, NIH

https://sci-hub.se/https:/doi.org/10.1002/per.2410050203

The four temperaments of personality — Teletype

Are you average, reserved, self-centered or a role model? – Northwestern Now

Type A Behavior Pattern and Coronary Heart Disease: Philip Morris’s “Crown Jewel” – PMC

The Stressful Discovery of Type A Personality – Scientific American

Multivariate prediction of coronary heart disease during 8.5 year follow-up in the Western Collaborative Group Study

Multivariate prediction of coronary heart disease during 8.5 year follow-up in the Western Collaborative Group Study

Type A Behavior Pattern and Coronary Heart Disease: Philip Morris’s “Crown Jewel” – PMC

https://www.scientificamerican.com/article/the-stressful-discovery-of-type-a-personality/

https://academic.oup.com/aje/article-abstract/111/1/37/109962

Role of personality in cardiovascular diseases: An issue that needs to be focused too! – PMC

Organ Transplant Recipients Retain Donor Traits—Why?

https://sci-hub.se/https://doi.org/10.1002/per.2410050203

https://cloudflare-ipfs.com/ipfs/bafykbzaceb5ypanhahlx5ul5sntyvlionnxqcjufn4scuxc4u4rfaqznvqcfy?filename=H.%20J.%20Eysenck%20Ph.D.%20%28auth.%29%20-%20Smoking%2C%20Personality%2C%20and%20Stress_%20Psychosocial%20Factors%20in%20the%20Prevention%20of%20Cancer%20and%20Coronary%20Heart%20Disease-Springer-Verlag%20New%20York%20%281991%29.pdf

Not all emotions are created equal: The negativity bias in social-emotional development

Thankfulness: How Gratitude Can Help Your Health | American Heart Association

ΠΗΓΗ:https://www.theepochtimes.com/a-surprising-risk-factor-of-coronary-heart-disease_4639254.html?utm_source=healthtop5noe&utm_campaign=htop5-2022-08-12&utm_medium=email&est=GZ%2F3PvsAUrjIQeEYIKXrJnfpCbwF94Xyf2XMNQZYmiPdlcv3osB67RDmX%2BtDrrBM0zt6

Οι επανειλημμένες δόσεις βοηθούν στην εξάπλωση της Όμικρον και ανάπτυξη ανοχής στον εμβολιασθέντα

Νέα επιστημονικά δεδομένα δείχνουν ότι τα εμβόλια βοηθούν στην εξάπλωση της Omicron: Μελέτη με αξιολόγηση από ομοτίμους

ΑΠΟ Jennifer Margulis και Joe Wang TIME 5 Αυγούστου 2022 PRINT

Μια ομάδα 19 επιστημόνων από το Ηνωμένο Βασίλειο δημοσίευσε νέα έρευνα που εξηγεί γιατί οι χώρες με τα υψηλότερα ποσοστά εμβολιασμού παρουσιάζουν τους υψηλότερους αριθμούς από αυτό που αποκαλούν «επαναστατικές λοιμώξεις», καθώς και επαναμόλυνση με άλλες παραλλαγές του COVID-19.

Αυτό το ερευνητικό άρθρο , που δημοσιεύτηκε στις 14 Ιουνίου 2022 στο περιοδικό Science με κριτές, έχει αναγνωσθεί  σχεδόν 277.500 φορές σε λιγότερο από δύο μήνες. Αυτό είναι πολύ ασυνήθιστο για μια πυκνά διατυπωμένη άκρως τεχνική επιστημονική μελέτη.

Μπορούμε μόνο να υποθέσουμε γιατί το διάβασαν τόσοι πολλοί. Αλλά αυτό που προτείνει αυτή η μελέτη – για το οποίο πολλοί κλινικοί γιατροί και ερευνητές έχουν εκφράσει ανησυχίες – είναι ότι τα εμβόλια mRNA COVID-19 καθώς και τα ενισχυτικά εμβόλια μπορεί να κάνουν την ανοσολογική μας απόκριση λιγότερο αποτελεσματική έναντι της παραλλαγής του ιού Omicron.

Εάν αυτό είναι σωστό, σημαίνει ότι το ίδιο το εμβόλιο οδηγεί σε εκτεταμένη μόλυνση. Αντί να σταματήσει ο ιός, φαίνεται ότι τα προγράμματα εμβολιασμού mRNA σε όλο τον κόσμο μπορεί να έκαναν ακούσια τον ιό πιο πανταχού παρόν.

Η υψηλότερη πρόσληψη εμβολίου οδηγεί σε υψηλότερα ποσοστά μόλυνσης

Όπως επισημαίνουν οι Βρετανοί επιστήμονες, οι χώρες με υψηλότερα ποσοστά πρόσληψης εμβολίων αντιμετωπίζουν υψηλούς αριθμούς πρωτογενών λοιμώξεων και συχνές επαναμολύνσεις με SARS-CoV-2.

Αντίθετα, σε μέρη όπου οι εκστρατείες εμβολίων δεν έχουν εφαρμοστεί ευρέως – συμπεριλαμβανομένων των περισσότερων χωρών στην ήπειρο της Αφρικής – οι άνθρωποι δεν μολύνονται.

Αναλύοντας γιατί οι πιο εμβολιασμένοι πληθυσμοί παθαίνουν τις περισσότερες λοιμώξεις Omicron, αυτή η μελέτη επικεντρώθηκε στους περισσότερο εμβολιασμένους επαγγελματίες: Το ιατρικό προσωπικό στο οποίο είχαν χορηγηθεί οι δύο δόσεις εμβολίων mRNA από νωρίς και στη συνέχεια έλαβαν αναμνηστικά εμβόλια δύο φορές ακόμη. Για να μάθουν τι συνέβαινε σε κυτταρικό επίπεδο με αυτούς τους εξαιρετικά εμβολιασμένους εργαζόμενους στον τομέα της υγείας, οι επιστήμονες παρακολουθούσαν στενά τους διαφορετικούς τύπους ανοσοσφαιρίνης στο αίμα των συμμετεχόντων.

Η ανοσοσφαιρίνη (Ig), επίσης γνωστή ως αντίσωμα (Ab), εντοπίζει ιούς, βακτήρια και άλλα τέτοια και οδηγεί το ανοσοποιητικό σύστημα να ανταποκρίνεται κατάλληλα.

Οι επιστήμονες έχουν εντοπίσει διάφορους τύπους ανοσοσφαιρινών, καθένας από τους οποίους καθοδηγεί την ανοσολογική απόκριση με διαφορετικό τρόπο για διαφορετικές φάσεις και τύπους μόλυνσης.

IgG4, μια Ανοσολογική Απόκριση Ανοχής

Το IgG4 είναι η μορφή ανοσοσφαιρίνης που ενεργοποιεί μια απόκριση ανοχής στο ανοσοποιητικό σύστημα, για πράγματα στα οποία έχετε εκτεθεί επανειλημμένα και δεν χρειάζεται να εμφανίσετε φλεγμονώδη απόκριση. Αυτό είναι καλό εάν προσπαθείτε να αποφύγετε την ευαισθησία του ανοσοποιητικού σε ένα τρόφιμο, για παράδειγμα. Αλλά δεν είναι το είδος της ανοσολογικής απόκρισης που σχεδιάστηκαν να δημιουργήσουν τα εμβόλια COVID-19.

Οι μελισσοκόμοι, όταν τσιμπούνται επανειλημμένα από μέλισσες κατά τη διάρκεια της καριέρας τους, δίνουν μια απάντηση IgG4 στην επίθεση στο ανοσοποιητικό τους σύστημα. Βασικά, το σώμα τους μαθαίνει ότι το δηλητήριο της μέλισσας δεν είναι επικίνδυνο και η ανοσολογική τους απόκριση στο δηλητήριο της μέλισσας γίνεται απόκριση IgG4, επομένως είναι σε θέση να ανέχονται πολύ καλά τα τσιμπήματα. Ενώ το ίδιο το δηλητήριο της μέλισσας δεν θα βλάψει το σώμα, η φλεγμονώδης απόκριση του ίδιου του σώματος μπορεί να είναι επικίνδυνη. Εάν το σώμα αντιδράσει υπερβολικά και αναπτύξει μια γενικευμένη απόκριση στην οποία η ίδια η φλεγμονή θέτει σε κίνδυνο την αναπνοή ενός ατόμου (αλλεργικό σοκ), έτσι η ανοσολογική απόκριση μπορεί να είναι θανατηφόρα.

Περισσότερα εμβόλια οδηγούν σε περισσότερες λοιμώξεις COVID-19

Αυτή η μελέτη δείχνει ακριβώς πώς οι επαναλαμβανόμενοι εμβολιασμοί κάνουν τους ανθρώπους να είναι πιο ευάλωτοι στον COVID-19. Οι αρχικές δόσεις του εμβολίου προκάλεσαν κλασικές φλεγμονώδεις ανοσοαποκρίσεις. Η φλεγμονή είναι ένα θεμελιώδες μέρος μιας ανοσολογικής απόκρισης (σε ένα εμβόλιο ή σε μια λοίμωξη) και είναι υπεύθυνη για τα περισσότερα από αυτά που αισθάνεστε όταν είστε άρρωστοι: πυρετός, πόνοι, λήθαργος κ.λπ. Αυτή η φλεγμονή είναι ο λόγος που μπορεί να αισθανθείτε άρρωστοι εάν παίρνετε εμβόλιο κατά της γρίπης και γιατί το εμβόλιο κατά του COVID-19 έχει γίνει διάσημο επειδή κάνει τους ανθρώπους να αισθάνονται τόσο άρρωστοι για λίγες μέρες. Το σώμα σας παράγει μια φλεγμονώδη απόκριση στις πρωτεΐνες COVID-19.

Τι συμβαίνει όμως στο σώμα αφού έχετε κάνει δύο εμβόλια και μετά σας χορηγηθεί ένα τρίτο; Οι επιστήμονες διαπίστωσαν ότι οι διαδοχικές δόσεις των εμβολίων mRNA αρχίζουν να εξοικειώνουν ή να απευαισθητοποιούν τα άτομα στις πρωτεΐνες COVID-19, μειώνοντας την ανοσολογική τους απόκριση στην κυριαρχία της μορφής IgG4, η οποία ουσιαστικά διδάσκει το σώμα να ανέχεται τις πρωτεΐνες.

Διαφορετικό είδος προστασίας;

Η ανταπόκριση των συμμετεχόντων στον COVID-19 είχε στην πραγματικότητα απενεργοποιηθεί, καθιστώντας τους ακόμη πιο ευάλωτους στη μόλυνση και λιγότερο πιθανό να ανταποκριθούν σε αυτήν από εκείνους που δεν είχαν ποτέ εμβολιαστεί.

Όταν εκτίθεστε επανειλημμένα σε ένα κρυολόγημα ή σε οποιονδήποτε άλλο ιό, σε διάστημα μιας ζωής, κάτι που συμβαίνει με τη φυσική έκθεση, δεν αναπτύσσετε ανοχή σε αυτό, το σώμα σας τον καταπολεμά χωρίς να το γνωρίζετε. Το σώμα σας χρησιμοποιεί την κανονική ανοσολογική απόκριση καταπολέμησης της νόσου, αλλά, εφόσον αναγνωρίζει τον μολυσματικό παράγοντα, δεν εμφανίζετε συμπτώματα φλεγμονής. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο όταν εκτίθεστε φυσικά σε πολλές ασθένειες, τότε έχετε ισόβια ανοσία.

Αντίθετα, αυτή η νέα μελέτη δείχνει ότι οι επαναλαμβανόμενες ενέσεις και ενισχυτές mRNA για τον COVID-19 παράγουν μια απόκριση ανοχής, σαν να ήταν εμβόλια κατά της αλλεργίας. Συνηθίζουν το σώμα στον ιό, έτσι ώστε να μην τον αναγνωρίζετε πλέον ως κάτι επικίνδυνο.

Μια άλλη μελέτη , που δημοσιεύθηκε τον Ιούλιο από μια ομάδα περισσότερων από 20 Γερμανών επιστημόνων, επιβεβαίωσε ανεξάρτητα ότι οι διαδοχικές λήψεις και ενισχυτές COVID-19 μετέτρεπαν την ανοσολογική απόκριση από την προστατευτική κατηγορία της απόκρισης IgG στην κατηγορία ανοχής.

Ταυτόχρονα, η δημιουργία αυτής της προκαλούμενης από το εμβόλιο ανοχής δεν σήμαινε ότι τα άτομα έμειναν απροστάτευτα.

Κρατώντας τους ανθρώπους άρρωστους

Έτσι, το εμβόλιο και το αναμνηστικό πρόγραμμα κατέληξαν να κάνουν το αντίθετο από αυτό που προοριζόταν να κάνει: να εμποδίσει τους ανθρώπους να αρρωστήσουν.

Ήταν όμως ποτέ αυτός ένας ρεαλιστικός στόχος; Το COVID-19 μοιάζει με σχετικούς ενδημικούς κοροναϊούς. Όπως και το κοινό κρυολόγημα, φαίνεται ότι ο SARS-CoV-2 δεν εξαφανίζεται, κανείς δεν μπορεί να το αποφύγει επ’ αόριστον και ότι θα συνεχίσει να μεταλλάσσεται .

Από τη μία πλευρά, αυτή η μελέτη υποδηλώνει ότι τα εμβόλια βοηθούν το ανοσοποιητικό σύστημα του οργανισμού να μην αντιδρά υπερβολικά στον ιό. Ο ίδιος ο ιός δεν σκότωνε ανθρώπους – ήταν η αλληλεπίδραση του ιού με το ανοσοποιητικό σύστημα των ασθενών που προκάλεσε σοβαρές και μερικές φορές θανατηφόρες λοιμώξεις , καθώς το ανοσοποιητικό σύστημα αντέδρασε υπερβολικά σε έναν νέο ιό.

Από την άλλη πλευρά, η φυσικά επίκτητη ανοσία φαίνεται να είναι ισχυρότερη από την επίκτητη ανοσία και οι κίνδυνοι των ίδιων των εμβολίων , ειδικά για τους νέους , υποδηλώνουν ότι οι κίνδυνοι του εμβολιασμού υπερτερούν κατά πολύ των οφελών.

Εάν οι εμβολιασθέντες μολύνουν εύκολα τον ιό, αλλά έχουν μόνο ήπιες αντιδράσεις επειδή το ανοσοποιητικό τους σύστημα τους λέει να τον ανέχονται, αυτό μπορεί να ήταν ένα όφελος από τον εμβολιασμό.

Αλλά οι αναμνηστικές δόσεις δεν ήταν ποτέ απαραίτητες για να προκληθεί ανοχή: η μελέτη έδειξε ότι τα άτομα άρχισαν να αναπτύσσουν ανοχή μετά από δύο μόνο δόσεις. Τα εμβόλια μπορεί να βοήθησαν στην απευαισθητοποίηση του πληθυσμού σε επιβλαβείς φλεγμονώδεις ανοσολογικές αντιδράσεις στον COVID-19. Έχουν παίξει τον ρόλο τους. Δεν χρειάζεται να συνεχίσετε με διαδοχικούς ενισχυτές επαναλαμβάνοντας τη μια δόση μετά την άλλη.

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι οι απόψεις του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις των The Epoch Times. Η Epoch Health καλωσορίζει την επαγγελματική συζήτηση και τη φιλική συζήτηση. Για να υποβάλετε ένα άρθρο γνώμης, ακολουθήστε αυτές τις οδηγίες και υποβάλετε μέσω της φόρμας μας εδώ .

ΠΗΓΗ:https://www.theepochtimes.com/new-science-shows-vaccines-help-omicron-spread-peer-reviewed-study_4645812.html?utm_source=healthtop5noe&utm_campaign=htop5-2022-08-12&utm_medium=email&est=boxVW3IJvNWBKzfqiPVJRwIW6W%2B7OYrWd0YJq2l7%2BSNkGa5almnBBHH6wHNV1s1cDf4t

Τι συμβαίνει και οι άνθρωποι στις ΗΠΑ (αλλά και πλανητικά) πεθαίνουν κατά εκατομμύρια σαν τις μύγες;

Millions Dropping Like Flies, Life Expectancy Crashes

USA Crisis οι Αμερικανοί πεθαίνουν κατά εκατομμύρια, σαν τις μύγες

Όποιος έχει γερά νεύρα και ιδίως οι συνάδελφοι ιατροί, ας διαβάσει τα παρακάτω.Το προσδόκιμο ζωής στις ΗΠΑ ευρίσκεται ξανά σε «ιστορική» πτώση

 

ΤΟΥ Joseph Mercola TIME 15 Σεπτεμβρίου 2022 ΕΚΤΥΠΩΣΗ

Οι αθλητές ήταν τα καναρίνια στο ανθρακωρυχείο, με αρκετές εκατοντάδες να πεθάνουν κι ένα ποσοστό του  80% δεν είχαν συμπτώματα ή οικογενειακό ιστορικό καρδιακής νόσου. Με την δημοσίευση των τελευταίων στατιστικών, η ιστορική πτώση του προσδόκιμου ζωής δεν μπορεί πλέον να αμφισβητηθεί.

ΙΣΤΟΡΙΑ ΜΕ ΜΙΑ ΜΑΤΙΑ

  • Σύμφωνα με τα τελευταία στατιστικά στοιχεία, το προσδόκιμο ζωής στις Ηνωμένες Πολιτείες μειώθηκε κατακόρυφα το 2020 και το 2021. Το 2019, η μέση διάρκεια ζωής των Αμερικανών όλων των εθνοτήτων ήταν σχεδόν 79 χρόνια. Μέχρι το τέλος του 2021, το προσδόκιμο ζωής είχε πέσει στα 76 – απώλεια σχεδόν τριών ετών
  • Ακόμη και μικρές μειώσεις στο προσδόκιμο ζωής κατά ένα δέκατο ή δύο δέκατα του έτους σημαίνουν ότι σε επίπεδο πληθυσμού, πολύ περισσότεροι άνθρωποι πεθαίνουν πρόωρα από ό,τι πραγματικά θα έπρεπε.
  • Οι ιθαγενείς της Αμερικής και οι ιθαγενείς της Αλάσκας έχουν το υψηλότερο ποσοστό διαβήτη από οποιαδήποτε εθνοτική ομάδα – 1 στους 7 – και η παχυσαρκία είναι επίσης συχνή. Και οι δύο αυτές καταστάσεις έχουν αναγνωριστεί ως συννοσηρότητες που τους κάνουν πιο ευαίσθητους σε σοβαρή λοίμωξη από COVID-19
  • Εκτός από τον COVID, οι αιτίες θανάτου που αναφέρονται ως συνεισφέροντες σε αυτήν την απώλεια προσδόκιμου ζωής περιλαμβάνουν θανάτους από ατύχημα, υπερβολικές δόσεις φαρμάκων, καρδιακές παθήσεις, χρόνια ηπατική νόσο και κίρρωση. Ωστόσο, οι υπερβολικοί θάνατοι από όλες τις αιτίες είναι εξαιρετικά αυξημένοι, σε όλες τις ηλικιακές ομάδες
  • Το ότι το προσδόκιμο ζωής έχει μειωθεί κατά τρία χρόνια από την έναρξη της πανδημίας μπορεί να εξηγηθεί από το απλό γεγονός ότι το κύριο «φάρμακο» για τον COVID – τα πειραματικά εμβόλια με mRNA COVID – είναι τα πιο θανατηφόρα φάρμακα στην ιατρική ιστορία

Σύμφωνα με τα τελευταία στατιστικά στοιχεία που αναφέρθηκαν από τους New York Times την Αυγούστου 2022, το προσδόκιμο ζωής στις Ηνωμένες Πολιτείες μειώθηκε κατακόρυφα το 2020 και το 2021.

Το 2019, η μέση διάρκεια ζωής των Αμερικανών όλων των εθνοτήτων ήταν σχεδόν 79 χρόνια. Μέχρι το τέλος του 2021, δύο χρόνια μετά την πανδημία του COVID και ένα ολόκληρο έτος μετά την εκστρατεία μαζικού εμβολιασμού, το προσδόκιμο ζωής είχε πέσει στα 76 – απώλεια σχεδόν τριών ετών.

Ακόμη και μικρές μειώσεις στο προσδόκιμο ζωής κατά ένα δέκατο ή δύο δέκατα του έτους σημαίνουν ότι σε επίπεδο πληθυσμού, πολύ περισσότεροι άνθρωποι πεθαίνουν πρόωρα από ό,τι πραγματικά θα έπρεπε. Και αυτό ήταν σχεδόν ΤΡΙΑ χρόνια ή 35 φορές περισσότερο.

Τι έχει προκαλέσει πτώση στο προσδόκιμο ζωής;

Σύμφωνα με τους New York Times, οι ιθαγενείς της Αμερικής και οι ιθαγενείς της Αλάσκας έχουν το υψηλότερο ποσοστό διαβήτη από οποιαδήποτε εθνοτική ομάδα – 1 στους 7 – και η παχυσαρκία είναι επίσης συχνή. Και οι δύο αυτές καταστάσεις έχουν αναγνωριστεί ως συννοσηρότητες που τους καθιστούν πιο ευάλωτους σε σοβαρή λοίμωξη COVID-19, κάτι που θα μπορούσε να εξηγήσει γιατί το προσδόκιμο ζωής μεταξύ των Ιθαγενών Αμερικανών και των Ιθαγενών της Αλάσκας μειώθηκε κατά τέσσερα χρόνια το 2020.

Ωστόσο, δεν εξηγούν απαραίτητα τη συνεχιζόμενη πτώση του προσδόκιμου ζωής το 2021. Σύμφωνα με το μέλος της φυλής της Μινεσότα Chippewa, Δρ. Ann Bullock, πρώην διευθύντρια θεραπείας και πρόληψης του διαβήτη στην ομοσπονδιακή υπηρεσία υγείας της Ινδίας, η εκστρατεία COVID jab ήταν πολύ επιτυχημένη μεταξύ των ιθαγενών της Αμερικής και των ιθαγενών της Αλάσκας, γεγονός που έκανε τη συνεχιζόμενη πτώση κατά τη διάρκεια του 2021 «όλα τα πιο αναστατωτικό.”

Η Bullock είπε στους New York Times, 2 «Ο ιθαγενής πληθυσμός της Αμερικής τα πήγε αρκετά καλά στις προσπάθειες εμβολιασμού και αυτό μας έκανε να νιώθουμε ότι το 2021 δεν θα ήταν τόσο καταστροφικό όσο το 2020».

Εκτός από τον COVID, οι αιτίες θανάτου που αναφέρονται ως συνεισφέροντες σε αυτήν την απώλεια προσδόκιμου ζωής περιλαμβάνουν θανάτους από ατύχημα, υπερβολικές δόσεις φαρμάκων, καρδιακές παθήσεις, χρόνια ηπατική νόσο και κίρρωση. Όπως θα περίμενε κανείς, η ιδέα ότι τα εμβόλια του COVID μπορεί να έχουν κάποια σχέση με αυτό απορρίπτεται εντελώς, παρόλο που είναι παροιμιώδης η έκφραση μπήκε ο ελέφαντας στο δωμάτιο ή κατά τους Έλληνες τι κάνει νιάου-νιάου στα κεραμίδια

Τα θανατηφόρα τροχαία ατυχήματα βρίσκονται σε υψηλό 20 ετών

Η αύξηση των «θανάτων από ατυχήματα» φαίνεται ιδιαίτερα περίεργη, λαμβάνοντας υπόψη τα πολλά lockdown, αλλά είναι πιθανό τα jabs για τον COVID να έχουν κάποια σχέση και με αυτό. Σύμφωνα με την Εθνική Υπηρεσία Ασφάλειας των Μεταφορών των Η.Π.Α. (NHTSA), τα θανατηφόρα τροχαία ατυχήματα αυξάνονται σταθερά το 2021 και το 2022, 3 φτάνοντας σε υψηλό 20 ετών το πρώτο τρίμηνο του 2022.

Κάποιοι άρχισαν να αναφέρονται σε αυτά τα ατυχήματα ως «μπόλια», που προκαλούνται όταν τα άτομα με τρυπήματα βιώνουν ξαφνικά εγκεφαλικό επεισόδιο, καρδιακή προσβολή ή προσωρινό μπλακ άουτ κατά την οδήγηση.

Δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι οι παρενέργειες από το τρύπημα προκαλούν αυτά τα ατυχήματα, αλλά εξακολουθεί να είναι κάτι που αξίζει να εξεταστεί. Τα τρυπήματα είναι επίσης γνωστό ότι προκαλούν ψυχική ομίχλη, αποπροσανατολισμό και νοητική σύγχυση, τα οποία θα μπορούσαν να συμβάλουν σε οποιοδήποτε αριθμό ατυχημάτων, εντός και εκτός δρόμου.

Το «Σύνδρομο Αιφνίδιου Θανάτου» μπορεί να μειώνει το προσδόκιμο ζωής

Η υπερβολική θνησιμότητα, μια στατιστική που σχετίζεται αλλά χωριστά από το προσδόκιμο ζωής, σίγουρα παίζει ρόλο. Η υπερβολική θνησιμότητα αναφέρεται στη διαφορά μεταξύ των παρατηρούμενων αριθμών θανάτων (από όλες τις αιτίες) κατά τη διάρκεια μιας δεδομένης χρονικής περιόδου, σε σύγκριση με τον αναμενόμενο αριθμό θανάτων με βάση ιστορικά πρότυπα, όπως ο μέσος όρος της προηγούμενης πενταετίας. (Τύπος: αναφερόμενοι θάνατοι – αναμενόμενοι θάνατοι = υπερβολικοί θάνατοι.)

Σε όλο τον κόσμο, η υπερβολική θνησιμότητα έχει αυξηθεί δραματικά από την έναρξη της πανδημίας και μόλις μια μέρα περνάει χωρίς να πεθάνει ξαφνικά ένας υγιής ενήλικας χωρίς προφανή αιτία. Άνθρωποι έχουν πεθάνει κατά τη διάρκεια ζωντανών μεταδόσεων, εν μέσω ομιλιών και κατά τη διάρκεια του δείπνου.

Σαφώς, ένιωθαν αρκετά καλά για να πάνε στη δουλειά, σε μια εκδήλωση ή ένα εστιατόριο και κάτι τους έκανε να πεθάνουν ακαριαία χωρίς προειδοποίηση. Αυτοί είναι οι άνθρωποι που συνθέτουν αυτές τις υπερβολικές στατιστικές θανάτων. Δεν θα έπρεπε να είναι νεκροί, ωστόσο κάτι τους οδήγησε στο θάνατο.

Ενώ οι θετικοί στον COVID θάνατοι ήταν μέρος της εξίσωσης το 2020, οι υπερβολικοί θάνατοι πραγματικά απογειώθηκαν μετά την κυκλοφορία των εμβόλων για τον COVID και το 2021 ξεπέρασαν κατά πολύ τους θανάτους που χαρακτηρίστηκαν ως θάνατοι από τον COVID. 4

Στο παραπάνω βίντεο, ο John Campbell, συνταξιούχος δάσκαλος νοσοκόμος, εξετάζει τα δεδομένα υπερβολικών θανάτων στη Σκωτία, όπου η υπερβολική θνησιμότητα είναι τώρα τόσο υψηλή σε όλες τις ηλικιακές ομάδες που η κυβέρνηση έχει ξεκινήσει επίσημη έρευνα για να προσδιορίσει την αιτία. 5 Τα δεδομένα δείχνουν ότι οι υπερβολικοί θάνατοι είναι 11% πάνω από τον μέσο όρο της πενταετίας και παρέμειναν πάνω από τον μέσο όρο τις τελευταίες 26 εβδομάδες.

Υγιείς αθλητές πέφτουν νεκροί σε αριθμούς ρεκόρ

Ο Campbell εξετάζει επίσης την ατομική περίπτωση του Rob Wardell, ενός 37χρονου πρωταθλητή ποδηλάτη βουνού που πέθανε στον ύπνο του λίγες μέρες μετά τη νίκη του πρωταθλήματος MTB XC της Σκωτίας. 6 Η σύντροφός του, Katie Archibald, έγραψε στο Twitter: 7

«Ακόμα δεν καταλαβαίνω τι συνέβη. αν αυτό είναι αληθινό? γιατί τον επήρε ο θάνατος τώρα — τόσο υγιής και χαρούμενος. Υπέστη καρδιακή ανακοπή ενώ ήμασταν ξαπλωμένοι στο κρεβάτι. Προσπάθησα και προσπάθησα, και οι γιατροί έφτασαν μέσα σε λίγα λεπτά, αλλά η καρδιά του σταμάτησε και δεν μπορούσαν να τον φέρουν πίσω».

 

Ο Wardell είναι μόνο ένας από τις πολλές εκατοντάδες αθλητές που έπεσαν ξαφνικά νεκροί, σε όλο τον κόσμο, ο ένας και μοναδικός κοινός παρονομαστής είναι ότι όλοι είχαν ένα ή περισσότερα jabs για τον COVID.

Από τον Ιανουάριο του 2021 έως τον Αύγουστο του 2022 (περίοδος 19 μηνών), τουλάχιστον 1.249 αθλητές υπέστησαν καρδιακή ανακοπή ή κατάρρευση μετά από ένεση για τον COVID και τουλάχιστον 847 πέθαναν, 8 με περισσότερους να καταγράφονται καθώς έρχονται αναφορές. Ιστορικά, ο ετήσιος μέσος όρος αιφνίδιας θάνατος σε αθλητές ήταν μεταξύ 29 9 και 69, 10 επομένως αυτό δεν είναι καθόλου φυσιολογικό, ανεξάρτητα από το τι λένε οι «ελεγκτές δεδομένων».

Ο Campbell συνεχίζει να εξετάζει μια εργασία στο European Journal of Preventive Cardiology, 11 , 12 η ​​οποία σημειώνει ότι το 80% των αθλητών που πεθαίνουν ξαφνικά δεν έχουν συμπτώματα οικογενειακού ιστορικού καρδιακής νόσου.

Οι συγγραφείς προτείνουν τη χρήση γενετικών εξετάσεων για τον εντοπισμό αθλητών που διατρέχουν κίνδυνο αιφνίδιου καρδιακού θανάτου. Ωστόσο, με τη δραματική αύξηση των αθλητών που πεθαίνουν ξαφνικά, φαίνεται πέρα ​​από παράλογο να αποδοθούν τέτοιοι θάνατοι σε μη διαγνωσμένη προϋπάρχουσα καρδιακή νόσο.

Υπερβολική τάση θανάτου στις ΗΠΑ

Μια προέκδοση του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας 13 που δημοσιεύτηκε στα μέσα Μαΐου 2022, εξέτασε την υπερβολική θνησιμότητα από κάθε αιτία σε 3.127 κομητείες στις ΗΠΑ μεταξύ Μαρτίου 2020 και Δεκεμβρίου 2021. Σύμφωνα με αυτό το έγγραφο:

«Υπολογίζεται ότι 936.911 υπερβολικοί θάνατοι σημειώθηκαν κατά τη διάρκεια του 2020 και του 2021, εκ των οποίων 171.168 (18,3%) δεν αποδίδονταν στον COVID-19 στα πιστοποιητικά θανάτου ως υποκείμενη αιτία θανάτου…

Το ποσοστό των υπερβολικών θανάτων που αποδόθηκε στον COVID-19 ήταν χαμηλότερο το 2020 (76,3%) από ό,τι το 2021 (87,0%), υποδηλώνοντας ότι μεγαλύτερο μέρος των υπερβολικών θανάτων αποδόθηκε στον COVID-19 αργότερα στην πανδημία. Ωστόσο, στις αγροτικές περιοχές και στα Νοτιοανατολικά και Νοτιοδυτικά ένα μεγάλο μερίδιο υπερβολικών θανάτων εξακολουθούσε να μην έχει αποδοθεί στον COVID-19 το 2021…

Τα υπερβολικά ποσοστά θανάτων ήταν τα υψηλότερα στον Μισισιπή (301 θάνατοι ανά 100.000 κατοίκους) ακολουθούμενη από την Αριζόνα (246 θάνατοι ανά 100.000 κατοίκους) το 2020 και στη Δυτική Βιρτζίνια (298 θάνατοι ανά 100.000 κατοίκους) ακολουθούμενη από τον Μισισιπή (271 θάνατοι ανά 1001 κατοίκους). ”

Και πάλι, ενώ η πλειονότητα των υπερβολικών θανάτων αποδόθηκε στον COVID (που ξέρουμε απλώς ότι είχαν θετικό τεστ PCR τη στιγμή του θανάτου ή μέσα σε μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο θανάτου), 171.168 υπερβολικοί θάνατοι δεν αποδίδονταν στον COVID. Λοιπόν, γιατί πέθαναν τόσοι πολλοί άνθρωποι που «δεν θα έπρεπε»;

Ενήλικες σε ηλικία εργασίας που πεθαίνουν σε αριθμούς ρεκόρ

Τα δεδομένα ασφάλειας ζωής λένε μια ακόμη πιο τρομακτική ιστορία. Τον Ιανουάριο του 2022, η OneAmerica, μια εταιρεία αλληλασφάλισης ζωής με έδρα την Ινδιανάπολη, ανέφερε ότι το ποσοστό θνησιμότητας των Αμερικανών σε ηλικία εργασίας (18 έως 64 ετών), το τρίτο τρίμηνο του 2021, ήταν 40% υψηλότερο από τα προπανδημικά επίπεδα — και αυτοί οι θάνατοι δεν αποδίδονταν στον COVID. Είχαν επίσης μια άνοδο στις αξιώσεις μακροχρόνιας αναπηρίας. Σύμφωνα με τον CEO Scott Davidson: 14

«Βλέπουμε, αυτή τη στιγμή, τα υψηλότερα ποσοστά θανάτων που έχουμε δει στην ιστορία αυτής της επιχείρησης – όχι μόνο στην OneAmerica. Τα δεδομένα είναι συνεπή σε κάθε παίκτη σε αυτήν την επιχείρηση.

Και αυτό που είδαμε μόλις το τρίτο τρίμηνο, το βλέπουμε να συνεχίζεται και στο τέταρτο τρίμηνο, είναι ότι τα ποσοστά θνησιμότητας είναι αυξημένα κατά 40% σε σχέση με αυτά που ήταν πριν από την πανδημία. Για να σας δώσω μια ιδέα για το πόσο κακό είναι αυτό, μια καταστροφή τριών σίγμα ή μια καταστροφή ενός στα 200 χρόνια θα ήταν 10% αύξηση σε σχέση με την προ-πανδημία. Άρα, το 40% είναι απλώς ανήκουστο».

Ο Δρ Robert Malone αναφέρθηκε στο εύρημα της OneAmerica σε ένα άρθρο του Substack, δηλώνοντας: 15

«ΣΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ, με βάση την ανάγνωσή μου, πρέπει κανείς να συμπεράνει ότι εάν αυτή η έκθεση ισχύει και επιβεβαιωθεί από άλλους στον ξηρό κόσμο των αναλογιστών ασφάλισης ζωής, έχουμε τόσο μια τεράστια ανθρώπινη τραγωδία όσο και μια βαθιά αποτυχία δημόσιας πολιτικής της κυβέρνησης των ΗΠΑ. και το σύστημα HHS των ΗΠΑ για την εξυπηρέτηση και την προστασία των πολιτών που πληρώνουν για αυτήν την «υπηρεσία».

ΑΝ αυτό ισχύει, τότε τα γενετικά εμβόλια που προωθήθηκαν τόσο επιθετικά απέτυχαν και η σαφής ομοσπονδιακή εκστρατεία για την πρόληψη της έγκαιρης θεραπείας με φάρμακα που σώζουν ζωές έχει συμβάλει σε μια τεράστια απώλεια ζωών που μπορούσε να αποφευχθεί.

ΤΟ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ, αυτή η έκθεση υπονοεί ότι οι ομοσπονδιακές εντολές επιβολής των εμβολίων στο χώρο εργασίας έχουν οδηγήσει σε αυτό που φαίνεται να είναι πραγματικό έγκλημα κατά της ανθρωπότητας . Μαζικές απώλειες ζωών σε (πιθανώς) εργαζομένους που αναγκάστηκαν να δεχτούν ένα τοξικό εμβόλιο σε υψηλότερη συχνότητα σε σχέση με τον γενικό πληθυσμό…»

Υπερβολικές τάσεις θανάτου στην Αγγλία και την Ουαλία

Οι υπερβολικοί θάνατοι αυξάνονται επίσης στην Αγγλία και την Ουαλία. 16 Όπως αναφέρθηκε από την The Telegraph 17 Αυγούστου 2022, για 14 από τις τελευταίες 15 εβδομάδες, η Αγγλία και η Ουαλία είχαν κατά μέσο όρο 1.000 επιπλέον θανάτους χωρίς COVID την εβδομάδα πάνω από τον μέσο όρο της επταετίας και το ποσοστό των ανθρώπων που πεθαίνουν στο σπίτι είναι δυσανάλογα υψηλότερο από το αναμενόμενο (28,1% υψηλότερο από το στατιστικό πρότυπο).

Σύμφωνα με την The Telegraph, η άνοδος των υπερβολικών θανάτων έγινε πολύ αισθητή γύρω στα τέλη Απριλίου 2022 και αν συνεχιστεί αυτή η τροχιά, ο αριθμός των υπερβολικών θανάτων εκτός νόσησης από COVID θα ξεπεράσει τους θανάτους από COVID το 2022. Οι τρεις κορυφαίες αιτίες θανάτων εκτός COVID στην Αγγλία και την Ουαλία είναι σήμερα καρδιαγγειακά νοσήματα, διαβήτης και καρκίνοι. 18

Οι υπερβολικοί θάνατοι θα πρέπει να είναι ΚΑΤΩ από τον μέσο όρο το 2022

Ο Κάμπελ εξετάζει επίσης δεδομένα 19 από το Βρετανικό Γραφείο Εθνικής Στατιστικής που τονίζουν ένα σημαντικό σημείο. Άτομα που υπό κανονικές συνθήκες θα είχαν πεθάνει το 2022 από μεγάλη ηλικία και φυσικά αίτια, έχουν ήδη πεθάνει από COVID, είτε το 2020 είτε το 2021.

Ο COVID (και η επιβαλλόμενη από το κράτος κακομεταχείριση ασθενών) προκάλεσε τον πρόωρο θάνατο πολλών, έστω και για μερικούς μήνες ή μερικά χρόνια νωρίτερα. Και, δεδομένου ότι τόσοι πολλοί ηλικιωμένοι είχαν ήδη πεθάνει που στατιστικά θα έπρεπε να είχαν πεθάνει φέτος, το υπερβολικό ποσοστό θνησιμότητας το 2022 θα πρέπει στην πραγματικότητα να είναι ΚΑΤΩ ΚΑΤΩ από το μέσο όρο. Αλλά δεν είναι. Είναι πολύ υψηλότερο, οπότε, ξεκάθαρα, κάτι δεν πάει καλά.

Οι άνθρωποι που θα έπρεπε να έχουν δεκαετίες προσδόκιμου ζωής είναι αυτοί που πεθαίνουν. Ως ένα μόνο παράδειγμα, «μια άνευ προηγουμένου σειρά αιφνιδίων θανάτων σε υγιή παιδιά και εφήβους» αναφέρεται στην Ελλάδα, 20 και «οι ιατροδικαστές δεν είναι σε θέση να δώσουν καμία σαφή εξήγηση για αυτό». Μεταξύ Ιανουαρίου 2020 και Ιουνίου 2022, οι ανεξήγητοι θάνατοι παιδιών κάτω των 19 ετών αυξήθηκαν από 70 σε 138.

Τι σκοτώνει νεότερους υγιείς ανθρώπους;

Αφού το COVID-19 δεν σκοτώνει νεότερους, υγιείς ανθρώπους, τι είναι; Τι άλλαξε το 2021 που θα μπορούσε να έχει τόσο καταστροφικές επιπτώσεις στην υγεία των ανθρώπων; Λοιπόν, η πιο προφανής αλλαγή είναι ότι το 67,7% του παγκόσμιου πληθυσμού έχει λάβει τουλάχιστον μία δόση από τα πειραματικά εμβόλια COVID, 21 και οι γιατροί και οι επιστήμονες έχουν αποσαφηνίσει αρκετούς μηχανισμούς με τους οποίους αυτές οι τεχνολογίες μεταφοράς γονιδίων μπορεί να τραυματίσουν ή να σκοτώσουν . Όπως αναφέρθηκε από τον blogger για την ασφάλεια των εμβολίων, Steve Kirsch: 22

«Κανονικά τα ποσοστά θνησιμότητας δεν αλλάζουν καθόλου. Είναι πολύ σταθερά. Θα χρειαζόταν κάτι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΜΕΓΑΛΟ για να έχει τόσο μεγάλο αποτέλεσμα. Το μέγεθος του εφέ είναι 12-σίγμα. 23 Αυτό είναι ένα γεγονός που θα συνέβαινε μόνο κατά τύχη κάθε 2,832 δισεκατομμύρια χρόνια. Αυτό είναι πολύ σπάνιο. Βασικά δεν είναι ποτέ.

Το σύμπαν είναι μόλις 14 δισεκατομμυρίων ετών που είναι 1.413. Με άλλα λόγια, το γεγονός που συνέβη δεν είναι μια στατιστική «ατυχία». Κάτι προκάλεσε μια πολύ μεγάλη αλλαγή… Ό,τι κι αν είναι αυτό που το προκαλεί, είναι μεγαλύτερο και πιο θανατηφόρο από τον COVID και επηρεάζει σχεδόν όλους».

Ο Kirsch απαριθμεί 14 ενδείξεις για το τι μπορεί να είναι αυτό το θανατηφόρο «κάτι», συμπεριλαμβανομένων των εξής: 24

Epoch Times Photo

Συμπερασματικά, ότι το προσδόκιμο ζωής έχει μειωθεί κατά τρία χρόνια από την έναρξη της πανδημίας μπορεί να εξηγηθεί από το απλό γεγονός ότι το κύριο «φάρμακο» για τον COVID – τα πειραματικά εμβόλια με mRNA COVID – είναι τα πιο θανατηφόρα φάρμακα στην ιατρική ιστορία.

Δημοσιεύθηκε αρχικά στις 14 Σεπτεμβρίου 2022 στο Mercola.com

Πηγές και Αναφορές

ΠΗΓΗ:https://www.theepochtimes.com/us-life-expectancy-falls-again-in-historic-decline_4732330.html?utm_source=healthnoe&utm_campaign=health-2022-09-17&utm_medium=email&est=OVwDtyPNvY9Psr5hgTIbAp0naVBNWas3czb7Djjmr4EO6yWa%2BWisf7nepjpqBLa5lrQm

Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι οι απόψεις του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις των The Epoch Times. Η Epoch Health καλωσορίζει την επαγγελματική συζήτηση και τη φιλική συζήτηση. Για να υποβάλετε ένα άρθρο γνώμης, ακολουθήστε αυτές τις οδηγίες και υποβάλετε μέσω της φόρμας μας εδώ .